Наверное, каждый уважающий себя человек хотел бы, чтобы в случае чего его судили достойные, умные, принципиальные, независимые люди. Однако как только доходит до определения достоинства и порядочности, возникают противоречия. Все заинтересованные стороны трактуют эти понятия совершенно по-разному.
Двоих судей Конституционного суда отстранили от работы за критику судебной системы в России. Точнее, Владимир Ярославцев и Анатолий Кононов были вынуждены подать в отставку по настоянию своих коллег. Сделали они это по-разному: Ярославцев взял самоотвод сразу, Кононов отложил свой уход до Нового года.
Владимир Ярославцев подвергся критике коллег за интервью испанской газете El Pais, опубликованное 31 августа 2009 года. В беседе с изданием судья заявил, что чувствует себя «среди руин правосудия» и назвал суды России «инструментом на службе исполнительной власти». Столь жёсткое высказывание не могло пройти незамеченным (одно название чего стоило – «В России правят органы безопасности, как в советские времена»), и на пленуме Конституционного суда Ярославцеву было вынесено порицание. Но не единогласное…
Как всегда, при особом мнении остался «крокодил» Конституционного суда Анатолий Кононов. В октябре он дал «Собеседнику» яркое интервью, которое редакция озаглавила «Независимых судей в России нет». Кононов утверждает, что не вычитывал текст перед публикацией, однако от высказанных в нём суждений не отказывается. В интервью он не только рассказал, как Ярославцева «в лучших традициях «высекли» на нашем пленуме», но и осмелился раскритиковать принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента. По мнению Кононова, такая система является крайне неуважительной по отношению к судьям и недемократичной по отношению к народу.
Кононов, 18 лет заседавший в Конституционном суде, давно вызывал недовольство властей, так что интервью «Собеседнику» стало лишь последней каплей. «Он вёл себя как правозащитник, а не как судья», – меланхолично комментируют отставку старожила его коллеги. Создаётся впечатление, что защита права в обязанности российского судьи входить не должна.
А Кононов защищал их очень активно. Памятен его протест при обсуждении федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Суд пошёл законодателям навстречу, но Анатолий Леонидович остался при особом мнении: «Оспариваемая норма из федерального закона провоцирует повсеместные и массовые нарушения конституционной свободы мирных собраний. Неопределенность понятий «мотивированное предложение» и «согласование» приводит к циничному и ничем не ограниченному произволу».
Таким образом, российская судебная система подтвердила свою репутацию закрытой корпорации со строгим единомыслием. Впервые в истории пленум Конституционного суда выдвинул претензии в нарушении судейской этики – и для «обвиняемых» дело кончилось изгнанием из крепких рядов. Чем в будущем планируют заняться бывшие судьи, пока неизвестно. Судейского статуса они не потеряли, и теоретически могут продолжить заниматься своей профессией на другом уровне.
Тем не менее очевидно, что червь сомнения и протеста прочно поселился в судейской среде. И рано или поздно он приведёт к реформированию устаревшей, не отвечающей современным требованиям системы (недаром мы безнадёжно проигрываем почти все слушания в ЕСПЧ). И тогда, возможно, добрым словом помянут вольнодумца, правозащитника, судью Анатолия Кононова.
