Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН:
— Шоковая терапия 1992 г. имела, по моему мнению, и положительные, и отрицательные последствия для развития страны. Начну с положительных. Бориса Ельцина и его команду младореформаторов обычно критикуют за то, что они отпустили цены, предварительно не создав конкурентного рынка. Этот упрёк несправедлив. Сформировать рыночную экономику без свободных цен в принципе невозможно. Только цены, устанавливаемые в процессе переговоров между продавцами и покупателями, дают сигнал производителям, что производить и кому поставлять, а инвесторам — куда вкладывать деньги. А ведь рынка тогда хотели все. Надо помнить, что в то время — в
Либерализация цен 2 января 1992 г. явилась если не последним, то уж точно решающим актом в начатом М. Горбачёвым процессе преобразования административно-командной экономики в рыночную. И в этом смысле она была верным шагом в верном направлении.
В качестве других положительных итогов радикальных экономических реформ, начавшихся с шоковой терапии, следует указать окончательное раскрепощение ранее скованной личной инициативы людей, что дало мощный толчок становлению российского предпринимательского класса. Нельзя также не отметить, что после 70 лет принципиально иной экономической системы в стране достаточно быстро были созданы и худо — бедно начали функционировать формальные институты рыночной экономики, то есть коммерческие банки, товарные и фондовые рынки, валютные биржи, качественно новые налоговые механизмы, правила антимонопольного регулирования, арбитражные суды и т. п.
Слепая вера
Теперь о тех сторонах начавшихся 20 лет назад радикальных преобразований, которые однозначно замедлили движение страны к демократии, социальной рыночной экономике и гражданскому обществу. Приходится констатировать, что в результате шоковой терапии в стране сразу же были запущены процессы примитивизации производства, деинтеллектуализации труда и деградации соцсферы. Сюда же надо добавить появление массовой бедности, которая за годы перемен расширялась за счёт размывания сложившегося в СССР, пусть не слишком богатого по западным критериям, но всё-таки среднего класса. Пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евроатлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны «третьего мира» с громадной поляризацией личных доходов. Различные исследования материальных возможностей российских домохозяйств говорят о том, что реально плодами проведённых преобразований пользуются не больше 25% населения страны, а половина её жителей фактически ведёт борьбу за существование. Почему так получилось?
Сегодня мало кто помнит, а многие и не хотят помнить, что тогда в эйфории свободы и преклонения перед западными ультралиберальными установками и население, и руководство страны верили в рыночную экономику так же слепо, как когда-то в коммунизм. И вот это обожествление рынка, слепое подражание Западу, где в тот период прочно вошла в моду самоубийственная дискредитация любой государственной активности, привели к печальным последствиям.
От участия государства в экономике старались избавиться так поспешно, что провели абсолютно иррациональную приватизацию. За три копейки распродали самые прибыльные отрасли, прежде всего топливно-энергетический комплекс, и остались с нулевым бюджетом. Пришлось включать печатный станок, что вызвало гиперинфляцию и обнищание большей части россиян. А вместо госмонополии получили не менее, а может, и более злые частные монополии.
Либерализация цен и внешней торговли, открытие российского рынка для остального мира, несомненно, были в интересах потребителей. Но рынки открыли чрезмерно и слишком быстро, практически за одну ночь, и как бы забыли, что потребители являются и производителями. А они, долгое время варившиеся в собственном соку, оказались не готовы конкурировать с хлынувшим в страну импортом. В результате производство готовой продукции катастрофически снизилось, все сферы жизнедеятельности, которые не приносили быстрых денег, начали приходить в упадок. Основными жертвами стали люди, занятые в образовании, медицине, науке и культуре.
Задайте вопрос | |
---|---|
![]() |
Радикальные экономические реформы
Усвоить уроки
Грустные плоды реформ
Подражательство без учёта места и времени, персонификация власти в ущерб институтам, нетерпение интеллектуальной элиты, привычка власти видеть в народе лишь объект управления и как результат шараханье общества из крайности в крайность — вот от чего всем нам надо избавляться, если хотим видеть страну здоровой и процветающей.
В начале
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Закрыть