aif.ru counter
18.03.2015 00:03
812

Дело в финансах. Как происходит обеспечение населения льготными препаратами

Лекарственное обозрение № 3. Точность диагноза гарантируется 15/03/2015

Пора признать правду

Светлана Кононова – декан фармацевтического факультета НижГМА, председатель Нижегородской ассоциации фармацевтов, член-корреспондент РАЕН.

– Меня очень настораживает предложение некоторых экспертов монетизировать все существующие лекарственные льготы. Пора признать, что монетизация была ошибкой, а ошибки надо исправлять, а не усугублять. Принципиальный порок монетизации в том, что она изъяла целевые средства, предназначенные на лечение граждан. Нет ни одного исследования, подтверждающего, что в результате монетизации улучшилось состояние здоровья населения. Почему же люди предпочли деньги лекарствам? Во‑первых, большинство тех, кто имеет право на льготы, живут в семьях и могут в случае серьезной болезни рассчитывать на поддержку родственников, а ежемесячная «прибавка к пенсии» в виде монетизированных льгот семейному бюджету не помешает. Вторая и, пожалуй, главная причина в том, что по льготным рецептам выписывали не те препараты, к которым привыкли люди, да и с получением бесплатных лекарств возникали сложности. Страховой принцип не сработал, в системе натурального лекарственного обеспечения остались только пациенты, требующие самых дорогостоящих препаратов. Распространение монетизации на эту категорию фактически означает лишить многих людей шансов на выживание.

На мой взгляд, существенная недоработка, приведшая к массовым отказам от натуральной формы льгот, состоит в том, что не был озвучен факт финансовой невозможности обеспечить принятые государством обязательства. Отсюда и негласные запреты главных врачей на выписку льготных лекарств, и скандальные процессы, проводимые по жалобам наиболее настойчивых льготников, и показательные увольнения «виновников нарушений». Настало время признать, что жалобы – это не повод для увольнения чиновников на местах. Страх потери должности заставляет их замалчивать реальное положение вещей, в результате чего на федеральный уровень поступает искаженная информация. Проблема не в нерасторопности руководителей региональных министерств здравоохранения и не в дефиците лекарственных препаратов, а в нехватке финансовых ресурсов. И этот факт тоже нельзя рассматривать как нечто из ряда вон выходящее. Денег на осуществление всех потребностей никогда не хватает, тем более что потребности растут. Это касается и сферы лекарственного обеспечения, причем во всем мире. Ни в одной стране нет безлимита средств, выделяемых на лечение той или иной патологии. Как бы это резко ни звучало, но нам тоже пора менять подходы к лекарственному обеспечению, учитывая реальное финансовое состояние государства.

Сосчитать и проверить

Сначала надо определить среднюю стоимость лекарственных средств для эффективного лечения при каждой нозологии. Следующий этап – решить, какую долю может компенсировать государство. При этом важно понимать, что если лечение обходится в 5–10 тысяч рублей в год, то большинство людей с этим справятся самостоятельно, а если речь идет о десятках миллионов, то при таких болезнях финансирование должно быть государственным.

Что касается перечня препаратов для льготных категорий населения, то не нужно относиться к нему как к нерушимой догме. Полагаю, что этот перечень целесообразно менять каждый год, а при острой необходимости и чаще – с учетом развития ситуации.

Некоторые эксперты видят решение проблемы лекарственного обеспечения во внедрении системы всеобщего лекарственного страхования. Я обеими руками «за» – эта практика подтверждается позитивным опытом многих стран. Но в нашей стране лекарственное страхование может повторить все ошибки системы ОНЛС: денег, как обычно, не хватит, и начнется новая волна негатива. Чтобы ее избежать, потребуется долгая и кропотливая работа по разъяснению того, на какую бесплатную лекарственную помощь может рассчитывать застрахованный (или льготник в случае ОНЛС), а за что придется заплатить. Во всем мире работает система софинансирования, когда средства в здоровье вкладывает не только государство, но и сам человек – как непосредственно, так и через страховые компании. Для нас это тоже могло бы стать неплохим вариантом, если только не превратить его в очередную компанию. Необходим эксперимент на примере нескольких регионов с разным уровнем наполняемости бюджета, после чего опыт может быть распространен по всей стране. Но, чтобы решить проблему нехватки финансирования, надо ее признать, причем на самом высоком уровне.

Оставить комментарий (2)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество