Мнение первое, Роспотребнадзора: «Забота о других»
Как обычно в зимний период в регионе, как и по всей стране, ожидается рост числа острых респираторных заболеваний. Без эпидемий не проходит практически ни один год, вопрос только в том, когда она начнётся.
В эту кампанию по вакцинации против гриппа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области объявило о том, что дети, не получившие вакцину против гриппа, в школы в период эпидемий допущены не будут. На вопрос корреспондента АиФ.ru, на каком основании принято данное решение, ведь о добровольности проведения медицинских манипуляций широко известно, и. о. руководителя регионального ведомства Светлана Лучинина дала письменный ответ: «В соответствии с Федеральными законами от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 5, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от проведения прививок. Однако, в соответствии с указанным федеральным законом, отсутствие профилактических прививок влечёт ряд ограничений, в том числе временный отказ в приёме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. Данная мера может быть использована при объявлении эпидемии гриппа на территории Челябинской области в целом либо на территории отдельного муниципального образования. В этом случае дети, посещающие образовательные организации, и сотрудники образовательных организаций, не имеющие вакцинации против гриппа в текущем эпидемическом сезоне, не будут допущены до посещения указанных организаций в период эпидемии». Способ попасть в учебное заведение есть — пойти в поликлинику (в разгар эпидемии), получить и принести в школу свежую справку о состоянии здоровья. Родители учащихся таким порядком недовольны.
Мнение второе, родителей: «Нет слов, одна диктатура опять»
Родители школьников застыли в недоумении: законно ли данное распоряжение? С другой стороны, есть ли смысл в вакцинации, если её прошли не сто процентов учеников? Что, если мама Саши против вакцины, а родители Маши, которая сидит с ним за одной партой, дочь привили? Загрипповавший Александр всё равно чихнёт на соседку, и заразятся оба, ведь девочка может быть привита от одного штамма гриппа, а встретиться с другим.
«Лично я против вакцины, — рассказывает мама ученика пятого класса, Екатерина. — Думала, советовалась с соседями, друзьями, врачами, но приняла решение от прививки отказаться. Ведь когда её сделаешь, ребёнок недомогает. Сейчас, в межсезонье, и так полкласса в соплях, а я должна сына подвергнуть такому испытанию. Буду надеяться, что обойдётся».
Ещё более категорична мама первоклассницы Нади, Татьяна Учалова: «У меня нет слов, я сильно расстроена, нас в очередной раз лишили права выбора, кругом одна диктатура. Почему у меня пытаются забрать моё законное право на выбор? Прививки — дело добровольное. Я не хочу, чтобы Надю лишний раз кололи, тем более, никто не даёт стопроцентную гарантию защиты от гриппа. А на каком основании дочь не пустят в школу? Я считаю это нарушением конституционного права ребёнка на образование».
Мнение третье, врачей: «Привиться всё же желательно. Но не обязательно: гарантии нет»
Детский врач с почти 50-летним стажем Светлана Дейнеко выступает против прививок от гриппа: ведь вакцина помогает от определённого штамма заболевания. Вполне возможно, что в наступающем сезоне будет свирепствовать совсем другой. А может, природа выдаст новый, не исследованный доселе? Так в чём смысл вакцины?
Не согласна с опытной коллегой молодой педиатр Елена Бустрыкина: по мнению врача, вакцина всё же даёт гарантию, что последствия возможного заражения гриппом будут минимальны. Привиться желательно, считает Елена. Хотя ей лично известны случаи, когда и привитые дети болели гриппом наряду с невакцинированными.
На вопрос корреспондента АиФ.ru, прошли ли сами врачи вакцинацию, Светлана Дейнеко ответила отрицательно, а Елена Бустрыкина сообщила, что поставила прививку.
Мнение четвёртое, юристов: «Всё неоднозначно»
Не является ли нарушением прав ребёнка отказ впустить его на уроки во время эпидемии? Мы спросили юристов. Специалисты в области права признались: вопрос оказался дискуссионным. Среди коллег мнение разошлось. Но руководитель практики семейного права юридической компании «Филатов и партнёры» Евгений Иванов дал комментарий, затрагивающий все аспекты закона: «Актуальным вопросом у родителей в настоящее время является: прививать ребёнка от возможных болезней или нет. Опасения родителей в первую очередь связаны с тем, что бытует мнение о том, что большинство прививок «заграничные», не изучены, имеются факты серьёзного осложнения здоровья ребёнка после прививки. Также известно, что рассматривается вопрос о возможности запретить непривитым детям посещать учебные заведения.
Данная ситуация прозрачно регулируется положениями действующего законодательства РФ, Конституции РФ, ФЗ («Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323 (статья 19 ч. 5, ст. 20) и «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ, статья 5, на основании которых каждый родитель, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего ребёнка, имеет право отказаться от ВСЕХ профилактических прививок и проб своему ребёнку. Ответственность за его здоровье родитель берёт на себя, в случае заражения своего ребёнка болезнями, от которых у того не сделаны прививки, претензий к образовательному учреждению, которое ребёнок посещает, иметь не будет. Родитель вправе требовать обеспечить своему ребёнку возможность беспрепятственно посещать образовательные учреждения.
Также отметим, что требование об осуществлении вакцинации ребёнку как необходимом условии посещения учебного заведения противоречит ряду норм действующего законодательства, в том числе: ст. 26 Всеобщей декларации прав человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в том числе дошкольное); ст. 19 и ст. 20 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Законом не предусмотрено запрещение непривитому ребёнку посещать образовательное учреждение, за исключением временного отказа в приёме в случае, если в учреждении объявлен карантин по какому-либо заболеванию, профилактические прививки от которого включены в национальный календарь прививок, на время этого карантина.
В случае оказания медицинским персоналом психологического давления на ребёнка непосредственно или через педагогов школы родитель вправе обратиться с заявлением в компетентные органы, а именно — в органы прокуратуры и в Следственный комитет, для привлечения к уголовной ответственности медицинского персонала, который закреплён органом здравоохранения за общеобразовательным учреждением по статьям 136, 286, 357 Уголовного кодекса РФ».
Своё мнение о конфликте интересов школьников высказала детский омбудсмен региона Маргарита Павлова: «Данное распоряжение выглядит как обычный шантаж. Согласно закону, если объявляется карантин, то учебные заведения закрывают для всех, а не пускать непривитых — это чистая дискриминация».
Самолечение сегодня: поведение пациентов и роль медицинского сообщества 
Эпидемиологическая обстановка в России. Опасности гриппа сезона 2015 
Защита от гриппа: 10 способов быстро уничтожить вирус 
В цифрах и фактах: пандемии гриппа возникают примерно раз в 30 лет 
Грипп в цифрах и фактах 
