А судьи кто? Интервью с членом комиссии по проверке ЕГЭ по русскому языку

Алина Менькова, «АиФ»: Лидия Алексеевна, скажите, какие изменения произошли с ЕГЭ за последние 10 лет?

Лидия Исаева: Экзаменационные материалы стали более качественными — это плюс. Раньше даже в заданиях можно было увидеть ошибки. Сейчас, конечно, такого нет — все задания составлены достаточно корректно. На протяжении тех четырнадцати лет, что наш край принимает участие в проведении ЕГЭ, мы наблюдали за тем, как значительно была трансформирована часть С (сочинение), которая позволяет проверить, готов ли ученик излагать и аргументировать свою точку зрения (в том числе и с опорой на прочитанные тексты, чего не было, по-моему, до 2009 года), как он может формулировать мысли. Минус — в этом году задания стали более простыми и неинтересными, рассчитанными на базовый уровень. Сейчас нет ни части А, ни B (более сложной), а всё называется просто — первая часть, в которой отсутствуют наиболее трудные и интересные задания из бывшей части В.

Новость по теме

Выпускники сдали ЕГЭ по русскому языку лучше, чем в прошлом году - Ливанов

— Может, именно поэтому результаты этого года выше прошлого? Средний балл в этом году 65,9, в 2014 году — 62,5.

— Я, конечно, не имею достаточно материала для анализа, но, думаю, это одна из возможных причин... Хотя и качество подготовки выпускников, возможно, стало лучше.

О субъективности

— По поводу задания С — родители многих учеников переживали, что в этой части их детей оценили несправедливо. Насколько проверка части С защищена от субъективности?

— Начнём с того, что сочинение — это вообще субъективный вид деятельности. Здесь не может быть никаких единых шаблонов, стандартов. Каждый человек в сочинении проявляет свою личность. Соглашусь, что проверка сочинения никогда не может быть лишена субъективности. Здесь личность проверяет личность. Говорить о том, что возможно стопроцентное единство в оценке разными людьми одной работы, не стоит. Недаром результаты проверяют два эксперта, независимо друг от друга. Как это происходит? Сводится в базе данных два результата, а если по какому-то критерию проверяющие разошлись в одном балле, то ребёнку засчитывают высший балл. Если же суммы оценок экспертов разошлись на значительное количество баллов (их количество определяется Москвой), тогда предполагается перепроверка третьим экспертом. Механизм проверки таков, что обычно расхождение в оценках разрешается в пользу ребёнка. Но даже при таком механизме, безусловно, возможны случаи, когда и комиссии, и ребёнку, и его близким кажется, что они не поняли друг друга. Но для этого предусмотрен третий этап — апелляция. Тогда работу ученика снова проверяют ещё два других эксперта, а затем председатель. В том случае, если проверяющие приходят к мнению, что надо повысить оценку, экспертная комиссия меняет своё решение.

— Можно ли сделать оценку части С более объективной?

— Возможно. Критерии каждый год совершенствуются. Спорные моменты обязательно обсуждаются в Москве на семинарах с председателями предметных комиссий всех регионов России, и потом принимаются обязательные для всех региональных комиссий установки. Понимаете, мы не имеем права руководствоваться своими «мне так кажется», «мне так нравится», мы руководствуемся едиными установками, то есть набором критериев оценки, которые нам дают авторы заданий. Все абитуриенты должны находиться в равных условиях.

Вопрос-ответ

Всё ли было честно на ЕГЭ в этом году?

О проблемах с логикой

— Какие встречаются типичные ошибки в ЕГЭ по русскому языку?

— Типичных ошибок в ответах на каждое задание много. Если говорить о части C (другие части мы и не проверяем, так как они сразу поступают в центр обработки информации и отправляются в Москву), то это недостаточное владение речевыми нормами. Не все ученики понимают значения некоторых слов, не могут точно сформулировать мысли, допускают много логических ошибок. Дети порой не представляют, как должно строиться сочинение, что такое обоснованность выводов, единство тезисов и другое.

— Как думаете, в чём причины таких проблем у выпускников?

— Первое: школьное образование больше настроено на усвоение суммы знаний, а не на то, чтобы ученик умел делать самостоятельные выводы. Второе: нет сейчас такого предмета в школьной программе, как логика, просто нет. Хотя в дореволюционной гимназии это был важный предмет.

— Нужна ли устная часть в ЕГЭ по русскому языку?

— Думаю, это было бы полезно. Однако чисто технически это организовать очень сложно, а проверить тем более. Проработка этих вопросов велась и ведётся. Представьте себе, человек отвечает, его ответ длится 15 минут и записывается на диктофон. При этом должен присутствовать учитель, чтобы вести с ним диалог. Далее — оценивать всё это должны два других преподавателя. Опять — по каким критериям? Если эксперты разойдутся в оценках, то тогда третий человек должен всё прослушать. А если у него будет противоположное мнение? Что дальше? Апелляция? Представьте, какой объём работы предстоит осилить комиссии — в этом году ЕГЭ у нас по краю сдали более 21 тысячи человек. Где найти столько филологов, которые смогут адекватно и однозначно оценить результаты? Но не отрицаю, что со временем могут найтись какие-то новые технические решения.

Статья по теме

Хотели как лучше. Что не нужно делать родителям, когда ребёнок сдаёт ЕГЭ

Рейтинг ошибок

— Расскажите, в каких словах и выражениях выпускники чаще всего допускают ошибки?

— Так называемые «словарные» слова — самое слабое место. Не очень хорошо выпускники справляются с окончаниями и суффиксами глаголов, правописанием частиц НЕ и НИ, выбором одной или двух букв Н, делают ошибки в словах с безударными гласными. Причём в простых словах, к которым просто не могут подобрать проверочное слово. Ошибки показывают, какие именно темы были не усвоены учениками, — и у каждого они свои...

— Какие ошибки встречаются чаще других? Орфографические, пунктуационные, грамматические, логические?

— Статистика ведётся по снижению баллов. Можно сказать, по каким критериям больше или меньше снижаются баллы. За этот год статистики пока нет, в прошлом году дети чаще делали пунктуационные и логические ошибки. Самые обидные ошибки, на мой взгляд, по критерию К1 «формулировка проблемы» в сочинении, ученик получает 0 баллов за первые 4 критерия. Это происходит не так часто, но серьёзно сказывается на результате. Есть и статистика средних баллов по каждому критерию, но это как средняя температура в больнице. По критерию С4 (логичность), например, из максимально возможных 2 баллов средний балл — меньше единицы.

— Составляете ли вы для себя какой-то рейтинг «популярных» у выпускников ошибок?

— Если говорить о первой части ЕГЭ, мы знаем, какие задания вызывают затруднения. Но и важно учитывать, что ученики же не сами выбирают слова или предложения, в которых допускают ошибки. Им предлагаются задания, и уже там они с какими-то из них справляются, с какими-то нет.

— Какое задание сейчас возглавляет этот рейтинг?

— В этом году появилось задание 7 в первой части, где нужно было квалифицировать типы грамматических ошибок. Оно вызывало наибольшие затруднения на этапе подготовки. Каковы будут средние баллы за него — посмотрим.

— Критики ЕГЭ указывают на технологию, когда ребенка бездумно натаскивают на ЕГЭ. Мол, когда он решает подряд много тестов, то потом начинает их просто бездумно щёлкать. Но ведь это не говорит о глубоких знаниях и умении думать.

Статья по теме

Юрий Соломин: уберите ЕГЭ! Верните экзамены в том виде, в каком они были!

— Бездумно щёлкает... Когда вы решаете много задач по арифметике с разными условиями, вы их разве бездумно щёлкаете? Нет. Так же и в тестах по русскому. Решая первую часть теста, ученик просто со временем понимает условия, которые определяют правила выбора ответа. Я лично ещё никого не научила бездумно щёлкать, такой методикой не владею.

— Какие задания в ЕГЭ по русскому языку самые сложные?

— Однозначно, как раз написание сочинения. Задание это предполагает и орфографическую грамотность, и пунктуационную, и логическую, и речевую. Это проверяет одновременно уровень сформированности всех компетенций, как сейчас модно говорить.

— Какие нас ещё ждут изменения в ЕГЭ по русскому языку?

— Ответ на этот вопрос не в моей компетенции. Московские руководители каждый год вносят какие-то изменения, прислушиваясь или нет к нашим пожеланиям. Я считаю, что тот уровень оценки знаний в ЕГЭ по русскому языку, который есть сейчас, не позволяет глубоко проверить именно профессионально необходимые знания тех, кто хочет стать специалистом-гуманитарием. Возможно, в будущем нас ждёт двухуровневый экзамен, как по математике, где будет и базовый уровень, и профильный. Это только предположение — я не пророчествую.