В Госдуму внесен законопроект о том, чтобы установить размер базового оклада в зарплате учителей (работа на одну ставку) не менее 70% от средней зарплаты по региону. Сейчас в отчёты попадает весь доход учителей, который складывается зачастую из работы на полторы и более ставки (а иначе учителям просто не выжить). Эта цифра и сравнивается со средней по региону. Меньше средней платить нельзя. Таково требование майских указов президента.
«Аналогичные проекты пытаются внести в Госдуму уже не первый год, — пояснил „АиФ“ сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования „Учитель“ Всеволод Луховицкий. — В том числе наш профсоюз тоже участвовал в разработке таких проектов. Все они были ранее отвергнуты Госдумой. Это просто очередная попытка пробиться через думское большинство. Можно было бы обсуждать саму цифру — 70% или 75%, но сама по себе главная идея заключается в том, что педагог должен работать 18 уроков в неделю, и это нормальная ставка. И что именно за такую нагрузку педагог должен иметь фиксированную по всем регионам минимально хотя бы ставку. К слову, 70% от средней по региону — это даже больше, чем озвучивал, например, наш профсоюз. Мы предлагали два размера МРОТ (января 2020 года один МРОТ в среднем по РФ равен 12130 рублей). Чтобы вот таким был минимум. Повторюсь, до сих пор, к сожалению, все аналогичные законопроекты были Думой отклонены. Сейчас в некоторых регионах базовый оклад на ставку (18 уроков в неделю) у учителей составляет 5-7 тыс. рублей».
Что ещё необходимо внести в закон, чтобы улучшить жизнь педагогов?
«Самое актуальное сейчас — это уточнение добровольности или недобровольности работы педагогов на государственной итоговой аттестации, — продолжает Луховицкий. — Соответствующая статья в законе об образовании сформулирована так, что есть возможность диктовать педагогам. И в некоторых регионах это трактуют так, что учителя можно без его желания направлять работать на ЕГЭ или ОГЭ. Естественно, мы выступаем за то, чтобы с учителем подписывался договор, который бы он как самостоятельный человек заключал с органом, организующим государственную итоговую аттестацию».
По мнению эксперта, есть большой вопрос, связанный с ВПР — всероссийскими проверочными работами. Проведение их осенью во всех школах уже анонсировало Министерство просвещения. «Насколько я знаю, родители детей и учителя с ужасом ожидают этих работ, — отмечает Луховицкий. — Поэтому следовало бы прописать в законе, опять же, добровольность участия в ВПР для школ, родителей, учителей и возможность отказаться от этого».
Ещё одна поправка, которую, по мнению представителей учительского профсоюза и всероссийского объединённого движения родителей и учителей «Школа — наше дело», стоит внести в закон помимо зарплаты, касается назначения и снятия директоров школ. «По нынешнему Трудовому кодексу директора может назначить и снять без всяких объяснений причин учредитель образовательной организации — управление образования, министерство образования региона и т. д., — поясняет Луховицкий. — При этом не учитывается ни мнение учителей, ни мнение родителей или местного сообщества. В итоге у директоров положение зачастую даже тяжелее, чем у учителей. Давным-давно надо было отменять такую статью в Трудовом кодексе, сделать уточнение, что это не относится к муниципальным и государственным школам. Но до сих пор этого не сделано. В законе „Об образовании в РФ“ предусмотрен вариант выбора директора, но ни в одном регионе, насколько я знаю, это сейчас не работает. И, безусловно, как минимум нужно прописать в законе учет мнения родителей, трудового коллектива при назначении директора школы, как максимум — выборность педколлективом».
