Наш Егэ - примитив
«Говоря о повышении качества работ, министр Ливанов, по сути, признал, что ЕГЭ отрицательно повлиял на качество среднего образования, - говорит Александр Ковальджи, замдиректора физико-математического лицея «Вторая школа» Москвы.
- Об этом многие эксперты, и я в том числе, предупреждали ещё на заре насаждения ЕГЭ. Плохо совмещать выпускные и вступительные экзамены - у них разные цели. Но никто в Минобрнауки нас и слушать не хотел, подменяя образовательные цели борьбой с коррупцией в вузах. И вот итог: ЕГЭ как тест с высокой значимостью привёл к усилению натаскивания на типовые задания и недопустимо снизил мотивацию детей учить то, что не входит в обязательный экзамен. К сожалению, административно-командная система проводит в жизнь свои интересы, а не интересы страны. ЕГЭ - мегапроект с огромными денежными потоками, которые чиновники научились осваивать без контроля общества. При этом внедрена самая примитивная, давно ушедшая в прошлое модель ЕГЭ, за копирование которой ни одна из зарубежных организаций не потребует денег, а нашим «разработчикам» не нужно ничего разрабатывать, зато можно за внедрение «инноваций» получать огромные деньги».
Если часть школьников не будет сдавать ЕГЭ, сэкономятся немалые бюджетные деньги. В 2014 г. на экзаменационную пору потратили более 1,24 млрд руб. - в 4 раза больше, чем в 2013 г. По данным общественного движения «Обрнадзор», обнаружение дополнительно одного списывающего (сверх тех, кого выявляли ранее без дорогущих средств типа видеонаблюдения, металлодетекторов и т. д.) обошлось казне более чем в 1 млн руб.
А как без блата?
«ЕГЭ - далеко не лучший инструмент отбора студентов, - продолжает А. Ковальджи. - Он может служить только предварительным фильтром, а затем надо учитывать специфику вуза и устраивать специальные экзамены, причём ввести пониженную планку для поступающих из глубинки. Чтобы избежать нечестности при приёме, надо заинтересовать вузы в сильных студентах, востребованных на рынке труда. Для этого нужно сделать открытой статистику о трудоустройстве и карьере выпускников. Тогда блатной студент будет позорить вуз».
«ЕГЭ должен быть сохранён для всех, - считает Ирина Абанкина, директор Института развития образования ВШЭ.
- Ведь главная задача итоговой аттестации школьников - оценить, насколько эффективно были потрачены бюджетные деньги и нужно ли что-то менять в школах, переобучать кадры и т. д. И уж потом ЕГЭ должен решать задачу отбора тех, кто способен учиться в высшей школе».
Кто победит в споре, мы узнаем, видимо, перед госэкзаменами. Это уже вошло в привычку - вводить новые правила накануне самой игры. Вообще какой-то странный реформаторский зуд сотрясает наше образовательное ведомство в последние лет десять. Нет другого министерства, где нововведения предлагаются с такой частотой. В чиновниках от образования так велико стремление к совершенству? Всё проще. Под каждый новый проект сегодня выделяются большие деньги. Можно сначала освоить немалые суммы на введение ЕГЭ, потом на его совершенствование, а потом на отмену и введение чего-то другого. А в Министерстве образования, на которое постоянно нападают то депутаты («справедливороссы» требуют опять отставки Д. Ливанова), то прокуратура (в отношении одного из замов министра, якобы рекламировавшего в рабочее время фирму, готовящую к ЕГЭ, инициирована прокурорская проверка), то общество, пытаются лавировать. Хотят понравиться то одним, то другим. А страдают опять дети. Хотя в случае с ЕГЭ, конечно, надо дать детям право самим выбирать - сдавать или получить аттестат и пойти работать. А не добавлять без конца число обязательных предметов. От этого качество знаний точно не улучшится.
