aif.ru counter
246

Техносфера и бюрократия: кто победит в этой войне?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 17. «АиФ» - 35! Давайте праздновать вместе! 24/04/2013
Взрыв в Техасе (США) - очередное техногенное ЧП. Фото: Reuters

О техногенных угрозах нашего времени мы поговорили с Георгием Малинецким, доктором физматнаук, членом экспертного совета МЧС и Общественного совета по проблемам ВПК.

«АиФ»: - Если бы существовал рейтинг стран по техногенным рискам, где была бы Россия?

Г.М.: - Уверен, что наверху. Ситуация крайне неблагополучная. На территории страны 50 тыс. опасных и почти 5 тыс. особо опасных объектов, включая водохранилища, мосты, электростанции, предприятия. У нас вполне реальны такие катастрофы, где могут погибнуть сотни тысяч, даже миллионы! Около 10 лет назад МЧС проанализировало, аварию какого масштаба в сравнении с чернобыльской мы сейчас способны ликвидировать. Ответ: 1/80 от Чернобыля. То есть случись у нас такой взрыв на АЭС, какой был в 1986 г., и мы с его по­следствиями уже не совладаем.

В 2001 г. президент Путин поручил научному сообществу задачу - разработать прогнозы бедствий и катастроф. На следующий год правительству была представлена программа, но чиновники сказали: на это нет денег. Говорят, скупой платит дважды. Но в том, что касается предотвращения катастроф, статистика иная: там каждый вложенный рубль позволяет сохранить до 1 тыс. рублей, которые потратятся на ликвидацию послед­ствий ЧП. То есть скупой платит не дважды, а тысячу раз! И мы это видели на примере Саяно-Шушенской ГЭС. А ведь авария такого класса была предсказана нами ещё в 2005 г.

«АиФ»: - Почему не налажена система комплексного мониторинга за опасными объектами?

Г.М.: - Сейчас, к счастью, есть технологии, позволяющие следить за ними - например, с помощью спутников. Но упомянутые 50 тыс. опасных объек­тов находятся в ведении разных министерств. А они ничего делать не хотят и другим не дают! Не разрешают проводить мониторинг на своих предприятиях и не берут уже готовую систему, которую предлагают им учёные. Этот отраслевой прин­цип, к сожалению, заложен в законодательстве. Любое министерство может сказать: да, у нас есть опасные объекты, но вы к нам не суйтесь, мы вам их не покажем. А ведь большин­ство катастроф - междисциплинарные, они затрагивают не одно, а несколько ведомств.

Как быть? Лишь два человека имеют возможность ­координировать деятельность нескольких министерств - это президент и премьер. Значит, должна быть создана универсальная структура на самом верху, этакий аналог генерального штаба. И этот антикризисный штаб будет предот­вращать катастрофы ещё до того, как они произойдут.

«АиФ»: - Какие техногенные объекты у нас изношены более всего?

Г.М.: - Гидротехнические. В России 65 тыс. таких сооружений, из них 6 тыс. требуют капитального ремонта, а 400 находятся в аварийном состоянии. Естественно, на каждом надо ставить систему наблюдения. Такая система была разработана в МГТУ им. Баумана, её даже показывали высокопоставленным чиновникам. А когда дошло до внедрения, было сказано всё то же: «Ничего не надо, у нас всё под контролем».

В России техносфера несо­вместима с бюрократией - вот в чём главная проблема.

Смотрите также:

Оставить комментарий (1)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество