Приемы берутся из специальных американских учебников, которые были использованы на Украине, в Сербии, Грузии.
Один из инструментов — массовые протесты. Но, как мы видели на Пушкинской площади, протест, который был направлен не против фальсификации выборов, а лично против Путина, не встретил массовой поддержки среди тех, кто ходил на Сахарова и на Болотную. Это очень важно, потому что люди выходили бороться за честные выборы, а теперь они убедились, что выборы в целом были честными. И по-хорошему, им выходить не за что. Даже Юрий Шевчук сказал: «Я буду за Путина, если он победит честно».
Какое-то ядро не могло не собраться. Но это уже не горожане, не представители среднего класса, а знакомые всем радикалы и экстремисты. Их протест отталкивает массы. Это значит, что власть фактически приобретает дополнительную легитимность в глазах среднего класса, который понимает, что власть ограждает их от этого бунта.
Среди других стратегий делегитимации существует гнусная и подлая заявка, что за Путина якобы проголосовало быдло. Я сам слышал, как на федеральном телеканале либеральный политолог говорил, что качество электората, который голосовал за Путина, невысокое. Это прямое обвинение в том, что народ ничего не понимает, это унижение собственных граждан.
На самом деле даже по Москве, где якобы проживает креативный класс, Путин набрал большинство голосов. Кроме того, значительная часть интеллектуалов понимает, что в стабильности путинского шестилетия кроется залог ее благополучия. И если эти люди действительно отказывали в поддержке «Единой России», то увидев, к чему может привести протест, они перешли на сторону Путина. Это факт, зафиксированный в том числе и социологией.
Есть только часть интеллигенции, которая либо активирована Прохоровым, либо бойко выступает на стороне несогласных, отказывая Путину в легитимности. Но она не определяет выбор. Это просто активное меньшинство из меньшинств. Но, учитывая, что улица отказала им в поддержке, значение их будет снижаться.
Материал из издания «Не дай Бог!» №5, 14-21 марта 2012
