И совершенно зря. В тот день решалась судьба не только города, но и каждого его жителя: тогда проводились публичные слушания по Генплану перспективного развития Москвы с 2010 по 2025 г. А сейчас подводится их итог.
Рядовой горожанин может сказать: мол, ну и что? Свои замечания и предложения я высказал, их обещали учесть и, судя по всему, учли - по крайней мере, угроза мусоросжигательных заводов нас миновала.
Низкий процент сознательности?
«А вы уверены в том, что отмена решения о строительстве мусоросжигалок - заслуга москвичей? - спрашивает координатор общественного движения «Московский Совет» Сергей Удальцов. - Помните, как нас пугали: дескать, не будет этих заводов, так к Новому году все полигоны будут завалены мусором и мы задохнёмся? И что - задохнулись? Нет, не протесты решили дело, а то, что кризис продолжается и на эти заводы попросту не хватило денег».
Общественные организации крайне негативно относятся к тому, что уже в конце декабря Генплан будет принят Мосгордумой и обретёт статус закона. Чаще всего общественники говорят о том, что публичные слушания были фикцией. Более того, называется конкретное число москвичей, принявших в них участие, - не более 2%.
«Я специально отправился 12 августа на слушания в свой район Нагатинский затон, - говорит С. Удальцов. - У нас там проживает более 300 тыс. человек. Мероприятие проходило в зале на 150 мест, причём около половины присутствовавших были работниками управы и ДЕЗов. На письменные претензии, замечания, которые мы оставляли в журналах, получен формальный ответ: рассмотрим, учтём, не беспокойтесь. А как можно не беспокоиться, если результаты слушаний согласно нашему законодательству не носят обязательного характера?»
По мнению общественников, Генплан недоработан, и прежде всего в той части, которая должна дать концепцию дальнейшего развития города. А потому его принятие следует задержать хотя бы на год, чтобы привлечь независимых экспертов и окончательно отшлифовать проект.
«Марьиванна против моста»
В Мосгордуме, которая готовится со дня на день утвердить так не понравившийся общественности Генплан, придерживаются иного мнения.
«Наши общественники, к сожалению, до сих пор действуют в стиле «Солженицына не читал, но осуждаю», - говорит Михаил Москвин-Тарханов, председатель комиссии Думы по перспективному развитию и градостроительству. - Что же касается замечаний, не знаю, что вам наговорили, но ситуация прямо противоположная. Мы обработали и приняли к сведению более 70 тыс. пожеланий. И знаете, как это выглядело? Почти анекдотично! Зачитывают обращение: мол, Марьиванна против моста. И мы, вздыхая, соглашаемся - если Марьиванна против, тогда строить не будем. Честно скажу - власть уже устала уступать, мы сдаём позиции, и лично мне это не нравится».
Но и это ещё не всё. Оказывается, когда Генплан примут и утвердят, возможность внести в него изменения останется. Согласно статье 33 федерального Градостроительного кодекса, обращения принимаются как от местных властей, так и от юридических и даже физических лиц. Они поступят в Межведомственную комиссию под председательством Владимира Ресина и в 30-дневный срок будут рассмотрены.
Тут возникает закономерный вопрос: если изменения можно вносить и потом, стоит ли городить огород и так спешить с принятием Генплана?
Как ни странно, причину такой спешки одинаково объясняют и депутаты, и общественники. Всё упирается в статью 17 закона о введении в действие градостроительного кодекса РФ. Если 1 января 2010 г. Генплан не будет принят, то землю застройщикам не предоставят. Правда, отношение к проблеме всё равно разное.
Михаил Москвин-Тарханов: «У нас выход из кризиса, толпа инвесторов на подходе, в город деньги потекут рекой, а мы, если не примем Генплан, остаёмся сидеть и куковать!»
Сергей Удальцов: «Я не верю ни депутатам, ни чиновникам. Им выгодно принятие любого, хотя бы и недоработанного документа, но чтобы только уложиться в срок».
Генплан и Правила землепользования и застройки, скорее всего, примут. Но в ближайшие 15 лет нам придётся жить в соответствии с ними. И быть готовыми к тому, что на претензии и протесты мы получим ответ: «А что же вы делали раньше? Почему не ходили на публичные слушания?»
