Академик РАН, директор Института проблем рынка:
Настораживает тон, которым подается информация о грядущем повышении налога на недвижимость – вкрадчиво-успокоительный. Не к добру это.
Сначала информационные агентства (ИА) процитировали слова чиновников о том, что почти все российские регионы к 2014 году будут готовы к повышенному налогообложению элитной недвижимости. Отсрочка будет дана лишь Москве и Санкт-Петербургу, в связи с тем, что им понадобится переходный период.
Затем ИА передали информацию о том, что ужес этого года в Москве налог на имущество вырастет почти на 22%. Сославшись на городских чиновников, пояснили, что речь идет об инвентаризационной стоимости, которая учитывает цену строительных материалов, использовавшихся при возведении конструкций. Причем этот налог взимается не со стоимости квартиры в целом, а рассчитывается из количества лиц, проживающих в ней: чем больше людей, тем выше налог.
При этом официальные лица, прикрывшись небольшими процентами, пытаются объяснить, что инвентаризационная стоимость отличается от рыночной в десятки раз (она ниже). И вообще закон не затронет половину москвичей. Повышение налога не коснется льготных категорий граждан, которых в столице порядка 1,7 млн человек, продолжают успокаивать чиновники.
Складно. Но не убедительно. В смысле - не успокаивает такая подача данных о грядущем повышении налогов.
Если суммировать все заявления и намерения чиновников относительно налогов на недвижимость, то в моей голове вырисовывается совсем не радужная картина. Получается, что уже вскоре, к примеру, пожилому человеку, которому в наследство или в заслуги досталась хорошая квартира, придет налоговик и скажет: «Теперь ваше жилье на рынке стоит во много раз дороже, поэтому придется платить кратно увеличенный налог». Этот пенсионер не извлекает прибыли из своего жилья. Он просто живет в этой квартире. И у него, естественно, возникнет вопрос: почему я должен платить дополнительные налоги? Формальным ответом ему будет – таковы законы рынка. Хотя на самом деле это не так.
Рыночная экономика имеет отношение только к реальным операциям по купле-продаже имущества. А у нас хотят перевернуть с ног на голову все мировые законы экономики! Я считаю, что владелец единственного жилья вообще не может вступать в рыночные отношения, ведь что его дом или квартира - это жизненная необходимость, а не источник прибыли. И цены на недвижимость, которые управляются рыночными спекулянтами, его касаться не должны. Если, конечно, государство не хочет оставить людей без крыши над головой. И здесь я хочу предупредить, что такая угроза реально нависнет над миллионами россиян.
Также считаю важным напомнить о том, что массовая бесплатная приватизация жилищного фонда была проведена якобы для великого блага народа, чуть ли не как подарок от государства. А что сейчас? Чем этот «дар» аукнется нам с вами? Приватизированное жильё власти теперь хотят обложить непомерной данью?
И это вместо того, что возводить социальные дома (когда государство строит дома, квартиры в которых сдаются людям в долгосрочную аренду за символическую плату с правом выкупа), которые избавят молодые семьи от мытарств по съемным углам? И это вместо того, чтобы обуздать ипотечные проценты? И вместо того, чтобы сделать шаг к тому, чтобы жилье стало более-менее доступно честно работающим гражданам? Неужели именно такой российские чиновники видят заботу о своих гражданах?
Вячеслав Гуменюк: Опять платить? 
Галина Хованская: Почему все чаще звучит тема деприватизации жилья? 
Строитель сжёг дом за $700 тысяч, чтобы он не достался жене после развода 
Кто с кем воюет? 
