Происходящие в связи со спецоперацией на Украине события в очередной раз показали крайне сложное и противоречивое отношение россиян к политике.
Прилавки пустеют, цены на сахар взлетели в два раза, население запасается продуктами и товарами каждодневного пользования. И кажется, если вдруг ощутимо подорожает суповой набор, то неминуем будет и суровый разбор. Разбор полётов, в ходе которого у граждан могут возникнуть различные вопросы к власти. Но...
Вячеслав Костиков, руководитель центра стратегического планирования «АиФ»:
Но пока происходит прямо противоположное. Население в массе своей демонстрирует патриотизм, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Патриотизм пока переигрывает ценники. Население воспринимает политические события на свой шутовской лад: «Исчезнет шампунь — будем мыться дегтярным мылом». Нам, дескать, не привыкать. 
Рейтинги пошли вверх
Доля положительных оценок работы В. Путина, державшаяся в течение осени — зимы на достаточно высоком уровне — 60–63%, после начала операции на Украине подскочила до рекордных 74–76% (данные ФОМ). Доверие к президенту, несмотря на отсутствие определённости в урегулировании конфликта, поднялось на 10% (данные ВЦИОМ). Сходная динамика наблюдается и в отношении правительства. Оценка работы кабинета министров выросла на 18% и лично премьера Мишустина — на 10%. И что уж совсем примечательно: на 10–12% поднялся рейтинг «Единой России». Хотя критичное отношение общества к «партии чиновников» в последние годы ни для кого не было секретом. Как долго продержится патриотическая волна? Кто победит в предстоящем раунде «сражения телевизора с холодильником»?
Ведь ещё месяц назад социологи ФОМ фиксировали другие настроения. В ответах на вопрос «Как вы оцениваете материальное положение вашей семьи?» преобладал скорее негатив. Более половины опрошенных от ответа фактически уклонились, оценив своё положение как «средненькое». Лишь 20% назвали его хорошим. Впрочем, оптимизма нашему народу не занимать: 22% высказывали надежду на улучшение своего материального положения уже в следующем году. Но, похоже, с улучшением придётся потерпеть. Об этом, кстати, предупредил и В. Путин на недавнем совещании, посвящённом мерам поддержки регионов. «Будут временно расти инфляция и безработица», — признал он.
Где недоглядели?
Как эти негативные явления, даже если они действительно окажутся кратковременными, повлияют на настроения людей и на оценку работы власти? В течение нескольких последних лет, отвечая на вопрос о главных тревогах и опасениях, люди говорили в основном о своих личных, бытовых и социальных проблемах: о здоровье, о возможности потери работы, о беззащитности перед властями, о безденежье и дороговизне, о страхе одиночества. Многие аналитики при этом отмечали такую особенность народных оценок собственной жизни, как отсутствие их связи с политикой. Холодильник и кошелёк живут своей жизнью, а политика, особенно высокая, — своей. Социологи объясняют это тем, что нынешний россиянин (несмотря на огромные перемены, произошедшие в стране после 1991 г.) мало чем отличается от «простого советского человека». Как и в СССР, люди считают, что в политике от них мало что зависит: «Да нас никто и не спрашивает». Такова, как правило, реакция граждан на вопрос, согласны ли они с тем или иным решением властей. По ещё советской традиции большинство даже крупных политических решений принимаются без предварительного согласования с населением. Это в Швейцарии даже по второстепенным вопросам регулярно проводятся референдумы. У нас же бытует убеждение, что народ и без референдума одобрит все решения «партии и правительства».
С дырявым смокингом
По ходу событий на Украине всё чаще высказываются сомнения (в том числе и в кругах, близких к власти) по поводу того, были ли к анализу ситуации привлечены компетентные специалисты (военные, экономисты, политики и дипломаты), которые имели свой взгляд на её развитие. Или всё решалось в «рабочем порядке»? Были ли (судя по темпам развития военных, дипломатических и международных событий) в полной мере учтены как возможности украинской армии, так и «проворность» киевской дипломатии, сумевшей быстро найти подход к ушам «коллективного Запада»? Прогноз некоторых экспертов о том, что киевских политиков удастся в считаные дни быстро «привести в чувство», не оправдался. Явно недооценили они и «сценическую ловкость» в политике самого Зеленского. Члены Европарламента уже даже вознамерились выдвинуть его на Нобелевскую премию мира. Не столько по заслугам, сколько в пику России.
Но главное даже не в этом. Смогла ли российская сторона просчитать и масштаб экономических санкций, и решимость США ввести их в действие, и готовность Вашингтона «выламывать руки» европейским союзникам? Не оказалась ли степень мобилизации европейского общественного мнения в поддержку Украины недооценённой? Похоже, что борьбу за умонастроения в Европе мы пока проигрываем. В ещё недавно красивом российском дипломатическом смокинге появились дыры. Так что большой штопки во внешней политике не избежать.
* * *
Первые порции санкций Россия не без проблем, но «переваривает». Резкого падения ВВП, которым пугали Москву на Западе, похоже, удастся избежать. Наши экономисты оценивают возможный спад в 5% и хвалят правительство за оперативно предпринятые меры по снижению негативных последствий для экономики и населения. Деньги для «лечебных инъекций» есть.
А вот проблемы с возвращением страны в мировую экономику и политику будут, видимо, посерьёзнее. На фоне антироссийских настроений в европейских столицах заметно выросло влияние США. И уже заметны последствия. Ряд стран ЕС (в том числе и Германия) заявляют о намерении увеличить и собственные военные расходы, и взносы в Североатлантический союз. И если недавно французский президент Макрон утверждал, что «НАТО осталось без мозга», то сегодня он говорит совсем другое: что «Россия дала НАТО пробуждающий удар током».
Вашингтон пытается максимально увеличить для Москвы цену событий на Украине и не скрывает желания вытеснить Россию с переднего плана мировой политики. При этом США грубо запугивают всех, кто хотел бы сохранить добрые отношения с русскими.
В этом контексте полезно вспомнить оценку ситуации, которую дал глава российского МИДа Александр Горчаков после окончания в 1856 г. крайне неудачной для нас Крымской войны. С оценкой Горчакова был ознакомлен император Александр II и одобрил её. В своём письме дипломат писал: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается».
Что значит в нынешнем внешнеполитическом контексте совет Горчакова «сосредоточиться»? Это значит провести серьёзную и критическую оценку экономических, политических и дипломатических возможностей России по примеру того, как это сделал Александр II после окончания Крымской войны. Трезвая политика императора дала России возможность быстро ликвидировать последствия крайне невыгодного для страны Парижского трактата 1856 г. и вернуть России сильный голос в европейских делах.
Вспоминая Александра II и «сосредотачиваясь» в новых условиях, власть должна показать умение слушать не только свой «внутренний голос», но и голоса тех, кто имеет иные суждения о путях развития страны. Получится ли у России правильно «сосредоточиться» в 2022 г.?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
