Главное препятствие для киевского режима — приема Украины в НАТО не хотят США, — считает генерал-лейтенант запаса, кандидат военных наук, председатель совета Центра политических исследований России (ПИР — Центра) Евгений Бужинский. При этом четко прописанных правил по поводу отсутствия территориальных споров и военных конфликтов у принимаемых в этот военный блок стран в НАТО, по сути, нет.
Отвечая на вопрос, чего он ждет от июльского саммита НАТО, генеральный секретарь Йенс Столтенберг заявил, что все страны Североатлантического альянса согласны с тем, что Украина должна стать членом этого военного блока. Однако самая насущная задача сейчас — «помочь Киеву в военном конфликте», добавил он.
При этом Столтенберг ушел от прямого ответа на вопрос, может ли НАТО отказаться от своего неписаного правила, запрещающего принимать в альянс страны с неразрешенными конфликтами.
Aif.ru обратился к эксперту за комментарием.
Владимир Кожемякин, aif.ru: — Евгений Петрович, все ли страны НАТО согласны принять в альянс Украину?
Евгений Бужинский: — Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан очень удивился, когда узнал, что, оказывается, Венгрия тоже согласна с принятием Украины в НАТО. Тем более что министр иностранных дел страны Петер Сийярто недавно прямо заявил о том, что Украина хочет подорвать трубопровод «Дружба», по которому Венгрия получает российскую нефть. Сийярто сказал, что Украина становится все более враждебной по отношению к Венгрии и ставит под угрозу венгерский суверенитет. (Тем временем, венгерский эксперт по вопросам политики безопасности, экономист Дьердь Ногради заявил, что желание киевских властей подорвать нефтепровод «Дружба» можно воспринимать как агрессию против страны — члена НАТО. «Они хотели, образно говоря, напасть на страну альянса, но взорвав нефтепровод, чтобы поставить венгерскую промышленность в тяжелое положение», — пояснил он. И в этом свете, по словам Ногради, намерение киевского режима представляет беспрецедентную угрозу для Венгрии, и его нельзя оправдать. По словам эксперта, такой акт агрессии может стать поводом для обращения к статье 5 устава НАТО, которая гласит, что нападение на одну или несколько стран — членов блока рассматривается как нападение на весь альянс. Как стало известно, с предложениями подорвать нефтепровод «Дружба» за закрытыми дверями выступал Владимир Зеленский — прим ред.).
— Насколько слова Столтенберга расходятся с правилами приема в НАТО новых стран?
— Дружбы между странами НАТО нет. И думаю, что если бы действительно были планы по принятию Украины, Венгрия бы это заблокировала. Но нюанс в том, что никаких четко прописанных правил по поводу отсутствия территориальных споров и военных конфликтов у принимаемых в этот военный блок стран в НАТО, по сути, нет. Есть только негласные договоренности, которые неоднократно нарушались. Например, когда в альянс принимали прибалтийские страны: в то время и с Эстонией, и с Латвией у России были неурегулированные территориальные споры. Однако в НАТО это проигнорировали.
Так что нет такого документа — «устав НАТО». Есть Вашингтонский договор (Североатлантический договор — международное соглашение, заключённое в 1949 году в Вашингтоне странами Западной Европы и Северной Америки для объединения усилий по коллективной обороне. Этот договор послужил учредительным документом создания НАТО — прим. ред.), в котором даже известная 5-я статья прописана очень аккуратно: там говорится, что в случае нападения на одну из стран НАТО в альянсе начинаются консультации, в ходе которых каждая страна сама определяет степень своего участия по защите страны, подвергшейся нападению, вплоть до вооруженной помощи.
— То есть юридических препятствий для принятия Украины нет?
— Только правило консенсуса: все должны согласиться с этим и ратифицировать соответствующий документ. Вы же видите, как Турция ведет себя по отношению к Швеции: заблокировал Эрдоган ее прием, и сказал — мол, пока не выдадите мне курдов, я этот документ не ратифицирую. И все.
Однако против принятия Украины сегодня уже сами американцы. Тем более что киевский режим настаивает на том, чтобы Украину приняли по ускоренной схеме, как Швецию и Финляндию — то есть без предоставления плана по подготовке к членству в альянсе, в чем Киеву было отказано на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Сейчас же об этом даже разговор не стоит. Зеленский требует, чтобы Украину пригласили в альянс на саммите в Вильнюсе и сразу приняли через два месяца. Но никакого приглашения не будет — до тех пор, пока конфликт с Россией не закончится.
Однако потом возможны и другие варианты. В этом свете есть доля истины в словах Киссинджера, который заявил, что для НАТО будет лучше иметь Украину при себе (Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер призвал принять Украину в НАТО, чтобы ее контролировать. «Украина становится страной с наилучшим вооружением в Европе, но наименее стратегически опытным руководством», — заявил он. Поэтому, по мнению Киссинджера, Украину надо принять «ради безопасности Европы»: тогда Киев «не сможет принимать решения по территориальным претензиям на национальном уровне», — прим. ред.). Это решение по образцу и подобию приема в НАТО Турции и Греции: их приняли с целью держать под контролем и не допустить того, чтобы они передрались и начали войну на Балканах. То же самое и с Украиной. Соединенные Штаты хотят, чтобы она была на привязи, а не действовала каким-то образом самостоятельно, и прежде всего не воевала без разрешения с Россией. А именно этого боятся американцы.
Поэтому в Вильнюсе Зеленскому опять скажут, что двери открыты, Украину ждут с распростертыми объятиями, но не сейчас, а в обозримом будущем.
На что Зеленский опять заявит — мол, «нас не устраивают очередные декларации», но ничего большего он не получит.
— Есть ли в НАТО другие страны, которые, как и Венгрия, могут заблокировать прием Украины?
— НАТО — это на 85 процентов расходы Соединенных Штатов Америки. Как говорится, «кто девушку ужинает — тот ее и танцует». Пока не будет отмашки из Вашингтона, ничего не случится.
Европейцы, в том числе и венгры, конечно, могут упереться. Но главное препятствие для киевского режима — приема Украины в альянс не хотят США. Ведь тогда Украину придется интегрировать. А это — большие деньги. Нужно оборудовать территорию по стандартам НАТО, а прежде, чем браться за это, — тратить сотни миллиардов долларов на ее восстановление. Приглашать в военный блок разрушенную страну с рухнувшей экономикой, которая не в состоянии существовать без иностранной помощи — это, конечно, самоубийственно.
