aif.ru counter
22.02.2017 13:37
24035

Фантазии министра Климкина. Почему Россию не лишат права вето в Совбезе ООН

Заседание Совета Безопасности ООН, состоявшееся 21 февраля, началось с грустной темы. Представители стран-членов Совбеза отдали дань уважения памяти скоропостижно скончавшегося постпреда России Виталия Чуркина, которому в этот день должно было исполниться 65 лет.

Украинская сторона, как уже сообщал АиФ.ru, к данной теме подошла, мягко говоря, своеобразно. Впрочем, на сей раз украинские представители обошлись без эпатажа, связанного с именем покойного. Дело в том, что центральным событием заседания должно было стать выступление главы МИД Украины Павла Климкина.

Украина в феврале 2017 года является председательствующей в Совбезе ООН, и Климкин решил использовать эту трибуну для новых обвинений в адрес России.

По словам Климкина, постоянное членство России в Совбезе ООН является «фундаментальной проблемой».

«В последние десятилетия Европа сталкивалась с рядом конфликтов. Эти конфликты, которые остаются нерешёнными, имеют одну общую особенность: активную вовлечённость России, в частности, в стратегии разжигания, участия и поддержки... по созданию меняющихся горячих точек по всему континенту», — приводит «РИА Новости» слова украинского министра.

«Гвоздём» выступления стало предложение Климкина лишить Россию права вето в Совете Безопасности ООН. «Мы нуждаемся в срочном реформировании Совета Безопасности, для того чтобы устранить злоупотребления правом вето. Совет Безопасности должен быть способным эффективно реагировать на кровавые конфликты, несмотря на возможное присутствие стороны конфликта за этим столом в качестве постоянного члена организации», — заявил министр.

Право вето: защита от превращения ООН в «дубину»

Климкин сослался на параграф 3 статьи 27 Устава ООН, согласно которому «сторона, которая участвует в спорном вопросе, должна воздержаться от голосования при принятии решения». «Настоятельно необходимо, чтобы были внедрены чёткие процедуры для надлежащего выполнения этой статьи», — заявил представитель Украины.

Несмотря на весь грозный тон выступления и радикальность предложений, никакими политическими последствиями России они не грозят. Причём это прекрасно знает даже сам министр Климкин.

Действительно, параграф 3 статьи 27 Устава ООН гласит: «Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52».

При этом стоит отметить, что в Уставе ООН право вето вообще прямо не прописано. Оно присутствует в той же 27 статье в виде слов «включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». Предоставление такого права постоянным членам Совбеза ООН — Великобритании, Китаю, России, США и Франции — было предусмотрено при создании Организации Объединённых Наций.

Цель механизма вето состоит в том, чтобы предотвратить действия ООН против интересов членов-основателей. Был учтён опыт Лиги Наций, где вето имел каждый член Совета и отсутствие учёта консенсуса стран, без согласия между которыми практическое достижение безопасности невозможно, привело к неработоспособности организации.

Проще говоря, при основании ООН создатели позаботились о том, чтобы Совет Безопасности не был превращён в «дубину», бьющую по одной из стран-основателей.

«Должна», но не обязана: как США прикрывались правом вето

Формулировка «должна воздержаться от голосования» не является прямо обязывающей.

Приведём всего лишь два примера. В 1983 году войска США по приказу президента Рональда Рейгана совершили вторжение в Гренаду. 28 октября 1983 года США воспользовались правом вето, чтобы воспрепятствовать принятию проекта резолюции Совета Безопасности ООН в отношении событий в Гренаде.

В 1989 году войска США совершили вторжение в Панаму. Совет Безопасности ООН вынес на голосование проект резолюции, осуждающей вторжение, и он был заблокирован сразу тремя постоянными членами Совбеза: США, Францией и Великобританией.

Советский Союз также пользовался правом вето при обсуждении конфликтов, в которые был прямо вовлечён: например, при вводе войск в Афганистан.

Таким образом, в современной российской практике ветирования решений Совбеза ООН нет ничего необычного, хотя оппоненты и пытаются выдать её за нечто экстраординарное.

Но есть и ещё один важный нюанс: Россия не является стороной конфликта в Донбассе. Причём, несмотря на риторику Киева, Украина де-факто это признает.

Между двумя государствами нет состояния войны, Украина не разорвала с Россией дипотношения и даже не ввела визовый режим. Через территорию Украины продолжается транзит российского газа. Более того, Киев отчаянно бьётся за то, чтобы этот транзит не прекращался. Хоть и значительно снизился, но не прекратился вовсе торговый оборот между двумя странами. В общем, попытка Киева усидеть на двух стульях делает его позиции шаткими.

Идущие вместе: за сохранение права вето выступают Россия, США и Китай

Могут ли Россию лишить права вето в Совбезе ООН помимо её воли? Нет, это невозможно. Механизмы организации, как уже говорилось, не допускают использование ООН в качестве «дубины» против страны-основательницы.

В 2013 году с инициативой об отказе от права вето в Совбезе ООН выступил президент Франции Франсуа Олланд.

Инициатива предполагала добровольный и коллективный отказ постоянных членов Совбеза от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах.

Надо заметить, что в предложении Олланда было много оговорок. Для начала должен последовать запрос от группы стран числом не менее 50. После этого ситуацию рассматривает генеральный секретарь ООН. Если совершённые деяния будут квалифицированы как геноцид или военные преступления, будет задействовано «джентльменское соглашение» о добровольном отказе от применения права вето.

«Джентльменское соглашение» не предполагалось использовать в случаях, когда затрагиваются национальные интересы хотя бы одного из постоянных членов Совбеза.

Постоянные члены Совета Безопасности ООН разошлись в оценках инициативы. Великобритания поддержала Францию, а Россия высказалась против. «Это право закреплено в Уставе ООН, а изменить Устав в этой части я каких-либо шансов не вижу», — заявил глава МИД России Сергей Лавров.

Российскую позицию в этом вопросе поддержали США и Китай. Своё мнение они повторили и осенью 2016 года, когда тема ограничения или отмены права вето была поднята Верховным комиссаром ООН по вопросам прав человека Зейдом Раадом аль-Хусейном.

Представитель США заявил, что Вашингтон будет против любого изменения права вето. Представитель Китая и вовсе призвал «не навязывать свои незрелые предложения относительно реформирования Совбеза».

«Сначала нужно навести порядок у себя дома»

Разговоры о необходимости реформирования ООН идут вот уже четверть века, с момента распада СССР. Однако такое реформирование возможно только при достижении общего согласия всех постоянных членов Совбеза ООН. Достичь же его не удаётся и по менее принципиальным вопросам. Кроме того, есть чёткое понимание того, что попытки внесения радикальных изменений в систему ООН грозят окончательно обрушить и без того шаткий баланс международных отношений.

Поэтому беспокоиться не стоит: с российским правом вето ничего не случится, и его отмена может произойти разве что в грёзах Павла Климкина.

Что касается членства самой Украины в Совете Безопасности ООН, то в конце 2017 года завершится двухлетний срок её пребывания в Совбезе, и она его покинет. Согласно Уставу ООН, переизбрание непостоянного члена Совбеза на второй срок подряд невозможно, поэтому Украине придётся встать в очередь, состоящую из других стран Восточной Европы.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя выступление Климкина, заметила: «Хочется ответить ему одним советом: сначала нужно навести порядок у себя дома, там всё наладить, а потом уже браться за улучшение работы международных механизмов. Пока эти механизмы без господина Климкина и так работают неплохо».

«Поэтому нужно сфокусироваться министру иностранных дел Украины на делах у себя дома. Как только там будут решены те проблемы, которыми сейчас вынуждено заниматься всё международное сообщество, тогда его мнение можно будет заслушать и по другим вопросам», — цитирует «РИА Новости» слова Захаровой.

Оставить комментарий (8)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество