Большое европейское турне, которое Джо Байден предпринял накануне встречи с Владимиром Путиным в Женеве, имело и некую скрытую цель.
Авторы доклада Института международных политических и экономических стратегий (РУССТРАТ) считают, что в планах Байдена — создать «Лигу демократий» во главе с Америкой, которая бы противостояла «тоталитарным» России и Китаю. По замыслу американских стратегов, «Лига» должна занять место ООН, которая давно не устраивает Вашингтон из-за того, что не даёт ему единолично принимать решения.
Есть ли кризис?
Многие аналитики сегодня говорят о кризисе ООН. Действительно, в последние годы эта организация, решение о формировании которой было принято на Ялтинской конференции 1945 г., всё реже играет роль судьи в международных спорах. С начала 1990-х гг. по конец второго десятилетия XXI в. ООН не сумела справиться ни с одним крупным конфликтом (Чад, Руанда, Мали, ЦАР, Ливия, Сирия, Сомали, Йемен, Афганистан, Украина, Грузия, Нагорный Карабах, Гаити, Венесуэла и т. д.).
Механизм международной безопасности ООН начал давать сбои уже к началу 1980-х гг., отмечают в своём докладе эксперты РУССТРАТ. «Первым из них следует считать авиаудар авиации НАТО по ливийским городам Триполи и Бенгази, осуществлённый без международной санкции в апреле 1986 г. Безнаказанность этого шага обернулась ростом агрессивности американской внешней политики и американских претензий на право действовать без оглядки на международное мнение вовсе. В 1999 г. силы НАТО аналогичным образом вторглись уже в Югославию, приведя страну к распаду и возникновению длительного периода кровопролитных гражданских войн между населявшими её народами».
Дальше — больше. Фактически уже с начала 1990-х Вашингтон прямо и цинично использовал резолюции ООН для прикрытия американских агрессивных действий, не гнушаясь прямого обмана. К примеру, ракетные удары по Ираку 17–19 декабря 1998 г. (операция «Лиса пустыни») и вторжение в страну силами западной коалиции 20 марта — 1 мая 2003 г. (операция «Шок и трепет») оправдывались необходимостью остановить создание в Ираке оружия массового поражения, которое Саддам Хусейн «обязательно использует против гражданского населения западных стран». Как мы помним, ни само оружие, ни даже признаки его создания в Ираке так и не были обнаружены.
Одной из причин кризиса ООН стал распад СССР. До 1991 г. существовал глобальный баланс сил между Западом и социалистическим блоком. В период «противостояния систем» (1945–1991) коллективный Запад в составе США и полутора десятков европейских стран, входивших в так называемый «золотой миллиард», контролировал 51% мировой экономики. Ещё 46% приходилось на соцстраны во главе с СССР. После распада Советского Союза, к началу 2000-х гг., доля западной экономики достигла 74%, из них треть приходилась на США. «В таком положении Вашингтону начало казаться ненужным и даже обременительным сохранение коллективного механизма принятия решений, — пишут аналитики РУССТРАТ. — Просто потому, что Америка, в сущности, уже и так решала всё через экономические соглашения (например, в рамках ВТО и МВФ), а также являлась единственным законодателем мод в области культуры и базовых ценностных смыслов».
«Де-факто США полагают себя мировым гегемоном, однако механизм ООН реализовать это преимущество в максимально выгодном для неё виде не позволяет. Совет всех стран планеты, в лице Генеральной Ассамблеи, слишком многочислен, чтобы быть способным приходить к чётким коллективным решениям. Тем более играющим в первую очередь в пользу Америки. А «узкий состав главных», в виде Совета Безопасности, всё чаще сталкивается с механизмом вето ввиду категорического расхождения позиций и подходов Запада, России и Китая. Таким образом, стратегической задачей США становится замена конструкции ООН новым механизмом международного управления, «более соответствующим новому фактическому миропорядку», — говорится в докладе.
«США ставят превыше всего собственные интересы, не обращая внимания на уставы организаций и подписанные соглашения. Вашингтон предпочитает легко из них выходить и искать новые форматы сотрудничества», — считает и директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников. По его мнению, правящие круги США действительно пытаются демонтировать сложившийся в XX в. миропорядок, ключевую роль в котором выполняли международные организации, и заменить их новой конструкцией, которую было бы проще контролировать.
Кто придёт на смену ООН?
Первой попыткой переформатирования стало создание клуба Group of Seven, более известного как G7, или «Большая семёрка». «К 2005–2006 гг. неофициальный экономический клуб должен был вобрать в себя все значимые ведущие экономики планеты, при этом сформировав структуру, идейно и идеологически подчиняющуюся Америке. Постепенно расширяя круг затрагиваемых вопросов далеко за пределы „только экономики“ и отодвигая ООН в область только площадки для разговоров, но не для выработки практических решений», — отмечают аналитики РУССТРАТ.
Формат G7 расширялся, достигнув к ноябрю 2008 г. уровня G20, благодаря включению в состав «клуба» ряда стран БРИКС и Ближнего Востока. Однако вскоре выяснилось, что многие участники нового формата, вроде России или Китая, обладают весомым экономическим потенциалом, но при этом вовсе не хотят признавать американскую гегемонию. Заменить ООН таким образом у американцев не вышло.
И тогда на смену «экономическому» формату было предложено создать подконтрольную США организацию на идеологическом фундаменте. Иными словами, все «свободные» и «демократические» страны мира должны объединиться под эгидой США, чтобы дать отпор «тоталитарным» России и Китаю и тем странам, которые к ним присоединятся. Так и возникла идея «Альянса демократий», которую Джо Байден высказал во время президентской кампании и идею которой он доносил до своих европейских коллег во время своего первого большого заграничного турне.
«Таким образом западный мир подводился к простой мысли, в своё время сформулированной ещё Сесилом Родсом, о необходимости создания „всемирной империи англосаксов“ вместе с союзными им народами. Важно отметить, что идеи Родса вовсе не погребены под пылью времён в дальних хранилищах библиотек. В ведущих американских университетах, в частности в Оксфорде, проходят обучение не менее 30 „стипендиатов Родса“, углублённо изучающих его концепцию». Среди стипендиатов были и экс-президент Билл Клинтон, и действующий советник президента по нацбезопасности Джейк Салливан, и др. Идеи Родса разделяет и нынешний госсекретарь США Энтони Блинкен.
Удастся ли создать «Лигу демократий»?
Хотя саммит «Лиги демократий» был анонсирован Байденом почти полгода назад, ни Белый дом, ни Госдеп пока не называют ни сроков, ни места его проведения, ни хотя бы примерного состава участников. Почему? Мир становится всё более многополярным, как бы ни сопротивлялась этому вашингтонская элита. И даже у союзников США появляются собственные интересы, которые далеко не всегда совпадают с американскими. Франция и Германия в целом согласны создать «Западное культурно-цивилизационное единство», но только с обязательным условием сохранения геополитического равенства с США, что показала их борьба за «Северный поток — 2». Турция занята восстановлением своего влияния, которым она обладала во времена Османской империи. Израиль больше беспокоит борьба с Ираном.
Для Вашингтона же провал проекта «Лига демократий» будет означать превращение США во второстепенную державу, считают в РУССТРАТ: «Кроме доминирования доллара, у них больше никаких ресурсов нет. Как только доллар утратит статус мировой резервной валюты, „столпы“, на которых держится Америка, быстро превратятся в труху. Отсюда следует, что пытаться тем или иным образом воплотить идею „Лиги демократий“ в жизнь Вашингтон будет до самой последней возможности. Все нынешние внешнеполитические шаги США — проведение саммита НАТО, переговоров с ЕС, и в особенности переговоров с Путиным в Женеве — являются шагами по обеспечению максимально комфортных условий для этого».
Можно ожидать и продолжения попыток США реформировать ООН, считает политолог, канд. ист. наук Константин Блохин: «В реформах эта организация действительно нуждается, но проводить их можно по-разному. И если США стремятся ограничить влияние своих соперников в структурах главной международной организации, то Россия и Китай, наоборот, стараются повысить значимость голосов каждой страны мира. Москва и Пекин выступают за полицентричную модель мироустройства. Здесь налицо конфликт в подходах». От того, чем закончится этот конфликт, и будет зависеть будущее мироустройство.
