Надолго ли? Эксперт об отказе Обамы поставлять оружие на Украину

После долгих обсуждений возможности поставок на Украину американского вооружения Барак Обама отказался от этой идеи. Такое решение он принял после встречи с Ангелой Меркель. Можно ли считать данный вопрос окончательно закрытым и почему, уговаривая американского президента не поставлять летальную помощь Киеву, канцлер Германии с восторгом встретила идею о создании армии ЕС, АиФ.ru рассказал редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

Наталья Кожина, АиФ.ru: Виктор Иванович, по итогам встречи Ангелы Меркель и Барака Обамы было принято решение не поставлять Киеву оружие. Почему после долгих колебаний американский президент всё же отказался от идеи оказывать летальную помощь Киеву?

Виктор Мураховский: Обама всегда выступал против поставок летального оружия. Решение о подобных поставках принималось определёнными политическими кругами США. Группа «ястребов» во главе с Маккейном и некоторыми другими сенаторами и конгрессменами пыталась разными способами сформулировать резолюцию, которая бы обязала Обаму начать поставки оружия согласно запросам украинских военных. Однако в конечном счёте такая резолюция не была принята. Сейчас есть акт «В защиту свободы Украины». Но там нет никаких обязывающих формулировок, согласно ему, решение вопроса поставок оружия отдано на усмотрение президента.

«Мирное» оружие. США жаждут войны, Европа пока сопротивляется

Подробнее

— Как вы думаете, вопрос с поставками оружия Киеву закрыт окончательно или к нему ещё вернутся?

— Думаю, что не закрыт. Но он скорее зависит не от развития событий на юго-востоке Украины, а от внутриполитической обстановки в США. Вполне возможно, что в перспективе появится другой президент, который примет такое решение. Но здесь есть ещё один важный момент, о котором я хотел бы непременно сказать: я не считаю, что поставка вооружения киевским силовым структурам или отказ в ней как-то может предопределить исход событий на юго-востоке Украины. На него влияют гораздо более серьёзные факторы.

Вопрос-ответ

Что предусматривает законопроект США о военной помощи Украине?

— Но разве поставки оружия из США не сделают автоматически украинскую армию сильнее?

— Ничего подобного. Как показывает мировая военная история, наличие более совершенного оружия не так сильно влияет на исход событий. Разного рода надежды на вундерваффе, т. е. «чудо-оружие», — ложные. Даже если взять Вторую мировую войну, у немцев были более совершенные танки и самолёты, они единственные в мире имели баллистические ракеты, крылатые ракеты, но это не спасло их от разгрома.

— При этом украинская сторона всё же болезненно воспринимает отказ США поставлять ей оружие. Это происходит потому, что им в принципе надо заручиться поддержкой Америки, а она её пока не даёт?

— Конечно, здесь в первую очередь играют роль политические факторы, поэтому киевская власть хочет, чтобы какая-то страна официально приняла решение о поставках вооружения. Пока желающих нет, поставляется только нелетальная помощь. Это и понятно. Если кто-нибудь из стран, поддерживающих киевскую власть, примет решение о поставке вооружения — это будет очень нехороший прецедент, который может привести к масштабным последствиям. Думаю, что все это понимают.

Голос большинства: американцы против вооружения украинской армии

Подробнее

— Пока госпожа Меркель уговаривала Обаму не поставлять оружие на Украину, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер предложил создать армию Евросоюза. Какова вероятность появления подобных сил?

Статья по теме

Угроза с Запада. США втягивают планету в новую мировую войну?

— Вероятность крайне мала. И сразу замечу, что идея эта не новая. Подобную мысль высказывала ещё Франция в период правления де Голля. Тогда она, кстати, вышла из НАТО. Главными инициаторами создания такой армии всегда были французы и немцы. Они даже организовали в 90-е годы так называемый Еврокорпус, где французские и немецкие подразделения были объединены. Он не подчинялся НАТО. Но против этой идеи всегда резко выступали США, Великобритания, сейчас Польша придерживается аналогичной позиции и ряд других стран. На мой взгляд, осуществление такой затеи маловероятно, поскольку пришлось бы создавать структуры, параллельные НАТО. С учётом того, что ни одна из стран ЕС не горит желанием увеличивать военные расходы, а создание отдельной от НАТО военной структуры потребует значительных вложений, эту идею вряд ли кто-нибудь поддержит на государственном уровне.

— Тогда зачем этот вопрос поднимается — чтобы лишний раз ненавязчиво показать России, что Европа готова всячески обороняться, в том числе и от нашей страны?

— Нет, это всё происходит в рамках европейской политики. Россия здесь ни при чём. По большому счёту, она упоминается дежурно. Всё это стремление Европы иметь большую самостоятельность, в том числе и в военной области, больше независимости от США. Но в военной отрасли Америка всегда резко выступает против создания каких-либо не зависимых от неё военных структур. И, конечно, в этой ситуации США не допустят появления армии Евросоюза.