В 1954 г. СССР заодно с Украиной и Белоруссией (как самостоятельными членами ООН) «просились замуж» за Североатлантический альянс. Не получилось. Последовал период взаимного охлаждения, который сменился бурной страстью в начале 90-х. Российские войска даже участвовали в паре миротворческих миссий НАТО - в Боснии и Косово. Но старая ненависть не ржавеет: в этом году мы снова объявили друг друга врагами. Но, прежде чем погрузиться в пучину конфронтации, не грех выяснить, с кем имеешь дело. Нынешний блок НАТО - он кто? На этот вопрос есть разные точки зрения.
Железный монстр?
Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем:
- НАТО имеет над Россией подавляющее преимущество. По личному составу вооружённых сил - в 7 раз. По боевому составу флотов - более чем в 10. К тому же значительное количество кораблей российского Военно-морского флота нуждается в среднем и капитальном ремонте, а корабли флотов из стран НАТО (в первую очередь США) находятся в отличном состоянии и могут нести службу в любой точке Мирового океана.
По Военно-воздушным силам речь идёт о 5-кратном превосходстве самолётного и вертолётного парка стран НАТО над российской авиацией. По танкам и бронетанковой технике - о 9-кратном! Хотя тут надо оговориться: на эту цифру очень сильно влияет гораздо большая, чем в Вооружённых силах России, насыщенность сухопутных войск стран НАТО бронетранспортёрами и боевыми машинами пехоты. Опять же, в первую очередь это относится к армии США.
У США и других стран альянса имеются достаточно большие контингенты обученных резервистов - примерно 3,4 млн человек (в России - 700 тыс., при том, что нужен хотя бы 1 миллион. - Ред.), которые в течение 1-2 месяцев могут быть развёрнуты в полноценную армию.
Однако не всё так мрачно. Духовный потенциал войск НАТО значительно ниже, чем у нас. У них нет единства: далеко не всегда Англия, Франция и ФРГ поддерживают США в их действиях на международной арене. С учётом всех этих факторов реальный боевой потенциал армий стран НАТО ниже, чем то количество людей и техники, которым они располагают. В настоящее время начать боевые действия против России в НАТО не могут. Плюс к этому у американских военных после Вьетнама, Ирака и Афганистана комплекс по поводу применения сухопутных войск. В боях с плохо вооружённым, но идеологически мотивированным противником их пехота действует неважно. А одним флотом, авиацией и крылатыми ракетами войну выиграть нельзя.
Бумажный тигр?
Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:
- Нынешний блок НАТО - не та организация, которой она была в годы холодной войны. После 1991 г. США долго настаивали, чтобы члены альянса довели свои военные бюджеты до 2% от ВВП, но мало кто на это откликнулся. В реальном выражении оборонные расходы с 2008 года даже снизились: в Италии - на 21,5%, в Британии - на 9,1%, в Германии - на 4,3%.
Голландия продала все свои танки - плохо влияют на почву и вредят экологии, а голландцы очень трепетно относятся к возможности выращивать сельхозпродукцию на экспорт.
Одна из основных характеристик современного НАТО состоит в том, что члены альянса не очень-то хотят воевать и никаких экспансионистских поползновений не выказывают. Бомбить с воздуха - ещё туда-сюда, а биться на суше - ни в какую. Даже США, самая воюющая страна НАТО, никак не может решиться на наземную операцию против «Исламского государства», хотя без неё добиться победы невозможно.
После 2012 г. США значительно снизили своё военное присутствие в Европе. Например, вывезли в Америку все свои танки. В 2015 г. 150 единиц бронетехники они собираются вернуть, но если учесть, что в 1991 г. в Европе было 2100 американских танков... Самолёты-штурмовики А-10 «Тандерболт», сконструированные специально для охоты на советские танки, тоже покинули Европу. Ещё недавно в Европе были развёрнуты 4 американские бригады - осталось только две. Чтобы воевать с Россией, этого явно недостаточно. Значит, и вооружение, и личный состав придётся возвращать в Старый Свет непосредственно с территории США, а это требует времени. Войска придётся возить через Атлантику. Напомню, что на логистическую подготовку гораздо менее масштабной войны против Ирака у США ушло полгода. Что мы имеем «в сухом остатке»? Если НАТО и представляет для России какую-либо угрозу, то она состоит не в количестве, а в качестве вооружения. В чём они нас действительно превосходят, так это в области высокоточного оружия, связи, разведке, информационном обеспечении поля боя - в тех сферах, с которыми у России традиционные проблемы.
