Главный сайт для элиты Рунета отмечает свое трехлетие

Я без чувства юмора к этому отношусь. Дело в том, что человек, который отправляет инсайд, один на один сидит с этой формой, ему кажется, что он очень феерично шутит и, вообще, являет собой нового комика времен и народов. А я, поскольку сижу и регулярно это читаю, не могу разобраться в том, что написано. Я такие тексты получаю регулярно, они меня веселят достаточно мало. Если говорить про забавные ситуации, самое смешное – это когда я звоню человеку, и говорю: «правда ли что произошло то-то и то-то», - он мне отвечает: «Откуда ты узнал?» Я отвечаю, что не знаю, потому что у меня не хранятся IP-адреса людей, которые это подсказали, да и в большинстве случаев они неинформативны. Что касается судебных исков - то их ни разу не было, несколько раз обещали подать, но надо понимать, что есть достаточно ограниченное число поводов, по которым мне можно предъявить претензии. Всякий раз, когда такие претензии поступают, я смотрю, что в них. Мало людей, которые бегут в суд, на это есть несколько причин. Во-первых, суды часто отклоняют рассмотрение исков, где стороны не попытались договориться, поэтому сначала мне пишут и предъявляют претензии по тексту статьи. Я смотрю, если по фактам все верно, то говорю: «Извините, хотите, подавайте в суд». Второй вариант, если, действительно, в комментариях бывает, написали что-то грубое хамское, оскорбительное - нет проблем, модерация должна быть, все удаляется. На самом деле, я сейчас планирую дать сотне доверенных людей права ставить галочки. Если несколько из них проголосуют, что комментарий хамский, то такие будут скрываться, или удаляться. Отдельного модератора еще не рано нанимать, очень небольшой поток, а сам я не всегда могу отреагировать оперативно.

Надо заметить, что иногда сами комментарии бывают интереснее написанного.

Я это знал изначально. Таким образом, то, что комментарии поднимаются в топике, было задумано, чтобы эти интересные комментарии поднимались. Был случай, когда Павла Дурова спросили, что будет с ЖЖ, может его продадут. Это хорошо разошлось. Если бы на то была воля «Коммерсанта», можно было бы что-то сделать. Я переписывался с e-mailом человека, который должен был быть понятен только кому-то из компании, то если это, действительно, какая-то внутрикорпоративная личность, она в теме и все знает. Может быть, это был и сам Дуров. Меня особо не трогает реальная это личность или нет, потому что у людей, которые в комментариях обращались с какими-то проблемами, эти проблемы неоднократно решались. Какая мне разница, кто там, если к нему можно обратиться, и получить результат.

Не один. Но дело в том, что если на сайт в месяц заходят 80 тысяч человек, из них озвучивают свое недовольство человек 20, то, значит, реально недовольно человек 200. Это меньше одного процента. Есть версия TEST.ROEM.RU, там все останется, как и было, но его мы немного «причесали». Я думаю, что на этой неделе мы его выложим, там будет авторизация через facebook, существенных изменений нет. Думаю, выкладывать его будем без изменений, если всплывут «косяки», мы их уже добьем.

Сейчас получается между MAIL и Яндексом небольшая разница. У нас есть большое количество непубличных компаний, которые не публикуют отчетность. Я вполне могу допустить, что у компании «Консультант +», у которых доходы более существенны или сопоставимы с Яндексом и другими. Безусловно, на данный момент самыми доходными компаниями являются Яндекс и MAIL.RU. В декабре уже можно будет покупать акции MAIL.RU.

Про YAHOO говорят, но я об этом не задумываюсь. Я много больше пишу про российский Интернет, потому что издание заточено под российских специалистов, соответственно, если кто-то хочет приходить в Россию, пускай приходит. Я никогда не задумываюсь, что надо кого-то ждать, надо в кого-то верить. Будем работать по факту, когда придут.

А на западе есть ажиотаж? Люди просто пользуются. Есть «Молоток», люди пользуются им, есть «Авито» - сервисы есть, ими пользуются. Если кто-то говорит, что в России тема классифайдов не взлетела, то он не прав. Зайдите на тот же «Авито», введите любую товарную позицию, вы получите кучу предложений, по крайней мере, в Москве. Мне для экспериментов часто приходится приобретать какую-нибудь старую вещь, никаких проблем с этим нет. Классифайды в России живы. Сам я постоянно пользуюсь «Молотком».

Есть версия, что классифайды сейчас будут развиваться, а потом их убьет Твиттер - некий социальный поиск товаров?

Я могу сказать, что это вера во всеобщий эфир, где всякая высказанная мысль тут же находит единомышленников, благодаря поиску. Дело в том, что есть куча моментов, когда мысль не высказана, но может появиться, потому что ты на нее наткнешься. Классифайды не только поиском работают, там на «морде» есть витрина, которая позволяет резко повышать продажи, поэтому с этой точки зрения верить в Твиттер нельзя. Мне кажется, вы просто не сможете увидеть все те товары и предложения, которые можно обозреть, потому что на подсознании вы еще их не озвучили на стадии поискового запроса, а если их там транслировать, вы с ума сойдете. Как бы мы ни думали, что покупаем только то, что сами хотим, если мы разберемся в источниках своего хотения, то мы поймем, что нам многое впаривают. Твиттер такую функцию выполнять не сможет. Это не та среда, где можно много продавать.

Во-первых, интернет-телевидение – это очень дорогая штука для самих интернет-каналов. Потому что интернет вещание, в отличие от эфирного, намного более затратное. Трафик высокий – это раз. Вообще, по видеоконтенту в Интернете все плохо, потому что производство его дорогое, аудитория маленькая, мы уже сказали, что доставка дорогая, потребление текста в Интернете и вообще потребление Интернета всего сильно отличается от потребления телевизора или газеты. Вы постоянно куда-то переходите, что-то смотрите, что-то вас отвлекает. Ситуация, при которой человек сидит и смотрит что-то длиннее нескольких минут, крайне редка. Есть опыт выкладки сериала «Интерны». По-моему, аудитория интернетовская и телевизионная все еще несопоставимы. Для телеканалов это не особо интересно, потому что им рабочих рук не хватает для основных проектов, а тут 5% аудитории – не за что биться.

Тут есть некоторая проблема, связанная с тем, что мне очень неудобно быть перед кем-то в долгу. Соответственно, я не могу ни о чем просить. У меня есть большое число партнеров, которые на условиях бартера или просто по дружбе что-то предоставляют. В частности, могу перечислить следующие: мне бесплатно достался ЦМС «Битрекс», я не просил, мне ее обещали. Только сейчас через 3 года в новом дизайне мы в подвале повесим ссылку, что сайт работает на «Битрексе», даже неудобно до сих пор. Нам бесплатно дают хостинг GENON, они тоже к нам сами пришли, я не просил. Я мог побегать, попросить ребят, можно ли там где-нибудь встать, но я не просил, так получилось. Рекламная крутилка от «Фокс» сама пришла. Рекламодатели, которые сейчас висят, только те, кто приходил сам. Было небольшое исключение – это «Директадверб» и «Q-soft». Но дело в том, что я не сам к ним пришел и предложил купить у меня рекламу. Ситуация была несколько иной. Мы как-то разговаривали в кулуарах, они озвучили идею, что у меня реклама дорогая, а если бы я придумал какой-нибудь дешевый формат, тогда они бы пришли и что-нибудь купили. Я придумал дешевый формат и сказал: «Ребят, помните, вы со мной на эту тему разговаривали, вот у меня появился, если хотите, можете купить», - они купили. Та же самая проблема у меня сейчас с рекламой. Я продаю только ту рекламу, за которой ко мне приходят. То есть активных продаж, за которыми бы я обзванивал ребят и говорил: «Давайте, вы у меня купите», - такого нет. Я технически не могу это сделать. Я поставил себя в зависимость, а деньги здесь не такие, чтобы я мог доверить это постороннему человеку, поэтому, отвечая на вопрос, скорее всего, я бы обращением к своим знакомым мог бы решать большое число проблем, но этого не делаю, чтобы не быть обязанным.

Во-первых, есть несколько разных типов контента, которые попадают. Бывают контенты неприятные. Такой контент никогда не появится без проверки. Я зачастую не знаю, кто мне это подсказывает то или иное событие. Если изложенное в тексте событие действительно бред, способов проверки у меня масса: я могу позвонить человеку, который в событии непосредственно упоминается, и спросить, правда ли то, что пишут. Во-вторых, могу поспрашивать людей из его круга, есть ли такое действие. В общем, можно считать, что на этом этапе отсеивается процентов 70-80. Потому что новость или не верна, или я не знаю, в силу каких причин, сообщена с очень большими искажениями. То есть в компании происходит процесс: уволили человека, дальше этот человек приписывает вопрос: «что деньги кончились?» Ну уволили и уволили - не факт, что деньги кончились. Три года назад мне еще задавали вопрос: «Почему сотрудников увольняют, что деньги кончились», - а ведь компания все еще «на плаву». В данной ситуации можно сделать следующее: если информация о том, что человек уволился, интересна, я ее опубликую, но эти приписки личностные, не имея суждений, я их удалю. Дальше, если информация неверна в принципе, то можно удалить вообще все. Изначально я пытался это все публиковать в специальном разделе «Прочее» с приписками, что это может быть неправда. Но потом столкнулся с тем, что кто-то все равно начинает это цитировать. Подозрение на то, что меня используют – гарантия того, что текст не будет выпущен, может, в том виде, в котором был залит, точно. Может, по фактам того, что в нем есть, я напишу, но совершенно без того, чтобы «лить воду на чужую мельницу».

Может, один из примеров, о котором вы говорите, это сайт «Инфокс»?

Там получилось немного неудачно, там автор ошибся. Также я знаю, что у «Инфокс» есть проблемы с финансами. Я знаю, что там многим задержали зарплату достаточно серьезно, мы про это писали. То есть сейчас ничего нового не происходит, мы много писали про это. То, что сейчас там появился аккаунт ЖЖ - я все выходные думал, писать об этом, или не писать. С одной стороны, какие-то факты там есть, проверить их непонятно как. То, что там задерживали зарплату раньше и сейчас есть какие-то долги по зарплате журналистам, тоже, в общем-то, известно. Тут появился этот ЖЖ-писарь, я подумал, что теперь можно с двух сторон написать. Мы написали с двух сторон, выяснилось, что этот аккаунт фэйковый. Ну, ошиблись, это неприятно, но у меня таких мало.

Насколько я понимаю, у Вас нет желания сесть на какую-то тему и про нее писать?

Нет. Например, тот же «Инфокс» зацитировал полностью этот текст, а у меня если цитируется чужой текст, то это «не комильфо», я не могу себе позволить нарушать чужие права, я такое не публикую. Я не помню точно, может я добавил ссылку на тот ЖЖ в раздел «Почитать». Если редакция ничего уже не может добавить, но какая-то информация есть, мы туда кидаем ссылки, типа «читатель ознакомьтесь сами, думайте сами, верить или нет».

Отметили - просто сходили в клуб. Была жена, пришло еще около 10 человек, там был танцор группы «Alter Ego» в качестве одного из участников. С кризисом получилось смешно, потому что первый год мы только запустились, соответственно, денег было не особо много. В 2008 году был кризис, то есть денег тоже было не много, то есть два года мы жили «на бобах». Я особо не разъедался, жил на то, что было, экономия – секрет успеха. Гордиться можно способностью к экономии.

Посещаемость доступна, то есть в будни – 4-5 тысяч человек. Если говорить об успехе - не знаю. Дело в том, что изначально ROEM создавался как ресурс, в первую очередь, для людей, которые работают в интернете. Я считаю, что таких 20 тысяч человек, которые что-то решают, а не просто кодируют. То, что ко мне в день ходят тысяч 5 – это очень хороший показатель. С другой стороны, не могу сказать, что я что-то специально для этого делал. Где-то начиная с 2006 года, я писал новости, когда работал в издании «WEB-планета». До этого я работал в издательском доме журнала «Профиль». Так получилось, что тема Интернета меня интересовала, при этом я могу писать, невзирая на лица, у меня нет никаких корпоративных интересов - в этом секрет успеха.

То есть нет конкурентов, которые регулярно бы этим делом занимались?

Есть формат хорошего издания. Они тщательно работают, может быть, даже чрезмерно тщательно, много пишут, кидаются в разные стороны. А я всегда подходил очень консервативно к тому, что писать, а что - нет. У меня в голове всегда представлялось, что ROEM.RU – это голова Сиголовича или Аркадия Волоча – это директора Яндекса. Про что же будет интересно читать? Если я так думаю, что они промелькнут взглядом, а читать особо не будут, то я стараюсь писать. Люди занятые, зачем их нагружать?

AlterEgo – это легкий способ быть виртуалом. То есть зарегистрированному пользователю можно не залогиниваться под одним аккаунтом, а у меня на сайте завести галочку, оставить комментарий анонимно, и по умолчанию оставить комментарий AlterEgo, который полностью отражает суть данного процесса – второе «Я».

Насчет того, что ХАБР уже не тот, я могу сказать следующее: был когда-то ответ в издании «COMPUTER». Возмущенный читатель спрашивал, почему издание не такое, как раньше, ему стало скучно. Редакция ответила в таком духе: читатели растут, а мы должны как-то оставаться неизменными и удовлетворять запросам той аудитории, для которой журнал создавался, поэтому если вы выросли, то мы можем вас только поздравить. С ХАБР-ом история не совсем такая, издание, действительно, заметно изменилось с момента создания. Я считаю, что это нормально, потому что по мере роста аудитории нельзя вырасти, не изменив концепцию аудитории. Если ты делаешь что-то для узкой группы, то ты за пределы этой группы никак не выйдешь. Когда ты начинаешь расширять тематику издания, кому-то начинает казаться, что все эти узкоспециальные темы слишком замусорены бытовыми техно-новостями. Ушли и ушли - на коммерческую сторону это не повлияло, вплоть до сравнения с западными сервисами. Наш ХАБР – не самый авторитетный ресурс на Западе. Во вторых, западный рынок очень сильно отличается от российского тем, что он ближе к новостям, он больше, он интернационален. Вы, написав новость на английском языке, получаете аудиторию всех стран, которая владеет английским языком. В русском Интернете такое невозможно в принципе. То есть вы написали новость на русском языке, она практически никогда не попадет на западный рынок, вы никогда не получите большую аудиторию, потому что никто ничего не понимает. В этом плане все решают деньги. Во-первых, по качеству, во-вторых, западная журналистика мне сейчас кается намного качественнее, чем российская. И тут можно долго рассуждать о причинах, но за последние 20 лет у нас особо журналистика не выращивалась. Она - пока не четвертая власть. Соответственно, на Западе журналистика качественнее. Может быть, это качество является функцией денег, не знаю.

Что это за секретные порталы, которые нужно читать гикам?

Не знаю. Я вообще читаю достаточно много. У меня работа такая. Я за день прочитываю изданий 30-50, плюс RSS. Мне кажется, что вам столько читать не надо, это бессмысленно, потому что объем информации очень большой. Нужно находить какие-то места, где она как-то кристаллизуется и подается в готовом виде, а не в сыром. Очень хороши некоторые блоги на «ХАБР-ХАБР». Если у вас есть время читать все подряд и выбирать что-то интересное – нет никаких проблем. Если вы говорите о техногиках, можно читать раздел «гаджеты» на LENTA.RU, вполне отличное издание.

С одной стороны, прикольно было бы сделать большой посещаемый ресурс, продать его, решить свои жилищные, материальные проблемы. С другой стороны, дело это достаточно сложное, хлопотное, и я не уверен, что оно получится. На ROEM сейчас я пытаюсь ввести некоторую сегментацию пользователей. В одном углу - моя профессиональная аудитория, с другой стороны – попробую немного «приделать» людей попроще, у которых есть вопросы про Интернет более общего характера, чем сейчас на ROEM. Посмотрим, может, тогда будет побольше аудитория. Мне кажется, что главное – не растерять якорную аудиторию, тех людей, которые работают в интернете, потому что они очень благодарны и всегда будут со мной, если им будут давать новости, которые их интересуют.

Никогда не обнаруживал того, что инвесторы говорят, мы вкладываем туда и не вкладываем сюда. Если человек видит хорошую идею, которая может принести доход, он в нее вложит деньги. Если ваша идея, как бы она ни была популярна, например, как сейчас «ВКОНТАКТЕ», если вы придете к инвестору с идеей социальной сети, то вам никаких денег не дадут. Вы должны предложить какую-то фишку и очаровать инвестора. Не бывает такого, что из-за серебряной пули, с которой вы пришли, инвестор вам даст денег. Если вы сможете создать какой-то проект, вы понимаете, зачем он, и еще лучше, вы понимаете, как на этом проекте можно заработать, вам деньги дадут. Инвесторы больше всего любят прибыльные проекты.

Куда думать такому стартаперу? В новостную нишу, нишу сервиса. Общения, социальной сети?

Здесь можно провести следующее деление: сервисы обычно считаются более доходными, чем интернет-медиа. Можно считать простым способом. Если у вас работает много людей, при этом относительно небольшая посещаемость на человека, то такой проект не очень выгоден. Если у вас в компании работает 10 человек, они делают сервис, на который ходят миллионы, то это очень выгодно и очень удобно. С этой точки зрения СМИ менее выгодный бизнес, чем «В КОНТАКТЕ». Для того, чтобы написать текст, надо потратить много времени, за него надо заплатить, сколько человек его прочитают, неизвестно. За хорошие, большие статьи надо отдать еще больше денег. Если будете делать видео или аудио трансляции, то у вас вырастут затраты на вещание, монтаж, минута видео стоит как несколько новостей небольшого формата. В результате выгодность все меньше и меньше, расходов все больше и больше. Сервисы проще - люди пришли, им понравилось, больше голова не болит. Соответственно, сервисы проще, чем СМИ.

У меня возникает философское ощущение, что в России не очень любят обслуживать, поэтому у нас все сервисы приходят с Запада.

Это не совсем так. На самом деле, сервисов много. Зачастую мы их не видим, потому что они используются какой-то узко определенной группой людей, например, как «Консультант +» и всякие системы юридического и бухгалтерского характера. Дело в том, что там содержится информация, которую удобнее всего обновлять через интернет - по сути это интернет-сервис. Людей, которым необходима данная информация, много. Представьте, в России зарегистрировано 3 млн. компаний, всем надо дать бухгалтерскую информацию, кто-то учится сам, кого-то нанимают. Тому, кого нанимают, надо дать определенную информацию. Таким образом, клиентов должно быть несколько миллионов. Если они платят в год по 1000 рублей, это уже миллиардный рынок. С другой стороны, есть те же социальные сети. Если люди там платят доллар в месяц за какую-то игру, а их несколько миллионов, то мы получаем не миллиардный рынок, но миллионный точно. А если несколько игр? То есть здесь с сервисами все абсолютно ясно, должны быть именно сервисы. Так есть хотя бы теоретическая возможность получить какие-то сверхдоходы. СМИ может быть доходным, но СМИ не может приносить намного больше денег, чем в него вкладывают. В СМИ огромное количество сервисов, именно поэтому СМИ стараются уходить в социальные сети, тот же «HARBOR-HARBOR», где под видом медиа скрывается сервис. Денису Крючкову удалось сделать одну вещь при минимальных затратах на редакцию. Если бы он сам пытался производить тот контент, который производят его читатели, то расхода было бы намного больше.

Я читал что MAIL.RU открывает свой спортивный раздел, то есть это обратная реакция, социальные сети стали потихоньку развиваться в сторону СМИ?

История с MAIL.RU несколько другая. У MAIL.RU есть не только спортивный, но и раздел авто, технологический, по недвижимости, и смысл здесь совершенно в другом. Огромную аудиторию MAIL.RU продают достаточно дешево в плане рекламы. Если MAIL.RU на свои страницы делает ссылки вида «Про спорт», «Про автомобиль», «Про технику», то этих клиентов – посетителей MAIL.RU продает намного дороже. Соответственно, вся задача MAIL.RU в том, чтобы людей «А» - отфильтровать и «В» - отфильтровать именно по тематикам, которые дают наибольший прирост по доходам. Уже есть техника, автомобиль, недвижимость, куда еще можно? Давайте спорт, там мужчины, которые всегда всем нужны, их хорошо покупают, проблем не будет. Это не медиа. Точнее, по влиянию, возможно, медиа, но цель несколько другая - именно повышение доходов от своей аудитории, а не получение какой-то новой аудитории.

Вкратце расскажу про курс. Он был несколько расширенной версией лекции, которую читал VMA факультет интернет-технологий. Он длился весь день с 10 до 16 часов с перерывами. На нем рассказывали какие-то моменты из интернета, если у вас нет ресурса «Ведомостей», «Коммерсанта», куда можно посмотреть о чем писать. Насчет того, был ли он успешен? Там было человек 20, может быть, чуть больше. Реакция была странная, потому что журналисты – люди достаточно самолюбивые. Я после смотрел отзывы, люди говорили: «мы сходили, все было интересно, но я все это и так знал». Насчет того, чтобы повторить в Москве - дело в том, что сам я ничего не организую. Если меня просят поучаствовать где-то и просят: «в такое-то время, в таком-то месте будет мероприятие, приходи, отчитай», - прихожу и читаю, если время есть. Если будут организаторы, то я смогу провести подобное мероприятие.

Как Вы представляетесь в Москве?

Главный редактор ROEM.RU

Насколько я понимаю, ROEM.RU создается минимальными средствами. Расскажите нам историю создания сайта.

Сейчас стало лучше. Три года назад начиналось все достаточно сложно, потому что было несколько знакомых-программистов, которые помогали делать проект, было немного заработанных на предыдущем месте денег. Где-то через полгода после ухода с предыдущего места работы мне удалось запуститься. Помогло то, что сразу пошли какие-то деньги. Надо сказать спасибо Антону Болтову, у которого есть сейчас социальная сеть, потому что он выкупил одно банерное место под свою рекламу по достаточно высоким ценам. Эти деньги меня кормили год. У меня была работа с не очень высокой зарплатой. Сейчас стало немного получше, потому что появилось больше влияния: люди начали покупать, пришли достаточно долгие контракты, я знаю, что у меня есть такая-то сумма, и она будет увеличиваться. Однако мы достаточно маленький ресурс. Все, чем мы можем апеллировать, это то, что хорошо знаем людей, про которых мы пишем. И мы не лезем в очень большие ниши как CNEWS, HARBOR-HARBOR. С одной стороны это плохо, потому что рекламодатели отхватили бы площадку, на которой тусуется 100-200 млн человек в день, а не 3-4 тысячи, как у меня. Но с другой стороны, есть люди, которые работают в интернете, и они есть у меня.