aif.ru counter
191

Николай Сванидзе: «История – самый захватывающий детектив»

В конференции участвуют: Сванидзе Николай Карлович

Если на телеэкране Николай Сванидзе – обязательно жди познавательного, острого, актуального разговора. Тому подтверждение его проекты «Зеркало», «Подробности», «Исторические хроники с Николаем Сванидзе», которые зрители смотрели и смотрят с удовольствием. Как историку по образованию, Николаю Сванидзе интересно всё, что связано с этой темой. Недавно он стал ведущим исторического проекта «Суд времени» на Пятом канале. И здесь его роль особенно любопытна – он выступает в качестве «судьи», руководя «судебными процессами» над  событиями, повлиявшими на ход истории, начиная от времен Гая Юлия Цезаря и Александра Невского до дней сегодняшних. Итак, заседание продолжается, господа присяжные заседатели!..

О чём нам рассказывают исторические события? Правда ли, что зная прошлое, можно заглянуть в будущее и даже скорректировать его? Действительно ли «умом Россию не понять, в Россию можно только верить»?

На эти и другие вопросы Николай Сванидзе ответил в прямом эфире AIF.RU.

Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 13:10 10/09/2010
Николай Карлович Сванидзе: Здравствуйте, уважаемые читатели и пользователи сайта AIF.RU. Меня зовут Николай Сванидзе, давайте общаться! Ведущий конференции: Николай Карлович, я хочу сказать, что историческое шоу «Суд времени» на Пятом канале, которое Вы ведёте, вызывает такие неоднозначные мнения у наших читателей. Многие пишут о том, что им очень нравится смотреть эту передачу, многие называют ее провокационной. Как Вы считаете, каким является шоу? Николай Карлович Сванидзе: Я думаю, что можно его считать и таким, и сяким, и любым - зависит от угла зрения. Да, многие считают его провокационным, причем люди, совершенно разных мировоззренческих позиций. Люди считают, что эмоционально высказываются точки зрения, которые на их взгляд провокационные. Но высказываются и другие точки зрения, которые кажутся нормальными, потому что это история в формате ток-шоу. Мне кажется, что вообще такого еще не было на нашем телевидении. Поэтому, да, это может быть и провокационно. Ну Бога ради, почему нет? Ведущий конференции: Многие читатели Вас подозревают в некой «придворности». Насколько сегодня журналисты могут быть свободными? Николай Карлович Сванидзе: В чем причина подозрения моей «придворности»? Это все равно, что спросить: когда Вы перестали пить коньяк по утрам? И я буду оправдываться. Я сейчас не буду рвать рубаху и говорить: «Нет, я не придворный». В чем конкретные подозрения? В том, что я работаю на государственном канале? Ведущий конференции: Тут достаточно большой разброс мнений. Сомнения по поводу того, что вообще журналисты в нашей стране могут быть свободными и могут писать и высказывать то мнение, которое им хочется высказывать. Николай Карлович Сванидзе: Это означает, если журналист, то точно «придворный». Это, на самом деле, индивидуально. Я всю журналистскую карьеру работаю на канале «Россия», он был революционным и оппозиционным, и, если хотите, «придворным», в смысле государственным. Сейчас, когда у нас полной свободы слова нет (то есть она у нас огромна, по сравнению с советскими временами, но абсолютно недостаточна по сравнению с 90-ми годами), каждый журналист должен фильтровать то, что он говорит. У него существует «зубастый» внутренний редактор. Но это индивидуально. Что касается меня, я всегда был достаточно внутренне независимым. Хотя нельзя все время говорить то, что думаешь, иначе просто мир рухнет. Иногда мы даже своим женам не говорим то, что думаем, не правда ли? Но я никогда не говорю того, чего я не думаю. Я могу не говорить все, но никогда не вру. В этом смысле люди, которые меня слушают, смотрят, могут быть спокойны.
Вопрос:Алла 17:21 11/08/2010
Обожаю историю... Спросила бы я, например, у Ленина, что он на само мделе хотел, каких перемен в стране? .... А Вы, Николай, что бы и у кого хотели бы узнать о прошлом? И о чем бы в первую очередь поспорили бы по истории? Темы в "Суд времени" Вы сами предлагаете?
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:45 09/09/2010
Темы мы втроем обсуждаем и приходим к единому мнению. Потому что эта тема должна быть для всех достаточно комфортна, и каждый человек должен отстаивать свою позицию, которая ему удобна и должна соответствовать его мировоззрению, потому что в этом плане никакой игры нет: Кургинян и Млечин – люди с убеждениями, они не должны отстаивать позиции, которые им не свойственны. Что касается, кого и о чем я бы хотел спросить, таких людей очень много. Как раз, к Владимиру Ильичу Ленину у меня вопросов нет, с ним более-менее все ясно. На самом деле, кто чего хотел – дело десятое, в истории важно, кто чего добился, кто что сделал. Есть, конечно, очень многие исторические моменты, по которым я с удовольствием бы некоторые моменты уточнил, если бы можно было пообщаться с теми людьми. Я только и делаю последние годы, что спорю по поводу истории. Сейчас вся история – сплошная площадка для несмолкающих споров и между профессионалами, и между людьми, которые совсем не знают историю, но имеют свои взгляды на нее, и между людьми, которые прочли две книжки, и им кажется, что они прекрасно знают историю. На разных уровнях исторических знаний идут нескончаемые споры об истории, потому что история – очень интересная штука, это не просто наука, это видение, которое тесно связано с современной политикой, нашим мировоззрением. Любая современная политическая партия имеет определенные, твердые представления о том или ином историческом периоде или о том или ином историческом деятеле. Скажем, зная, какое место в современной политике занимает тот или иной человек, могу сказать, как он относится к Сталину, Хрущеву, Ельцину, Горбачеву, Ивану Грозному. История очень тесно связана с современной политикой, именно поэтому к ней огромный интерес и она всегда вызывает ожесточенными спорами.
Вопрос:Валерий Злыгостев 22:19 11/08/2010
Не знаю почему,но убрали мой стих о придворном поэте,а он как раз в тему был.Очень нравятся ваши передачи,но внутренним чутьём мне кажется,что Вы тоже из "придворных".Может я ошибаюсь,что Вы работаете по "отмашке"?С уважением Валерий.
Вопрос:Трофимов Максим, ученик 10 класса средней школы 08:59 12/08/2010
Здравствуйте уважаемый Николай Карлович! Честно признаюсь, восхищён вами. С большим удовольствием смотрю ваши "Исторические хроники с Николаем Сванидзе" и "Суд времени". Приятно осознавать, что в нашей стране живут и работают такие талантливые люди как вы. Желаю вам успехов в вашей деятельности и всего самого наилучшего! Прошу ответить на мой вопрос, заранее выражаю огромную благодарность и говорю СПАСИБО! Дело в том, что в школе, где я учусь сменили учителя истории. Пришёл новый так называемый учитель "нового поколения". Вот в чём заключается его новаторство, он даёт теорию, но совершенно забывает о практике. То есть, например, он рассказывает новый материал, но совершенно не закрепляет усвоенное учениками: не задаёт домашние задания, не заставляет читать параграфы, в общем на уроке творится полный бардак! И ясно почему, потому что теория с практикой нераздельны! И вот наконец, мой вопрос. Николай Карлович, скажите, как вы относитесь к таким учителям "нового поколения", что это за учителя такие и каким по-вашему должен быть идеал учителя истории?
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:46 09/09/2010
Мне сложно по описанию определить уровень этого учителя. У каждого учителя может быть свой почерк. Может быть, он рассчитывает, как раз, на то, чтобы увлечь учеников, чтобы у них глаза загорелись на предмет, который он преподает, и он считает, что уровень учебников не соответствует нынешнему уровню науки, исторических знаний, считает, что учебник заставит их только дремать и загонит в тоску, и они навсегда возненавидят историю. Так же как многие учителя литературы, еще когда я учился, считали, если читать учебник, то люди возненавидят литературу на всю жизнь. Лучше дать им просто почитать книгу «Война и мир», чем спрашивать про образ Наташи Ростовой и типичных представителей. В этом была очень большая правда. Но что касается данного предмета, я считаю, что учитель истории должен, прежде всего, любить этот предмет, и любить учеников – это идеальное сочетание для всех учителей. Тогда, так или иначе, он эти две большие симпатии соединит, добьется того, что и ученики будут любить историю. А уж какой у него будет почерк, много ли будет давать домашних заданий, будет ли заставлять учить параграфы, на мой взгляд, это дело очень индивидуальное.
Вопрос:Лана 12:28 13/08/2010
Добрый день,Николай Карлович! Нам с мужем очень нравится Ваша программа.А кого из исторических личностей Вы лично считаете наиболее прогрессивным? И как вы прокомментируете высказывание: " времена разные-люди одинаковые"? Спасибо.
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:47 09/09/2010
И времена разные, и люди разные. Люди не изменились по объему головного мозга за последние 20 тысяч лет, мы нисколько не умнее, чем были жители Древнего Египта, знаем в чем-то больше, а в чем-то, может, и меньше. Но изменились представления, человеческий опыт, нравы. Мы, вроде как, рождаемся такими же по своим способностям, а на самом деле в разных странах и в разное время люди разные. Мы, может быть, больше отличаемся от современных эфиопов, китайцев, швейцарцев, чем от наших предков двухсотлетней давности, потому что здесь не только история, но и география играет существенную роль. Исторических личностей трудно мерить мерками сегодняшнего дня, поэтому говорить о прогрессивности исторических деятелей сложно. У нас по этому поводу споры ведутся на программе «Суд времени». Петр I – прогрессивный или не прогрессивный? С одной стороны - прогрессивный, с другой – нет. Слово «прогрессивный» в данном случае, вряд ли, применимо. Может идти речь о том, насколько этот человек способствовал развитию страны в свое время, но он часто преступал через кровь, в том числе и невинную, он значительно уменьшил население страны. Мне больше нравится Екатерина II, чем Петр I, она была не так жестока, она была по-женски более разумна, мягка. Кстати, она Петру I поставила памятник в Петербурге, относилась к нему с восхищением, но сама была другой. Я не знаю, кто из них лучше, прогрессивнее, реакционнее. Александр II освободил крестьян от крепостного права, а его за это революционеры убили. Мы долго считали революционеров прогрессивными, а его реакционным. Я считаю, что прав он, а не революционеры, которые в него бомбу бросили. Но, может быть, у нас снова изменятся времена, учебники истории, и снова будут нас учить, что правильно бросать бомбу. Я надеюсь, что этого не произойдет.
AIF.RU Ведущий конференций 17:48 09/09/2010
Спасибо. Что Вы можете пожелать нашим читателям и тем, кто задавал вопросы?
Сванидзе Николай Карлович 17:48 09/09/2010
Доброго здоровья вам, дорогие друзья, удачи, счастья! Чтобы проблемы вашей жизни не мешали вам смотреть «Суд времени», потому что личные проблемы всегда очень влияют на восприятие. Всегда то, что мы смотрим, переживаем через свои собственные проблемы, через собственную жизнь. Я надеюсь, что у вас серьезных проблем не будет, и Вы будете смотреть передачу объективно, и вам будет интересно.
Вопрос:Garlic7 12:44 13/08/2010
Уважаемый Николай Карлович! Каково Ваше отношение к городу Санкт-Петербургу Ленинградской области и к Екатеринбургу Свердловской области. Многие станции метро и улицы Москвы носят "любопытные" имена. Например, метро Войковская. Хотелось бы также узнать, что Вы думаете о главной достопримечательности Красной площади - Мавзолее Ленина.
Вопрос:Лощинин Алексей Москва 13:08 13/08/2010
Николай Карлович! Стараюсь всегда смотреть Вашу программу "Суд времени". Казалось бы известные и банальные вещи предстают в новом неожиданном ракурсе. Теперь вопрос.В программе про беловежское соглашение акцентировалось внимание на том, что СССР к моменту распада был нежизнеспособен. И хотя нет сослагательного наклонения, как Вы думаете, была ли реальная возможность изменить путь развития страны в конце 50-х - начале 60-х. И если да, то какие кардинальные изменения для этого должны были и могли быть сделаны.
Вопрос:ВИ 15:25 13/08/2010
Николай Карлович-почему на слушании дела по событиям 1993г , вы не сказали ,МЫ ИХ СПРОВОЦИРОВАЛИ ,и по истечении нескольких лет добавили-ПОДПИСЫВАЮЬ ПОД ЭТИМИ СЛОВАМИ ОБЕИМИ РУКАМИ -у вас короткая память, тогда какие событиях далёкого прошлого вы имеете право судить- вы знаете как поступали в истории с провокаторами,хотелось бы знать
Вопрос:Coon 18:18 13/08/2010
Уважаемый Николай Карлович! Я каждый раз с огромным удовольствием смотрю ваш "Суд времени", но меня мучает один вопрос - как вы терпите Сергея Кургиняна? Конечно, он хороший полемист, но не надоедают ли вам его регулярные скандалы и уходы из студии?
Вопрос:JuraFor 18:27 13/08/2010
Николай Карлович! На ваш взгляд, насколько результаты голосования на "Суде времени" действительно отражают мнение россиян? Ведь если у нас люди в массе действительно думают так, как голосуют в вашей программе - то нашу страну ничего хорошего не ждет
Вопрос:Romasha-a-a 18:33 13/08/2010
Николай Карлович, очень хочется услышать на "Суде времени" не только о российских, но и о зарубежных событиях и политиках. Взять то же вторжение американцев в Ирак - чем не ключевое событие современной истории? Конечно, разобраться в собственной истории куда важнее, чем в иностранной - но и понимать, что происходит в окружающем мире, я считаю, тоже необходимо. Тем более что мы живем в эпоху глобализации, когда событие в одном регионе мира тут же отражается на всех остальных.
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:43 09/09/2010
Это правильно. Я надеюсь, что мы будем разбирать не только российскую историю, которая нам ближе и интереснее, но и зарубежную, хотя Юлий Цезарь у нас был, а он не российский государственный деятель. Я думаю, что мы доберемся и до Наполеона, и до других очень ярких мировых персонажей.
Вопрос:КАтерина Братиславская 22:40 13/08/2010
Никоалй Карлович. с огромным интресом слежу за программой Суд времени. Мы в семье считаем ее на самом деле захватывающей и по-настоящему интересной. Только что закончилась третья серия программы О Михаиле Тухачевском - в который раз нас потрясли результаты голосования - они прямо противоположны одно другому, т.е. большинство в студии думает как меньшинство - в стране. И, насколько я понимаю, эта тенденция постоянная. Как, на Ваш згляд, можно это объяснить?Или в студию приглашаются специально отобранные люди? Но в это верится с трудом. Спсибо за ответ.
Вопрос:Еремеев Алексей Валентинович 15:34 14/08/2010
Добрый день ! А вы не хотите рассказать нашим телезрителям , что в царской России крестьян официально запретили пороть только в 1904 году , а с 1905 по 1908 столыпинские карательные отряды - врывались в деревни и сёла : где вешали . расстреливали , насиловали . пороли и грабили.
Вопрос:Лия 16:43 14/08/2010
Многоуважаемый Николай Карлович! В одном из интервью вы заявили: "Русский в Чечне должен себя чувствовать комфортно, так же как и чеченец — в Москве". Скажите, вам известно, сколько русских в 1991-94 годах было выпихнуто из Чечни толерантными чеченцами, скольким было дозволено вернуться и какое в нынешней Чечне к ним отношение?
Вопрос:polina jsipenkoba 20:51 14/08/2010
Кто из отчественных историков и архивистов с Вами сотрудничает? То есть чьим "лицом" Вы работаете?
Вопрос:Валерий Злыгостев 22:44 15/08/2010
Осмелюсь задать ещё вопрос.Возможно ли в исторических хрониках проводить параллели с действующей властью?Будет с чем и с кем сравнивать.
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:42 09/09/2010
Параллели всегда проводятся. Не обязательно их проводить прямо, не обязательно говорить о ком-то: «Смотрите, это вот Путин, а это Медведев». Если вы достаточно вдумчивый человек и смотрите внимательно, вы эти параллели всегда найдете. Параллели с историей всегда возникают в современности, о чем бы ни говорили: хоть об Иване Грозном, хоть о Петре I, хоть о Юлие Цезаре, хоть о фараоне Эхнатоне. Все равно какие-то параллели с современностью у вас обязательно будут возникать.
Вопрос:Anna 03:31 16/08/2010
В чем для Вас счастье?
Вопрос:Ася 09:59 16/08/2010
Райком партии строился на деньги коммунистов от партвзносов? Партвзносы оплачивали процентовкой от общей зарплаты? Так почему заработанной всеми коммунистами СССР вы конфисковали?
Вопрос:neznaika 11:21 16/08/2010
Вот меня интересует такой вопрос, а в Германии есть такие программы на ТВ, где бы судили тех кто делал историю Германии начиная хотя бы с 1929 года по 1945 год? А может есть такие программы, где рассказывают о том как строили концлагеря по всей Европе, как доблестно воевали эсэсовцы, как доблестно гестапо служило фатерлянду? (А теперь нас учат жить, говорят о нарушении прав) Или например, есть такие программы в тех же США, где бы какой-нибудь Иванов Иван Иванович(как у нас Познер, Гордон и прочие) сидел бы и в студии рассказывал как и на чьем труде расцвела эта страна? Или может такие программы есть в Англи, Испании, Португалии, Франции, которые ещё недавно владели огромными территориями в той же Африке? Подкиньте им идею суда времени.
Вопрос:Влад 16:19 16/08/2010
Как Вы относитесь к стихам Омара Хаяма: "Не оплакивай смертный вчерашних потерь, Дел вчерашних сегодняшней меркой не мерь, Ни былой, ни грядущей минуте не верь, Верь минуте текущей - будь счастлив теперь".
Вопрос:Иван 01:33 17/08/2010
Вы христианин
Вопрос:Педагог-психолог Фаина Львовна 02:22 17/08/2010
Сванидзе мне нравится, поэтому хочу попросить его организовать МКС на ТВ. Хорошее дело начали на ТВ, телесериал "Одержимый", типа "Джека Потрошителя", но всем хорошо известно, что человек существо обезьяноподобное и подрожательное. Теперь у нас в России скоро вообще нельзя будет выйти из квартир, появятся тысячи таких "Одержимых" маньяков и убийц "джеков-потрошителей". Телевидению давно пора сделать Перестройку - перейти от взаимосвязаных демонстраций разврата и преступности, на рельсы высокой нравственности, религиозности и праведности. Читала просьбы телезрителей - организовать на лучших каналах ТВ и в лучшее вечернее время Миротворческий Круглый Стол (МКС) из представителей ВСЕХ религий. Это действительно будет самая интересная телепрограмма, которую с удовольствием профинансируют бизнесмены-рекламодатели и даже государственные органы - министерства и ведомства, которые как и все - устали от войн и конфликтов.
Вопрос:ННН 17:32 17/08/2010
Сванидзе, а почему вы именно российский историк?
Вопрос:Октябрина 17:51 17/08/2010
Я вот смотрю, у вас программы чересчур мужские, и спорящих больше мужчин,и персоналии разбираются ТОЛЬКО мужские. Будет ли хотя бы правление Екатерины Великой рассматриваться? И как считаете вы- Николай Сванидзе, что Россию из кризиса может быстрее вывести женщина-правитель?
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:41 09/09/2010
В этом плане я не рассматриваю ситуацию в России с половой точки зрения. Абсолютно все равно - мужчина это или женщина, здесь дело не в этом. Я не могу сказать, что мужчина занимается политикой лучше, чем женщина, я не могу сказать, что женщины лучше, чем мужчины. У каждого из двух полов есть своя специфика взглядов на политику, дело не в этом. Екатерину II мы, конечно, рассматривать будем, она одна из моих любимых цариц. Я считаю, что мудрейшая была дама, настоящая русская патриотка при всем своем германском происхождении. Что касается выхода России на свободную дорогу, тут дело не в том, мужчина это или женщина. С таким же успехом можно говорить о том, кто выведет Россию из кризиса, голубоглазый или кареглазый, или будет он одет в брючный костюм, или в футболку. Это абсолютно неважно в данном случае. Здесь нужно говорить о наших исторических, социо-психологических традициях, о нашей экономике. А в юбке или брюках будет наш начальник – это дело десятое. Но в любом случае сейчас у нас общество слишком консервативно, на мой взгляд, для того, чтобы выбрать президентом женщину. И это уже плохо, потому что женщина имеет ровно такое же право для того, чтобы стать руководителем страны, как и мужчина. Но, повторюсь, общество, в том числе и его женская часть, настроено слишком консервативно.
Вопрос:Лариса Петровна 14:39 18/08/2010
В наше время почти все женщины, а порой и мужчины накладывают макияж, делают всевозможные прически. А откуда пошла эта традиция: прически, макияж. И искусство грима?
Вопрос:юрий 09:06 20/08/2010
Почему не ставите вопрос о позиции науки, представленной в Обращении российских ученых? Ведь ниже этого уровня начинать суд истории не имеет смысла, т.к. нет критерия.
Вопрос:Док 10:40 20/08/2010
Вам много задают вопросы по истории былых лет...Но есть не столь приятные моменты в последней истории России. Очень хотелось бы услышать Ваше мнение на конфликт Южной Осетии-Грузии-России 08.08.08 Тем более что военные конфликты всех времен всегда были прикрыты вуалью пропаганды со всех сторон
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:47 09/09/2010
Я очень много раз говорил об этом. Это была очень тяжелая, трагическая ситуация, в которой, я считаю, что, прежде всего, виновато руководство Грузии, но и руководство России тоже могло бы вести себя более дальновидно. Такие вещи, как раздача паспортов жителям Абхазии и Южной Осетии, несомненно, сыграла роль в том, что Россия была вынуждена потом затесаться в конфликт. Потому что когда Саакашвили совершил агрессию в отношении Южной Осетии, Россия защищала своих граждан, но они не были бы нашими гражданами, если бы не раздавали паспорта России. Кроме того, я считаю, что мы поступили абсолютно правильно, защитив людей. Но насколько правильно мы поступили потом, признав независимость Южной Осетии и Абхазии, это вопрос отдельный. У меня нет уверенности в том, что это пошло России на пользу. Абхазия и Южная Осетия – разные республики, их нельзя мешать вместе. В Абхазии очень хорошая перспектива экономического развития, это замечательный туристический курортный район, который достаточно динамично развивается. Что касается Южной Осетии, там все сложнее. Там до сих пор те граждане, которые остались без крова во время войны, до сих пор остаются без крова, потому что деньги, которые идут из России, разворовываются, частично на территории России. частично – по дороге, частично – в Южной Осетии. Ситуация трагическая, и остается драматической. Я думаю, что эти республики в будущем не будут признаны значительной частью мирового сообщества, Россией они признаны. ИРоссии нужно будет им помогать, нужно будет их защищать. Я боюсь, что от всей этой истории не выиграл никто.
Вопрос:Владимир 37 19:32 20/08/2010
В августе более недели (не менее пяти раз) пытался принять участие в голосовании телезрителей в передачах "Суд времени". По автоответчику мне всегда отвечали, что я не имею на это права. (Живу в Сарове Нижегородской области). Почему нельзя было сообщить, что по номерам телефонов на телеэкране голосовать могут не все граждане? У телезрителей складывается впечатление, что все звонки учитываются, а на самом деле это не так. Нет ли тут обмана ?
Вопрос:лиса 00:16 21/08/2010
Coon / 13.08 18:18 Уважаемый Николай Карлович! Я каждый раз с огромным удовольствием смотрю ваш "Суд времени", но меня мучает один вопрос - как вы терпите Сергея Кургиняна? Конечно, он хороший полемист, но не надоедают ли вам его регулярные скандалы и уходы из студии?// - На сайте 5-го канала вам уже ответили из-за окияна...//HiFromAmerica-If you not happy with Russia, You can leave the country . You can take Svanidze and Mlechin with you.//
Вопрос:лиса 01:05 21/08/2010
господин Сванидзе, разрешите переадресовать вам вопрос, который, вы наверняка слышали: "Скажите, пожалуйста, как вы считаете, информационная война вообще существует? А при министерстве обороны Соединенных Штатов нет колледжа по информационной войне? А министерство обороны Соединенных Штатов в 1992 году не принимало директив по информационной войне? " Вы не считаете, что ваша личная информационная война потерпела фиаско, чему подтверждением является не только программа "Суд времени", но и форум где звучит глас народа?
Вопрос:grey 17:02 21/08/2010
Комфортно ли Вы себя ощущаете в кресле "судьи времен", при том что Вы по всем вопросам, как это следует из Ваших же пространных реплик, открыто принимаете позицию одной стороны (Млечина)и солидарно с ней оппонируете другой стороне (Кургиняну), что для судьи определенно находится за гранью фола? Как Вы оцениваете то поразительное обстоятельство, что голосование в студии диаметрально, с точностью до наоборот расходится с результатами телефонного и интернет-голосований - одно в соотношении 2:1 в пользу позиции Млечина, другие, наоборот, в соотношении 8-9 к 2-1 в пользу позиции Кургиняна? Это издержки практикуемого отбора студийной массовки или эффект особо благотворного воздействия ТВ-атмосферы (глядишь, "подышит воздухом одним и в нем рассудок уцелеет")? Однако, если Кургиняну, по Вашим же замерам, удалось со своей серьезностью прорваться через шутовской формат телешоу и вызвать отклик у массовой телеаудитории - 80-90%, то не считаете ли Вы, что это требует от Вас - не от "шоу-судьи", а от топ-медиа-менеджера - безотлагательной реакции: либо прикрыть провальный для Вас телепроект (скажем, в связи с возвращением посвежевшей всеобщей любимицы Ксении Анатольевны), либо предоставить безусловно популярному Кургиняну телеформат для серьезной аргументации без помех со стороны комедианта Млечина?
Вопрос:Izhak 18:19 21/08/2010
Никоалй Карлович, 1.За что Вы так остервенело любите Россию, русский народ и историю "этой страны"? 2. Какое прилагательное к фамилии "Сванидзе" будет повсеместно употребляться историками в недалёком будущем и как это повлияет на судьбу Ваших потомков и однофамильцев? 3. История какой страны для Вас безупречна и правдива?
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:46 09/09/2010
Я не совсем понимаю вопрос. История каждой страны в той или иной степени изучена. Мы лучше всего представляем историю нашей страны, а американцы лучше всего себе представляют историю Америки. Для них их история более изучена, для нас – наша. Правдивой истории нет. В истории каждой страны много таких критических точек, относительно которых мнения расходятся. Особенно это касается нашей страны, потому что у нас несколько раз менялась концепция изучения истории. Все зависит от того, какая была власть. Я не совсем представляю, что ответить на этот вопрос. Поэтому я честно говорю, я отвечал довольно размыто, потому что не совсем понял вопрос.
Вопрос:Елена Александровна 11:19 22/08/2010
Уважаемый Николай Карлович! Мне очень нравятся Ваши передачи, и совсем не важно на чьей Вы стороне, главное, чтобы исторические расследования были как можно более правдивы и глубоки. Пусть выскажутся все историки и учёные, вот и наполнится наша жизнь смыслом и анализом прошлого и настоящего, а это уже целый интеллектуальный задел для будущих поколений. Желаю Вам и Вашим коллегам удачи. Хотим знать историю, ведь это очень интересно!
Вопрос:Анатолий Григорьевич 17:09 22/08/2010
Уваж. Николай Карлович, а готовы ли ЛИЧНО встретиться на «дуэли» с таким незаурядным знатоком отечественной ИСТОРИИ, как Юрий Игнатьевич МухиН? Например, на новой ТВ-передаче Владимира Соловьева « ПОЕДИНОК». Тогда бы мы увидели ( в силу представленных аргументов и доказательств) КТО СИЛЬНЕЕ, а главное правдивее… Дело в том, что современные историки «так затуманили ситуацию» об ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ, что в ней трудно разобраться «ОБЫВАТЕЛЮ»… Готовы ВЫ в честном БОЮ доказать КТО СИЛЬНЕЕ?
Вопрос:dimas 15:41 23/08/2010
А почему вы не зовете специалистов для обсуждения, а приглашаете шарлатанов и просто неумных людей?
Вопрос:колумнист 12:37 25/08/2010
господину Сванидзе пора бы знать, что, чтобы быть "судьей" необходимо выполнить следующие условия 1.Иметь квалификацию не ниже того персонажа, которого судишь(теоретически возможно) 2. Переместить себя в то время (Невозможно) 3. Не знать, что будет после судимого персонажа (будущее знать невозможно) Поэтому прошлое судить нельзя. Рассуждать о нем можно, но не судить. Слова хоть и однокоренные, но имеют разный смысл
Вопрос:Тамара 09:37 27/08/2010
Уважаемый Николай Карлович, добрый день! Ваша передача СУД ВРЕМЕНИ лишила покоя моих родителей - они спорят до хрипоты каждый день по всем обсуждаемым событиям так,что вовлекают в свою дискуссию всех вокруг - даже мой сын, как и большинство столичных студентов, аполитичный молодой человек, втянулся, стал "раскапывать" в И-нете какие-то исторические вещи и попутно выяснил, что истории своей он толком и не знает (что неудивительно при уровне нынешних учебников). Я хотела бы поблагодарить вас за то, что Суд времени так всех растормошил, а, во-вторых, выяснить Ваше мнение по поводу грядущей реформы образования, когда на плечи родителей лягут доплаты за многие предметы и кружки в средней школе. Похоже, большинство населения просто "отсекают" от получения качественного базового образования - то, чем всегда славилась (или думала, что славится?)отечественная средняя школа. Значит ли это, что мы идем по западному пути (как в Англии и пр., где высшее и даже полное среднее образование - удел совсем не всех граждан) или это просто очередной циничный способ сэкономить статью госбюджета на счет людей? Извините за сумбур, но послушав обсуждения законопроекта в СМИ, радуешься, что сын успел отучиться в гимназии бесплатно и бесплатно учится в инязе. Спасибо за ответ! Извините за длинноту изложения.
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:45 09/09/2010
Отечественная средняя школа уже, я боюсь, давно этим не славится. У меня масса претензий к реформе образования. На мой взгляд, она абсолютно не додумана, не завершена. Я бы сказал, что и сейчас, без реформы дела обстоят плохо. Те деньги, которые там будут обозначены в открытую, сейчас платят «в серую». Все таскают в школу деньги, мы это прекрасно знаем. Сейчас коррумпированная система образования очень велика. На мой взгляд, что надо с этой проблемой как-то справиться. С другой стороны, если будет обозначена платы легальные, это не значит, что не легальные прекратятся. Очень много проблем, я согласен. Но и так, как сейчас, оставлять тоже нельзя. В общем, задача это очень сложная. К ЕГЭ я отношусь очень сложно. На мой взгляд, ЕГЭ в том, что касается естественных, научных дисциплин, имеет право на существование. В том, что касается гуманитарных предметов, на сегодня он мне представляется вредным, потому что он отучает молодых ребят думать, а главное, что должна давать школа – не знание, а приучать людей самостоятельно мыслить. Дети сейчас будут «затачиваться» на односложные ответы к ЕГЭ, на мой взгляд, это вредно.
Вопрос:boboro 10:25 31/08/2010
Уважаемый Николай Карлович! Очень интересная передача. Срасибо. Уютно ли Вам, как историку, в роли кукловода (медиа-менеджера)историко- политического шоу? Уютно ли Вам в роли судьи? Вы являете собой замечательный пример Российского правосудия. Уютно ли Вам, как медиа менеджеру, в роли историка? Согласныли Вы с тем утверждением, что от года к году манипулировать общественым мнением в России всё сложнее?
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:44 09/09/2010
Во-первых, я - не медиаменеджер. Я был медиаменеджером в течение полутора лет своей жизни в середине 90-х, когда возглавлял ВГТРК, все остальное время я – не медиаменеджер, я – действующий журналист. Эта передача тоже не моя. Эта передача Пятого канала, я в ней такой же приглашенный участник, как Млечин и Кургинян. Мне достаточно комфортно, потому что я – судья, но при этом по правилам игры я имею право в ней участвовать, имею право задавать какие-то уточняющие вопросы, имею право высказывать свои позиции, имею право делать уточняющие замечания, мне комфортно. Что касается того, насколько легко или сложно управлять общественным мнением, им можно управлять. Другой вопрос, что я не ставлю перед собой такую задачу, во всяком случае, в этой программе. Здесь речь идет об истории, но общественным мнением управлять сложно. Даже, людям, которые задают эти вопросы и считают себя абсолютно независимыми от СМИ, только кажется, что они независимы. Очень часто люди говорят, что не смотрят телевизор, надоела эта реклама, потом выясняется, что они смотрят телевизор, даже хотя у них те или иные передачи и целые каналы вызывают критическое отношение. Все это капает им на подкорку мозга и влияет на их мировоззрение, хотя они сами не отдают себе в этом отчет.
Вопрос:Андрей Антоняк 12:02 31/08/2010
Николай Карлович!В августе 1968 г. Советский Союз и войска остальных соцстран вероломно напали на "братскую" Чехословакию. Мой вопрос к Вам: Как это событие отразится на будущей судьбе обеих (Чехии и Словакии) государств? Спасибо. А.Антоняк. Р.S.: Я по професси русист и историк.
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:47 09/09/2010
События августа 1968 года давно уже отразились на всей европейской истории. Дело в том, что ввод советских и других войск стран Восточной Европы, Советского блока на территорию Чехословакии окончательно разрушил представления мирового европейского сообщества в том, что советский режим прогрессивен. Это разрушалось долго, в этом плане был нанесен очень большой удар после событий Венгрии в 1956 году. А события в Чехословакии фактически полностью поставили крест на росте мировой коммунистической системы, на популярности идеи государственного коммунизма, потому что равенство, левые идеи остаются, но это на уровне Че Гевары, на уровне мауризма. А на уровне государственного коммунизма они тогда рухнули, потому что стало ясно, что советский режим боится любых перемен, он будет пытаться справляться с этими переменами не с помощью идеи, и не с помощью роста уровня жизни, а с помощью танков. Такова конкуренция со стороны советского блока с мировой коммунистической системой. Тогда это все увидели. После событий в Чехословакии советский режим был обречен. И мы знаем, что прошло два десятка лет, но, тем не менее, Чехословакия вышла также, как и другие социалистические страны, из советского блока, и Советский Союз рухнул, и сейчас мы живем в совершенно другом мире, была проиграна «холодная война». Ввод наших войск в Чехословакию сыграл в этом очень серьезную роль. Я думаю, дальнейшей роли в будущей истории это играть уже не будет, хотя, конечно, осталась в памяти, прежде всего, и чешского, и словацкого народа. Я даже думаю, что отношение чехов к нам уже сложилось, оно было великолепным после Великой Отечественной войны. Мой отец освобождал Прагу и рассказывал, как встречали в Праге. В Чехии встречали так, как встречали только в русских, освобождаемых городах, просто бросались на шею, тащили к себе домой, поили, кормили, целовали, была потрясающая любовь. В 1968 году те же наши, которые освобождали Прагу, ввели танки, и чехи не могли поверить своим глазам, как это так?! Тогда отношение к нам со стороны чешского народа резко изменилось к худшему. Я думаю, сейчас оно уже устоялось, нет той любви, которые были после войны, и нет того страха, который был после 1968 года.
Вопрос:Павел Сергеев 14:31 31/08/2010
Сванидзе берется судить историческую эпоху власти СОВЕТОВ. Вся его деятельность направлена на то, чтобы опорочить великую страну СССР. А между тем он ни одного слова не говорит о том, чем является сегодня политическая система постсоветкого псевдодемократического периода новейшей истории России, когда старшее покаление вымирает из за отсутствия средств на лекарства, лечение, достойное питание. Граждане СССР избавили мир от фашизма и это наша Победа, господин Сванидзе, не Ваша, ни тех кто сегодня грабит наш народ и не тех кто способствует им. Если Вы настоящий историк, то надо видеть главное в жизни одной и другой страны. Вы слепой историк, Сванидзе! Можете продолжать свое гнусное дело. Последнее слово обязательно останется за Народом.
Вопрос:мидаВ 17:30 31/08/2010
Господин Сванидзе! Скажите, были ли в Вашей семье родственники, ликвидированные во времена И.В.Сталина как враги народа? "Правда ли, что зная прошлое, можно заглянуть в будущее и даже скорректировать его?" Хороший вопрос. А что, если переложить этот вопрос в его первоначальную форму: "Управляя прошлым - можно управлять будущим. Управляя настоящим - можно управлять прошлым". В этой связи Вы, ЛИЧНО Вы, в качестве какого УПРАВЛЯЮЩЕГО видите себя? И крайний вопрос - готовы ли Вы к тому, что однажды Вашу нынешнюю деятельность расценят как деятельность врага народа?
Вопрос:reis 19:29 31/08/2010
На сайте AIF.RU удаляются оскорбительные по отношению к разным национальностям выражения. Комментарии, их содержащие, как правило, не редактируются, а удаляются полностью....
Вопрос:reis 19:31 31/08/2010
Почему евреи ненавидят Россию ? Все оппозиционеры или евреи или люди с комплексом неполноценности!
Вопрос:Александр Петров 07:52 01/09/2010
Уважаемый Николай Карлович! Спасибо за Вашу передачу. Услышал о ней от А. Проханова на Эхе Москвы и с тех пор стараюсь не пропускать ни одного выпуска. Меня беспокоит только участие Млечина, который даже с некоторой Вашей помощью не тянет на полноценного оппонента. Его эксперты, скорее, льют воду на мельницу оппонента. Сам он выходит на трибуну с видом заранее проигравшего, умоляющего о снисхождении. В результате при изначальной установке в пользу его точки зрения я каждый раз после передачи ощущаю значительный сдвиг в пользу его оппонента. Это так было задумано? И еще: "У меня есть мечта" - вот если бы на месте Млечина был Проханов - вот это было бы познавательно и захватывающе интересно. Проханов ведь солидаризировался с Кургиняном. Вот если бы понять отличия чистого имперского мифа от мифов, строящихся Кургиняном на поле, свободном от фактического материала, имеющегося в открытом доступе - вот это было бы то самое.
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:44 09/09/2010
На мой взгляд, Вы не справедливы по отношению к Леониду Михайловичу Млечину. Во-первых, он не выходит с выражением заранее проигравшего, и заранее не проигрывает. Тут не нужно путать ход борьбы во время дискуссий и результат телевизионного голосования. Результат телевизионного голосования во многом связан с позицией людей, которые смотрят. Эта часть наших телевизионных зрителей, которая больше сочувствует позициям Кургиняна, сейчас многочисленна и очень активна. Я считаю, что Кургинян и Млечин равны по силам, как поединщики. Результаты телевизионного голосования свидетельствуют о том, что позиции, которые излагает и отстаивает Кургинян, у этой части активной аудитории пользуются большим спросом, потому что результат возникает сразу же после начала каждой программы и фактически остается неизменным. То есть люди голосуют по заявленным позициям, а не по тому ходу боя, который они наблюдают по телевизору. В отличие от сидящих в зале, которые не могут ни на что отвлекаться, и пристально следят за дискуссией. Вот почему в студии ситуация абсолютно равная, голосуют то за одного, то за другого. Поэтому Вы напрасно считаете, что Млечин обречен на поражение, он очень сильный состязатель, он очень образованный человек с темпераментом, твердой позицией, прекрасной речью. Просто у них разные манеры с Кургиняном, и каждый хорош по-своему. Что касается меня, я не помогаю Млечину. Я – судья, но у меня есть свои позиции, я – историк. Если бы судьей был человек без исторического образования, он мог бы быть абсолютно нейтрален. Но я, как историк и гражданин, имею свои позиции, и в каких-то ситуациях, выясняя те или иные обстоятельства, когда мне кажется, что свидетель говорит что-то, что расходится с моим историческим опытом, я задаю вопросы. По каким-то вопросам, вероятно, даже по большинству, я ближе Леониду Млечину, чем к Сергею Кургиняну, но это не значит, что я помогаю Млечину. Как раз, что касается того, сколько времени дать каждому из поединщиков, какие возможности предоставить их свидетелям, абсолютно объективны. Мне самому интересны какие-то вещи. Как правило, это то, что интересно зрителям, поэтому я и выясняю все вопросы.
Вопрос:Вейко Арвович Виртонен 09:49 01/09/2010
Здравствуйте Николай Карлович.Анализируя прошлое и пытаясь предугадать будущее нашей страны, мы пропускаем настоящее. Не по этой ли причине наша история сплошной детектив. На ваш просвещённый взгляд, почему в России на протяжении веков (включая современность) реально работают только рабско-холуйские отношения?
Ответы:
Сванидзе Николай Карлович 17:40 09/09/2010
Не так. Хотя рабско-холуйские отношения имеют у нас давнюю традицию. Это свойство нашей истории, как раз той, которая находится в объективе внимания программы «Суд времени». У нас крепостное право отменили только в 60-е годы XIX века, а еще через полвека, в период Октябрьской революции, в процессе коллективизации его снова ввели фактически почти до конца XX века. У нас очень малы запасы традиций свободы. Они у нас очень слабые, мы не привыкли к этому. Мы привыкли смотреть на начальство снизу вверх. А начальство привыкло смотреть на народ сверху вниз. Мы привыкли не доверять закону, потому что знаем, что закон придумало начальство для того, чтобы нас всех обмануть. Поэтому у нас благо состоит не в том, чтобы следовать закону, а в том, чтобы его как-то обойти, потому что мы понимаем, если мы его не обойдем, то он обойдет нас. Все эти традиции, конечно, плохие. Справиться с ними очень сложно, тем более, если с ними не пытаться справиться.
AIF.RU Ведущий конференций 17:41 09/09/2010
Мы, все-таки, можем как-то победить этот инстинкт подчинения?
Сванидзе Николай Карлович 17:41 09/09/2010
Я не могу вам сказать, что нет, мы не можем победить инстинкт подчинения. Я, в принципе, по натуре своей оптимист, поэтому скажу вам, что мы можем его победить. Но на данный момент я такого яркого света в конце тоннеля не просматриваю.
Вопрос:иноплонитянин 09:53 01/09/2010
Выб лучше устроили суд времени над США.Почему они извели кореное насиление Америки.Ратуют за нераспространения ядерного оружия,хотя первыми его применили.Считают себя сверх державой но немогут уничтожить маковые поля в Авганистане и.т.д.А что касается истории России,ни Вам ее судить,однобокий суд увас получается.Личное мнение выссказывают после оглашения всех результатов голосования,хотя судья должен выносить только приговор вту пользу,чьих голосов оказалось больше.А вобщето ваша передача провакационная,вы что хотите очередной революции в РОССИИ вмести с Млечиным???
Вопрос:Aлексей, Екатеринбург 10:01 01/09/2010
Николай Карлович! Обсуждать псевдоисторическое шоу "Суд времени" бессмысленно. Его задача ясна: "на любых людях, при любой комбинации" скомпрометировать весь советский период нашей истории. Я не знаю, специально так пишется сценарий передачи или по своему желанию вы настолько грубо пропихивате свою точку зрения, даже никак не прикрываясь, что это даже относительно скептически настроенных по отношению к СССР людей, заставляет плеваться, извините, и каждый раз показывать вам ущербность вашей позиции. Вопрос у меня не по поводу "Суда времени", а по поводу вашего интерактивного интервью. Забавно видеть, как уже во второй раз переносится это самое интервью. Ещё вчера оно назначалось на сегодня, а сегодня сдвинуто на 9 сентября. Объясните, пожалуйста, у вас во второй раз "случились" неотложные личные обстоятельства или это интервью изначально планировалось как PR-ход, ни к чему вас не обязывающий? Или, может, вы не хотите отвечать на неудобные вам вопросы? Может, тогда отменить интервью?
Вопрос:Россиянин 23:51 03/09/2010
Посмотрел пару раз вашу передачу "Суд времени". Впечатление - убойное. :) Неужто на фигурах Млечина и Кургиняна свет клином сошелся? :)
Вопрос:Казанфер Гарунович 17:06 07/09/2010
Господин Сванидзе! Я Вас знаю на протяжении последних лет на ТВ как ярого антисоветчика, как вольного импровизатора истории СССР, России, как безусловного поклонника "рыночной" России, Гайдара, Чубайса и Ельцина. Мне представляется, что на сегодня у Вас не хватает силы воли, чтобы признаться самому себе и людям в том, что пришли-то мы за 20 лет "демократии и рынка" к разбитому корыту. В этой связи у меня к Вам три вопроса:1).Связана ли Ваша патологическая ненависть к идеям Робоспьера, Сен Симона, Маркса, и, наконец к величии СССР, внутренным убеждением, или все это связано с Вашей местью с последствиями личностных негативных отношений Сталина с Вашими родственниками? 2). Являясь как бы "судьей" на передаче "Суд времени", Вы, как правило, выступаете на стороне антисоветчиков, а ведь судья должен быть нейтральным, или я не прав? 3). Какие могут быть применены к Вам, как к ведущему передачи "Суд времени", санкции со стороны кремлевских начальников и чиновников на ТВ за откровенные провалы по итогам телевизионных голосований( голосование в студии в счет не берется, - Вы знаете почему) не в Вашу пользу и в пользу Млечина? Спасибо.
Вопрос:Валерий Злыгостев 12:00 08/09/2010
Мысли, на прослушку! Валерий Злыгостев Представьте,наши мысли,поставят на прослушку, И чтобы их озвучить подвыберут момент. Подкинуть бы правительству такую вот игрушку, Там очень интересный собрался контингент. Хотелось бы услышать те правильные речи, Когда в кармане фига и думки-что украсть? Немногие решились бы взвалить страну на плечи, В которой их коллеги наворовались всласть. Что думают они народу глядя в очи, И без прослушки ясно,но вот промеж собой...? Пришлось бы сотню раз проснуться среди ночи, Услышав себя в списке готовых на забой. Тогда бы и слова не расходились с делом, И получал бы каждый за мысли и за труд. Но как расстаться власти с холёным жирным телом? А думают тем местом ,где гемороя зуд. Неплохо бы подкинуть правительству игрушку, Там очень интересный собрался контингент. Их мысли,уж давно пора,поставить на прослушку, А мы бы для озвучки подвыбрали момент.
Вопрос:пенсионер,патриот своей Родины 14:58 08/09/2010
Не пора ли этому неприятному субьекту сменить свою фамилию на СВОЛОЧИДЗЕ ? Она ,как нельзя лучше подошла бы этому записному очернителю !
Вопрос:Станислав Сергеевич 21:32 08/09/2010
Гражданин Сванидзе,будьте добры,предьявите прилюдно справку от Господа Бога,которая даёт вам полномочия судить прошлое России?
Вопрос:Алексей, Екатеринбург 22:22 08/09/2010
Вот! Что и требовалось доказать:интервью перенесено уже в третий раз!!! Интерес что ли подогреваете, ажиотаж создаете? Тогда вам ещё один вопрос.Как вы, Николай Карлович, считаете: допустимо ли на телевизионном канале, "представляющем" культурную столицу России,в программе, так или иначе связанной с историей, в подписях к фотографиям и в текстах так называемых доказательств допускать орфографические ошибки в фамилиях исторических персонажей (например, "де Голь","Черчиля" и т.п.-могу привести серию передачи и время появления ошибки на экране). Неужели даже редакторов профессиональных вы не в силах подобрать??? P.S. Вопросов по самой передаче за время всяческих переносов интервью скопилось много, но по упомянутой ранее причине озвучивать их не буду. В общем-то, со своей ролью предвзятого подлеца вы справляетесь.
Вопрос:виктор васильевич 22:32 08/09/2010
уважаемый тележурналист, политический обозреватель почему вы молчите о сегоднешней истории страны,слабо!!!надо делать бабки на байках,а народ пусть мучается.СТЫДНО за таких "историков"

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы