Кто купался в моём молоке? Как производят то, что мы едим

«Омская история — это картина того, как обстоят дела на многих пищевых производствах в нашей стране, — рассказал АиФ.ру Сергей Ракша, руководитель общественной организации «Правда о еде», — небольшие цеха небольших же заводов, производящих молочную и мясную продукцию (эти сферы — самые богатые на нарушения), очень часто работают именно так, как было показано на скандальных фото и видео кадрах». Пьяные сотрудники, работа без перчаток и, зачастую, без какой-либо спецодежды, доступ к пищевым компонентам большого количества случайных людей — это не новость. Это же подтверждают факты. Например, корреспондент еженедельника «АиФ» специально для написания репортажа устраивалась работать на хлебозавод.  История вышла не хуже омской: люди, не говорящие по-русски, в грязных спортивных костюмах и грязными же руками пекут хлеб. По полу шныряют крысы. Батоны падают в пыль. Их поднимают и снова кладут на конвейер. Потом мы это едим.

«Если бы вы хоть раз увидели, как производят сухофрукты в странах Средней Азии (их, в первую очередь, продают в больших количествах на продуктовых рынках – ред.), вы вряд ли смогли бы есть их в ближайшие годы, — говорит Владимир Мурашов, заведующий лабораторией развития растений МГУ. им М. В. Ломоносова. — Часто фрукты оказываются немытыми, пыльными, на них в больших количествах сидят мухи, откладывают яйца». Что делать? В случае с сухофруктами выход есть: их нужно хорошенько мыть и вымачивать в тёплой воде хотя бы 1-2 часа, перед тем, как употребить в пищу. С молочными продуктами так, увы, не поступишь. В то время как именно «молочка» — рекордсмен по причинам пищевых отравлений. 

«Свежее молоко само по себе — это самый трудный для работы продукт, — считает Ракша. — Оно — идеальная сфера для размножения бактерий, поэтому работа молочного цеха должна быть выстроена идеально. Справиться с этим могут единицы действительно хороших руководителей».

Среди других типичных молочных проблем — плохой входной контроль молока (например, в нём часто содержатся антибиотики, но завод по разным причинам не забраковывает партию, а начинает делать из неё сыры, творог, кефир, детские продукты) и фальсификация. «При этом именно молочное производство — самое рентабельное из всех пищевых, то есть представить, что у омского завода просто не было денег на лучшие условия труда и более профессиональные кадры, нельзя», — уверен Ракша.

Но главная проблема всего пищевого производства в нашей (да и не только в нашей) стране — именно санитарная. «АиФ» регулярно проводит собственные экспертизы продуктов питания. «Практически каждый раз в аккредитованных лабораториях подтверждаются наши догадки: в половине продуктов находят патогенные микроорганизмы, кишечную палочку, дрожжи и плесень, — поясняет Роман Гайдашов, независимый эксперт по качеству и безопасности пищевых продуктов. — Словом, доказательства того, что продукт произвели грязными руками, транспортировали как получится, или хранили в розничной сети, не особо стараясь соблюсти нормы».

Любопытно, что в США отлажена система «отзыва» некачественной еды: точно так же, как автомобильные концерны отзывают там машины, в которых выявлен брак, продукты, в партии которых обнаруживаются проблемы, изымаются из торговых сетей производителей. Последний яркий пример: в Калифорнии было отозвано 4 тонны говядины, произведенной из — предположительно! — больных зверей, а месяцем ранее эта же компания «вернула» из розничной сети 18 тысяч мяса — несмотря на то, что товар уже разошёлся по всей Калифорнии, Флориде, Иллинойсу и Техасу. При этом производитель не теряет собственного достоинства, а честно заявляет покупателю: «Мы контролируем ситуацию, и готовы исправлять собственные ошибки».

Увы, ни автомобили, ни мясо в России отзывать не принято — и так сойдёт. Сложно представить себе идеальную картинку, в которой «Торговый дом «Сыры», прославившийся на всю Россию «молочными ваннами» официально заявляет о том, что проблема существует, и она будет решена, извиняется перед потребителями и за свой счёт вывозит из всех торговых сетей свой знаменитый сыр. Кстати, по информации Роспотребнадзора, география омской «косички» широка — кроме Омска злополучный сыр попал в Пермь, Новосибирск, Барнаул, Пенза, Тюмень, Нижний Новгород, Екатеринбург, Владимир, Москву, Томск, Улан-Удэ, Иркутск и Тольятти.

 «Основная проблема, которая делает возможным повторение историй, подобных омской, — сказал АиФ.ру Дмитрий Янин, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей, — связанные руки проверяющих органов. У нас решено не кошмарить бизнес, но от этого страдают потребители. Стихийная проверка производства невозможна, о ней предупреждают заранее и пр. — выявить случаи, подобные омскому, государственным проверяющим просто нет возможности».