Половина проектов, в которые корпорация инвестировала средства и из которых позже вышла, оказались убыточными. «Роснано» оправдывается: мол, риски всегда сопровождают вложения в инновации. «АиФ» попытался разобраться в успехах и провалах компании.
Денег много...
Счётная палата критикует «Роснано» не в первый раз. Предыдущая проверка (её результаты опубликованы в 2013 г.) выявила массу нарушений.
В годы своего становления в средствах «Роснано» себя не стесняла. За 2007-2012 гг. легко и непринуждённо потратила 196 млрд руб. Только расходы на оплату труда в расчёте на 1 человека выросли с 65 тыс. до 593 тыс. руб. Более трети от общего объёма финансирования проектов - 47 млрд руб. - ушло зарубежным фондам и организациям, и на момент проверки эффективность этих затрат не была установлена. Ведущим российским научным организациям в финансировании совместных проектов отказали. Также аудиторы тогда отметили неэффективное управление организацией и экономическую несостоятельность реализуемых проектов.
Результаты новой проверки оставляют ощущение дежавю: часть средств расходуется безрезультатно, а сотрудники «Роснано» продолжают получать приличные вознаграждения. По состоянию на 30 сентября 2015 г. 21 проект отнесён к кризисным. Компания завершила 16 инвестпроектов, из 8 из них она вышла с убытками в сумме 13,1 млрд руб. Однако это не помешало заплатить менеджерам комиссии за успех убыточных проектов 25,49 млн руб.
Где же «Роснано» понесло убытки? Например, в производстве поликремния для солнечной энергетики. В Юго-Восточной Азии построили несколько десятков подобных предприятий, спрос и цена на поликремний резко упали. Специалисты «Роснано», видимо, не просчитали эти риски, и российский завод в Иркутской области оказался в кризисе. Ещё один громкий брак в «наноработе» - завод по производству литийионных аккумуляторов в Новосибирске. Его создавали совместно с китайцами, и те гарантировали, что будут выкупать продукцию, однако свои обязательства не выполнили. На заводе - процедура банкротства.
Новый «Газпром»?
В «Роснано» обвинений в неэффективности, разумеется, не признают. В компании гордятся тем, что уже второй год подряд демонстрируют прибыль (8,2 млрд руб. в 2014 г. и 17 млрд руб. в 2015 г.). Злые языки, правда, говорят, что источник прибыли - подорожание иностранных активов из-за роста доллара. Но в «Роснано» утверждают, что выросли в цене и российские производства. Их сегодня уже 68.
Что касается претензий Счётной палаты, то Анатолий Чубайс недавно заявил, что так работает любой фонд: «Треть провалов, треть туда-сюда, ещё кусок непонятный и 2-3 успеха». Одним из главных успехов «Роснано», «прорывом мирового класса» Анатолий Борисович считает одностенные углеродные нанотрубки, которые улучшают механические свойства, электро- и теплопроходимость различных материалов. Российская компания придумала, как изготавливать их промышленным образом. Никто в мире этого делать пока не умеет. Глава «Роснано» заявил, что изготовители нанотрубок могут стать чуть ли не новым «Газпромом». Ещё один успех - российский процессор для обработки видеоизображения. На его основе создаются инновационные камеры видеонаблюдения, веб-камеры и пр. «Главному по изобретениям» в стране хочется верить. Но вспоминается почему-то другое его «пророчество». В ноябре 2011 г. глава «Роснано» представил Владимиру Путину электронную книгу и пообещал, что она заменит обычные учебники в школах. Но уже через полгода компания, которая собиралась её выпускать, отказалась от «чуда». «Планшет Чубайса», как его окрестили в народе, выходил слишком дорогим и неконкурентоспособным.
Ситуация с «Роснано» напоминает историю «Сколково» (см. «АиФ» № 3 за 2016 г.). За 9 лет существования первой и за 5 лет существования второго технологического прорыва в России не случилось. Пока не придумано ни одной технологии или предмета, о которых было бы известно подавляющему числу россиян. Зато и в той, и в другой структурах разгромные проверки Счётной палаты, заоблачные вознаграждения сотрудников и уголовные дела. В случае с «Роснано» они были возбуждены против бывших топ-менеджеров компании - экс-гендиректора Леонида Меламеда, его заместителя Андрея Малышева и финансового директора Святослава Понурова.
Кстати, в начале года об итогах деятельности «Роснано», «Сколково» и пробуксовке инновационного обновления в России говорили в правительстве. Тогда высказывалось предположение, что эти структуры могут быть ликвидированы или объединены. Но заинтересованные лица их, видимо, отстояли...
Мнение экспертов
Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и соцдвижений:
- Технологический прорыв - это создать то, чего нет. А менеджеры «Роснано» занимаются поиском уже готовых проектов. Самая большая ошибка - отказ от финансирования фундаментальных научных исследований. Как результат - технологии «Роснано» имеют наноскопическое значение для страны.
Олег Фиговский, директор по исследованиям и разработкам Международного нанотехнологического исследовательского центра «Polymate» (Израиль), кавалер ордена «Инженерная слава» (Россия):
- Я не сомневаюсь в том, что часть проектов, которые поддерживает «Роснано», могут иметь высокую прибыль. Другое дело, что к нанотехнологиям эти предприятия часто имеют очень далёкое отношение.
В России мы давно предлагали создать Объединённый институт нанотехнологий по примеру Объединённого института ядерных исследований в Дубне. Там должны быть учёный совет, научные отделения, отделение коммерциализации проекта, опытный завод. На первом этапе нужно пригласить специалистов по нанотехнологиям из тех стран, где отрасль уже создана, и обеспечить им все условия. Это могут быть и русскоязычные учёные и инженеры, которые занимают лидирующее положение в мире науки, технологий и бизнеса на всех континентах.
