-100.jpg)
Сергей Шугаев, председатель Общественной организации «Сельская Россия»:
- Сегодня имеем фактически полуразвал рыбохозяйственной отрасли. Вместо нормальной рыбы на прилавках – по большей части - дорогущий лед с рыбными остатками. Если это не лед, то товар продается втридорога. А рыба должна стать дешевле мяса.
Если рыба нормальная по качеству, то (во всяком случае, Центральная часть России) получает ее не от наших, а от норвежских производителей. Почему? Неужели для наших рыбаков эта отрасль убыточная? Она доходная. Так почему мы оплачиваем труд спекулянтов вместо того, чтобы развивать собственную отрасль?
Состояние ее плачевное. В первую очередь, из-за состояния флота – изношенность – более 80%. Корабли еще выходят в море, но уже на ладан дышат. И в ближайшее время, если не будут предприняты необходимые меры, видимо, флот мы потеряем полностью. 
Вторая проблема связана с энергоресурсами. Как и во всем сельском хозяйстве, эта проблема очень большая. Топливо дорогое - себестоимость выхода в море велика. Это очень сильно бьет по отрасли.
Мне могут возразить: но ведь потребление рыбы растет… Да. Но растет в основном за счет импортных ресурсов, а не за счет нашей добычи. И эта тенденция не улучшается, хотя государство пошло навстречу и выделило квоты рыбакам на 10 лет вперед. Этого не достаточно.
Недавно началось обсуждение создания министерства рыбной отрасли. Считаю это правильной идеей. Отрасль большая, проблем много, не хватает административной силы для руководства ей. Ряд проверок, в том числе Счетной палатой, обнаружили достаточно большое нецелевое и неэффективное расходование средств в этой отрасли.
Сейчас государство отвечает только за сам вылов рыбы. В итоге мы могли бы вылавливать порядка 9 млн тонн, а получается в два раза меньше. В 2010 году мы подсчитывали, что на вылов 1 тонны рыбы мы тратим в 2 раза больше топлива, чем иностранцы (в той же Норвегии, чью рыбку нам продают по цене ниже отечественной, сжигают 200 кг горючего там, где мы - 400 кг). К 2013 году почти ничего не изменилось.
| Читайте также: | |
|---|---|
| Гниёт с головы? Почему наша рыбная промышленность на грани краха | |
| Как гидростанции изменили популяции рыбы в Волге | |
| Россия — не «рыбное место»? | |
Разве это нормально, что за доставку и продажу рыбы государство по закону ответственности не несёт? Старшее поколение помнит времена, когда была единая цепочка: рыбак - переработчик - перевозчик - продавец. Нужно и сейчас создать госструктуру, которая объединяла бы все звенья. Говорят, что все эти проблемы решит создание нового министерства. Спорная мысль. Но точно, что оно поможет начать решать эти проблемы.
Проблема, которую мы сегодня пожинаем – это следствие того, что в 90-х годах государство бросило эту отрасль. Существовало такое мнение, что рыбную отрасль можно бросить: что умрет - то умрет, что выживет - то выживет. Мировая же практика говорит, что сельское хозяйство надо регулировать особенно тщательно со стороны государства.
Особенно в нашей стране, где с рыбохозяйственной отраслью связано немало страшных историй (даже громкие убийства). Если поедете на Каспий, вам столько страстей расскажут на счет рыбы и икры...
И в заключении хотел бы сказать два слова об обсуждаемом законе о любительской рыбалке. Я считаю, что он носит чисто эпатажный характер. Зачем он нужен, не понимаю. Мне кажется так, что иногда наша уважаемая государственная Дума для того, чтобы показать, что она работает, берет какую-то идею, которая известна всем. В данном случае идет речь о том, чтобы зарегулировать те отношения, которые регулировать не надо, потому что существующее законодательство уже итак на 100% этот вопрос регулирует.
Этот закон даже особой кормушкой стать не сможет, потому что для того этого пришлось бы создавать отдельную структуру, которая будет следить за его исполнением. Достаточно бестолковая деятельность, на мой взгляд.
Мнение ученого:
Михаил Глубоковский, директор ВНИро рыбного хозяйства и океанографии:
- Рыбохозяйственная наука в нашей стране поставлена сейчас в очень сложное положение по причине недофинансирования, морально устаревшего научного флота и законодательных неурядиц. Дело в том, что года четыре назад неожиданно для нас сотрудники рыбохозяйственных институтов, их улов был приравнен к браконьерству.
Цель данной меры благая - подорвать экономическую основу браконьерства осетровых, лососей, крабов. Но на деле получается, что государство тратит 250 млн рублей на уничтожение научных уловов, не говоря уже о том, что параллельно выбрасывается ценный белок. И это на фоне того, что весь российский вылов (и в своей зоне и в международной) – 4 млн 200 тыс. тонн. Это не много.
Зачем ученые вообще ловят рыбу? Это необходимо, чтобы оценивать запасы. Мы проводим государственную экологическую экспертизу. Если наши рыбные запасы не будут обоснованы соответствующим образом, то рыбаки не начнут промысел. А для того, чтобы их обосновать, надо взять выборки.
Но на это не хватает денег. И запас многих объектов (менее ценных) мы оцениваем экспертным методом, проще говорят, - палец в небо. Такие странные нормы для работы ученых существуют только в одной России. 
Они порождают проблемы и на международной арене. У России есть около 60 договоренностей с разными странами, во многих из которых есть научные комитеты по данной отрасли. Так вот для того, чтобы защищать интересы своих рыбаков, чтобы они получали квоты для работы в других станах, мы должны проводить соответствующие научные исследования в том числе и в далеких районах: в южной части Тихого океана, зоне Антарктики.
Не секрет, что в мире конкуренция за ресурсы очень жесткая. И агрессия рыбохозяйственной отрасли извне сдерживается в первую очередь наукой.
Проблемы в рыбохозяйственной отрасли существовали давно. Их загоняли внутрь. И, на мой взгляд, что касается науки, сейчас накопилась некая критическая масса. Наши коллеги из-за рубежа в таких условиях мало бы что не могли сделать. А мы оцениваем запасы больше тысячи видов водных биоресурсов. Держимся на энтузиазме, патриотизме и самое главное – на профессионализме российских ученых.
А что касается мафиозности и коррупционности отрасли в целом, то такие проблемы были и в нефтянке, и в металлургии. Но там большие объемы добычи, поэтому уже навели порядок.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
