Минэкономразвития считает налог на роскошь хорошей идеей

Налог на роскошь многие в России восприняли бы с энтузиазмом: любят наши соотечественники рассуждать о том, что раз богат, нужно делиться. Однако попытки реализовать эту идею вызывают весьма неожиданные проблемы. Как писал Некрасов, одним концом - по барину... а по кому же ударит другой?

Не согласовали

Напомним, на прошлой неделе министерство финансов подготовило пакет предложений об увеличении доходной части федерального бюджета за счёт дополнительных налоговых поступлений (см. статью АиФ онлайн от 21 июля). Основное место здесь отводится налогам на добычу нефти, акцизам на продукты её переработки и табак. А вот предложение МЭР отнести к категории подакцизных и предметы роскоши Минфин тогда отверг - за неимением чёткого перечня товаров.

- Акцизы должны взиматься с тех товаров, спрос на которые низко-эластичный, то есть независимо от цены потребление все равно остается достаточно стабильным, - сказал директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики финансового ведомства Илья Трунин, отметив, что в случае нефтепродуктов и сигарет такая ситуация наиболее очевидна, поэтому на них и сделан особый акцент.

- Что касается товаров роскоши, не думаю, что введение налога может существенно повлиять на доходы бюджета. Мы можем больше затратить на администрирование, - добавил он.

Впрочем, в министерстве экономики не опустили руки. По словам замминистра Андрея Клепача, согласование сейчас носит характер рабочего процесса.

О жизни не по средствам

Одним из вариантов, обсуждаемых в правительстве, является частичный возврат к списку подакцизных товаров, существовавшему в 1991-2001 годах: помимо алкоголя, табака, авто- и мототехники и горюче-смазочных материалов, в него входили ювелирные изделия, автомобильные шины, одежда из кожи и меха, ковры, высококачественный фарфор и хрусталь, икра, деликатесные морепродукты и даже шоколад. Но многие из этих товаров уже давно превратились в объекты повседневного спроса. А вот реальные предметы роскоши подчас оказываются в собственности не самых богатых людей...

Прежде всего это касается недвижимости. Комментируя проблему в «бумажном» номере АиФ от 21 июля, политолог Георгий Бовт приводил такой пример.

В крупных городах районы «сталинской» застройки сейчас считаются очень престижными, цены на жильё в них крайне высоки. Но в одном таком доме могут по соседству проживать чиновник или бизнесмен - и пенсионер, получивший квартиру за многолетний и самоотверженный труд, или его родственники, унаследовавшие эту квартиру, причём уровень их дохода в разы меньше соседского. Должны ли они платить дополнительный налог на дорогую недвижимость?

Вопрос не праздный ещё и потому, что, как отмечает Бовт, дискуссия о налоге на роскошь в нашей стране выглядит вырванной из того контекста, в котором данные законы работают за рубежом. Там существует такой правовой механизм, как контроль соответствия расходов легальным доходам. То есть, если американец проиграл определённую сумму в казино, то информация об этом тут же поступает в налоговую службу, где компьютер сравнивает размер проигрыша с зарплатой, выручкой от продажи какого-либо имущества и тому подобным, и если остаток вдруг окажется отрицательным, игрока обязательно вызовут куда надо. Кроме того, многие западные страны отказались от понятия банковской и прочих подобных тайн, справедливо решив, что честному гражданину скрывать и так нечего. На этой основе определяют и то, какие налоги с кого взимать.

Принятие аналогичных законов у нас, по мнению политолога, не только является необходимой подготовительной мерой для введения налога на роскошь, но и позволит вообще обойтись без него. В условиях прозрачности одних пошлин от купли-продажи вилл, яхт и лимузинов с лихвой хватило бы на пополнение казны. Вопрос в том, всем ли в России выгодна прозрачность...

Смотрите также:

• Наталья Починок: повышение налогов не всегда приводит к росту доходов →
• Налог на богатство грозит уводом капиталов →
• Оксана Дмитриева: Живёшь роскошно? Плати! →