Слово — руководителю отделения неинвазивной аритмологии и хирургического лечения комбинированной патологии Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А. Н. Бакулева, члену-корреспонденту РАН, профессору Елене Голуховой.
Горькие реалии
Татьяна Гурьянова, «АиФ. Здоровье»: — Елена Зеликовна, не так давно мы писали о том, какой серьёзный прорыв был сделан в нашей стране по совершенствованию медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, в частности — с инсультами. Почему в борьбе с инфарктом миокарда этот прорыв не столь заметен?
Елена Голухова: — Потому что многие наши граждане недооценивают тот риск, который возникает в результате острого нарушения коронарного кровообращения. Вслед за многими моими коллегами я проанализировала данные о том, сколько времени проходит с момента начала приступа до обращения в «скорую помощь» по поводу сжимающей, давящей или жгучей боли за грудиной, которая не купируется приёмом нитроглицерина. Представьте, этот период иногда достигает... 5–6 часов!
— То есть люди терпят?
— Да! И не подозревают, что на спасение их жизни на самом деле отведено всего (с момента дебюта сердечной боли) 90 минут.
— Так мало?
— Таковы каноны оказания скорой медицинской помощи при инфаркте миокарда. Одним из его краеугольных принципов является максимально возможное сокращение времени доставки больного в стационар. Этот период называется «терапевтическим окном», во время которого необходимо восстановить коронарный кровоток. В идеале — провести первичное чрескожное коронарное вмешательство со стентированием. Если же это невозможно (в связи с отдалённостью больного от медицинского центра и другими проблемами), единственный альтернативный метод в этом случае — тромболитическая терапия, которая заключается в медикаментозном разрушении тромба, перекрывающего кровоток по коронарному сосуду.
Бояться или спасать?
— Однако, насколько мне известно, эту жизнеспасающую процедуру у нас в стране проводят не так часто, как это необходимо. С чем это связано?
— С недостаточной готовностью врачей такую процедуру проводить. Судя по недавним опросам, многие из них (в том числе врачи-кардиологи) не могут самостоятельно определить показания к коронарографии и проведению тромболизиса. Это очень печально. Ведь на сей счёт существуют абсолютно однозначные рекомендации — и европейские, и российские.
— А может, врачи боятся? Ведь у тромболизиса немало противопоказаний и побочных эффектов, самый серьёзный из которых — угроза развития геморрагического инсульта (особенно у больных с артериальной гипертензией)...
— Тут выход один: либо бояться, либо спасать пациента, бороться за восстановление кровотока по коронарному сосуду. Тем более что возможности для этого есть. И не только в Москве, где, к слову, уровень выполнения первичной коронарной ангиопластики сопоставим с европейским: первичное чрескожное коронарное вмешательство в столице проводят более 70% больным с острым инфарктом миокарда. Неплохо обстоит дело с оказанием экстренной медицинской помощи больным инфарктом миокарда и в Санкт-Петербурге, Красноярске, Кемерове. Ещё каких-нибудь несколько лет назад мы о таком могли лишь мечтать.
Без катастроф!
— А если говорить о тех, кто уже пережил сосудистую катастрофу, у них риск повторного инфаркта велик?
— Это зависит от многих факторов. Существуют определённые шкалы риска развития сосудистых событий, которые включают в себя такие показатели, как уровень липидного профиля, артериального давления, сахара крови, соблюдение больным ряда важных правил (отказа от курения, адекватной физической нагрузки, питания). И, конечно, его приверженность лечению.
— Которая, говорят, у российских пациентов невысока...
— Увы. И в этом — большая недоработка врачей, а следовательно, и недопонимание серьёзности проблемы самими пациентами. Врачи должны разъяснять пациенту, пережившему инфаркт миокарда, важность приёма антиагрегантов, статинов, ингибиторов АПФ, бетаблокаторов. Не короткими курсами, а пожизненно.
В этом плане большим подспорьем могли бы быть школы для кардиологических больных. В первую очередь с оперированным сердцем. Потому что кардиологи и терапевты по месту жительства далеко не всегда знают, как помочь таким пациентам, у которых высока вероятность не только повторного инфаркта, но и гемодинамического инсульта. Такие школы для пациентов существуют во многих странах.
— А у нас они есть?
— Они начинают появляться. Массу полезной информации больные могут получить и на сайте нашего центра: www.bakulev.ru, а также на сайте кардиологической секции Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов России: heart-master.com, председателем которой я являюсь. Занимаемся мы и просвещением врачей. На базе нашего центра регулярно проводятся съезды, международные учебные курсы, конференции — «Креативная кардиология» и «Новые технологии диагностики и лечения заболеваний сердца». В последний раз подобную конференцию под эгидой Ассоциации сердечно-сосудистых хирургов России мы проводили в Воронеже. Она собрала широкую аудиторию — врачей-кардиологов и кардиохирургов практически из всех регионов нашей страны.
Зона личной ответственности
— А может, у больных в нашей стране низкая приверженность к лечению из-за низкой доступности лекарственных средств?
— На мой взгляд, это в значительной степени надуманная проблема. Если у больного человека есть средства на вредные для него сигареты, выпивку, сосиски, на жизненно необходимое лекарство средства он найдёт. К тому же многие эффективные препараты наши пациенты могут получать бесплатно, в льготном варианте.
Главное — уяснить себе необходимость их приёма. И понять: нет универсальной таблетки, которая сделает человека здоровым, заменит ему пешие прогулки, диетические мероприятия. Здоровье человека — в первую очередь зона его личной ответственности. И уже во вторую очередь — врача.
