На сайте журнала «Ланцет» вышла публикация об эффективности и безопасности российской вакцины «Спутник V». Результаты исследования могут вызвать когнитивный диссонанс у ковид-диссидентов и русофобов.
«Это очень большое событие, — подчеркнул значение статьи, опубликованной на сайте «Ланцета», известный вирусолог, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник Центра эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Виктор Зуев, — потому что речь идет о публикации в ведущем, знаменитом, я бы сказал, международном медицинском журнале „Ланцет“. Здесь, что называется, все карты положены на стол и представлены утверждения, не какие-то там возможности, а утверждения, что „Спутник V“ является эффективным против коронавируса больше чем на 91%, на основе исследования большого количества добровольцев. Эффективность в возрасте старше 60 лет составила почти 92% и статистически не отличалась от данных, полученных у добровольцев от 18 до 60 лет. Вакцина представляет полную защиту против тяжелых случаев заболевания. Гуморальный иммунный ответ выработался более чем у 98% добровольцев. И у 100% из них, я подчеркиваю это двумя чертами, выработался клеточный иммунный ответ. Уровень вирус-нейтрализующих антител у добровольцев, вакцинированных препаратом „Спутник V“, в 1,3-1,5 раза больше, чем уровень антител у пациентов, переболевших коронавирусом».
Начинали за упокой, заканчивают — за здравие
Но давайте послушаем, что говорят люди с «того берега». Английские эксперты, заканчивая свой комментарий к статье про «Спутник V», не забывают напомнить, что разработка российской вакцины подвергалась критике за «неподобающую поспешность» и «отсутствие прозрачности». Однако завершают они за здравие: «Но результаты, о которых сообщается в статье, однозначные, научные принципы вакцинации тоже очевидны, и это значит, что теперь появилась еще одна вакцина, которая может присоединиться к борьбе за снижение заболеваемости COVID-19».
При этом они сопоставляют «Спутник V» с другими мировыми векторными вакцинами и не скрывают его достоинств. В частности, эксперты пишут, что только наша вакцина сделана на основе двух аденовирусов: первая доза содержит 26-й серотип аденовируса, вторая — 5-й серотип. Они привели данные по всем вакцинам, сделанным на основе аденовирусов:
— в англо-шведской вакцине Oxford — AstraZeneca используется только аденовирус шимпанзе;
— в американской вакцине компании Johnson & Johnson есть только аденовирус 26-го серотипа;
— в вакцине CanSinoBIO и Пекинского института биотехнологии используется аденовирус 5-го серотипа.
Два аденовируса лучше, чем один
Английские эксперты объясняют, почему два аденовируса лучше, чем один: «Использование двух различных серотипов, которые назначаются с интервалом в 21 день, предназначено для преодоления любого ранее существовавшего аденовирусного иммунитета в популяции». Это значит, что если человек по жизни сталкивался, например, с аденовирусом 26-го типа, то вакцина от Johnson & Johnson может у него сработать плохо и иммунитет не выработается или будет слабым. Если человек сталкивался с аденовирусами 5-го типа или шимпанзе, то так же плохо могут сработать китайская и англо-шведская вакцины соответственно.
Кстати, из этой логики исходит и предложение наших разработчиков к AstraZeneca сделать вакцину из двух компонентов (один — наш, другой — от этой компании). И это хорошее предложение, от которого в англо-шведской компании не смогли отказаться.
Разница очевидна
Очень важная и почти дословная информация: группу вакцинированных составили 14 964 человека. У них начиная со дня введения второй дозы вакцины (это 21 день после первой дозы) зарегистрировано 16 случаев COVID-19 (0,1%). А в группе плацебо, включающей 4902 человека, было 62 случая заражения (1,3%). Разница очевидна: эффективность вакцины составила 91,6%. Плюс среди получавших вакцину не было зарегистрировано ни одного случая COVID-19 средней тяжести или тяжелого, а в группе плацебо их было 20. Таким образом, защита вакцины от COVID-19 средней или тяжелой степени тяжести является стопроцентной.
И еще важная деталь: иммунитет, необходимый для предотвращения заболевания, возникал начиная с 18-го дня после первой дозы. Это показали случаи заражения COVID-19, случившиеся между введением первой и второй доз. Всего их было 63 в группе вакцинированных и 34 в группе плацебо. Сначала после первого введения вакцины или плацебо (пустышка) темпы заражения COVID-19 были одинаковыми в обеих группах. Но начиная с 16-18 дня число зараженных в группе вакцины стало увеличиваться намного медленнее, чем в группе плацебо. Это значит, что даже однократное введение вакцины уже начало оказывать защитный эффект.
Трагические обстоятельства
Самый острый момент клинических испытаний — 4 смерти. В группе вакцины было три таких случая. Один вызван переломом грудного позвонка, а два других связаны с COVID-19. Инфекция возникла на 4 и 5 дни после введения первой дозы. Это значит, что они заразились раньше и во время вакцинации у них был инкубационный период. Плюс оба пациента имели факторы риска тяжелого течения инфекции: у одного больного было серьезное сердечно-сосудистое заболевание, у другого — эндокринологическое. В группе плацебо смерть была связана с кровоизлиянием в мозг (геморрагический инсульт). Ни наши эксперты, ни английские не усомнились в том, что эти инциденты не вызваны вакцинацией.
Имеются противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.
