На Западе становится все больше тех, кто хотел бы сделать прививку от коронавируса российской вакциной, а не продвигаемыми в Европе и Америке препаратами.
За уколом потянулись и многие отечественные либералы, которые поначалу критиковали российскую вакцину, но теперь изменили свое мнение. Среди привившихся — главред «Медиазоны» Сергей Смирнов, ведущие «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр и Александр Плющев, их бывший коллега Майкл Наки, Максим Кац и другие.
Хотя за рубежом давно пытаются дискредитировать российскую вакцину, теперь есть уже немало известных политиков, журналистов и прочих знаменитостей, которые осознанно сделали выбор в пользу российского препарата «Спутник V».
Поставки российской вакцины уже налажены в Белоруссию, Аргентину, Гвинею, Боливию, Венесуэлу, Сербию. Глава МВД Сербии и спикер парламента привились российской вакциной. Губернатор провинции Буэнос-Айрес в Аргентине тоже привился одним из первых после поступления вакцины в страну. Переговоры о покупке российской вакцины продолжаются с Венгрией. Поначалу появилась информация, что Венгрия отказалась от покупки российской вакцины якобы из-за того, что въезд в Шенген будет доступен только привившимся вакцинами, сертифицированными в ЕС. Однако Российский фонд прямых инвестиций опроверг эту информацию, сообщив, что первая поставка вакцины в эту страну проведена 28 декабря.
Журналист российского отделения The New York Times Эндрю Крамер рассказал, как и почему привился российской вакциной «Спутник V»: «Чтобы получить защиту от смертельного вируса». В своей колонке, вышедшей 8 января, Крамер рассказал, что поначалу у него, как и у многих жителей России, были сомнения в безопасности и эффективности препарата — слишком уж быстро его зарегистрировали. «Западные эксперты акцентировали внимание на том, что вакцина получила одобрение сомнительно рано, а вовсе не на самой разработке и технологии, которая идентична тем, что создавали Оксфордский университет и AstraZeneca». Но подобные заявления были продиктованы скорее политическими причинами, считает американский публицист. А тем временем вакциной уже привили больше 1 миллиона людей в России, её стали поставлять в Белоруссию, Аргентину и другие страны. И никто от этого не умер и не пострадал. Крамер приводит в пример Советский Союз, в котором был накоплен большой опыт борьбы с опасными инфекционными эпидемиями, вирусология была приоритетным направлением в программах защиты от биологического оружия, которые были засекречены вплоть до 1975 года. Более того, российские разработчики вакцин сами на себе первыми испытывали вакцины. Например, в 1959 году супружеская пара учёных сделала своим детям прививку живой полиомиелитной вакциной. А прошлой весной директор Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург последовал этой традиции и сделал инъекцию сначала себе, прежде чем объявлять о вакцине общественности.
Журналист отметил, что он счастливо избежал даже возможных побочных эффектов вроде головной боли и лихорадки в первые дни. Крамер назвал и ещё один плюс — российская вакцина доступна всем желающим сделать прививку в стране.
Старший аналитик Bloomberg (США) по фармацевтике Сэм Фазели (Sam Fazeli) привёл сразу несколько глубоко медицинских аргументов, почему он предпочел бы сделать укол российской вакциной в отличие от некоторых западных. Даже при том, что Россия пока не обнародовала данные третьей фазы клинических испытаний вакцины (пострегистрационных), имеющаяся информацию позволяет говорить о доверии к ней, считает американский эксперт.
«Уровень эффективности „Спутника V“ на каждом промежуточном этапе анализа данных превысил 90%, — отмечает Фазели. — В ходе испытаний не было зафиксировано ни одного случая тяжелого течения заболевания. „Спутник V“ был разработан на основе современной технологии создания вакцин, которую использовали компания AstraZeneca и Оксфордский университет, а также компания Johnson & Johnson. „Спутник V“ отличается одним ключевым моментом: в первой дозе российской вакцины использован тот же аденовирус (для доставки гена, кодирующего ключевой шиповидный белок COVID-19, что побуждает иммунитет вырабатывать защиту — Ред.), что и в вакцине Johnson & Johnson (АД-26), а во второй дозе — другой аденовирус (АД-5). Таким образом, российские ученые попытались избежать такой ситуации, при которой иммунитет, возникший после введения первой дозы, мог повлиять на эффективность второй дозы. Суть в том, что у значительного процента населения уже есть иммунитет к АД-5, однако это не слишком существенный недостаток в том случае, если эффективность очень высокая. Потенциально более многообещающей альтернативой может стать комбинация АД-26 для первой инъекции и аденовирусного вектора AstraZeneca — аденовируса шимпанзе — для второй инъекции. Именно о такой договоренности российская сторона и компания AstraZeneca объявили 11 декабря».
Сэм Фазели подчеркнул, что всё это даёт основания считать российскую вакцину не менее сильной разработкой, чем на Западе. Не случайно Россия занимает пятое место в списке производителей вакцин по числу доз, на которые, согласно данным с Covid-19 Vaccine Tracker, уже были заключены контракты на предзаказ. Российская вакцина «Спутник V» лишь слегка отстает в рейтингах от кандидата, разработанного GlaxoSmithKline и Sanofi, и опережает вакцины компаний Moderna и Johnson & Johnson.
А вот к вакцине компании Sinovac под названием CoronaVac, которая в настоящее время проходит испытания в Турции, Бразилии и Индонезии, у эксперта такого доверия нет. Есть вопросы и к технологии последней.
«В вакцине CoronaVac используется убитый вирус, смешанный с квасцами (адъювант, или средство доставки вируса — Ред.), — поясняет Сэм Фазели. — В этом смысле она сходна с вакциной, разрабатываемой французской компанией Valneva, хотя последняя использует потенциально более мощный адъювант американской корпорации Dynavax Technologies. Хотя теоретически обе эти вакцины могут обладать преимуществом, поскольку они могут вызывать иммунную реакцию на другие фрагменты вируса, а не только на шиповидный белок (который служит мишенью в большинстве других вакцин), тот факт, что компания Sinovac выбрала старый адъювант, свидетельствует не в ее пользу».
Фазели делает вывод, что пока, если бы пришлось выбирать между этими двумя вакцинами, он бы «предпочел прокатиться на „Спутнике“ вместо того, чтобы совершить полет к золотым звездам CoronaVac».
С чего вдруг активная критика российской вакцины сменилась голосами в её поддержку? Может быть, потому, что рано или поздно политикам и западным СМИ придётся объяснять своим читателям, почему в России вакцинация проходит хорошо, а препарат работает и даже продаётся на экспорт? И для этого заранее готовят почву?
Однако если откинуть политику, то аргументы в пользу российской вакцины становятся куда весомее.
«Вакцина „Спутник V“ была зарегистрирована первая в мире — с этим никто не поспорит, — говорит доцент кафедры инфекционных болезней РУДН Сергей Вознесенский. — Второй момент — зарегистрирована она была не на пустом месте, примененная платформа испытывалась при создании вакцины от лихорадки Эбола. Третье — на сегодняшний момент не приходит (во всяком случае в имеющемся информационном поле) информации по летальным исходам после вакцинации вакциной „Спутник V“. Чего нельзя сказать о мРНК-вакцинах. И четвёртое: западные вакцины, что Moderna, что Pfizer с BioNTech, абсолютно инновационные. То есть разработанная ими технология никогда не применялась. А значит, какого-то массивного объема клинической информации и тем более отсроченной медицинской информации по применению этой технологии нет и быть не может. Поэтому взвешивая все „за“ и „против“, я прекрасно понимаю некоторых людей на Западе, которые сделали выбор в пользу „Спутник V“».
