ГМ-культура
Отдадим должное лоббистам ГМО — сторонников у них всё больше. И всё больше публикаций, в которых этот закон сравнивают с запретом генетики и кибернетики в СССР. Говорят, что, отказавшись от выращивания трансгенов в сельском хозяйстве, мы наступаем на те же грабли и превращаем себя в средневековых мракобесов или даже в кроманьонцев. Но так ли высоконаучно производство ГМ-культур? Интересно в этом плане свидетельство Александра Панчина, биоинженера, канд. биол. наук и страстного ГМО-проповедника, написавшего на эту тему научно-популярно-пропагандистскую книгу. В полемике он проговорился, что, не будь столь жёсткого регулирования, сам бы смог сделать ГМ-культуру даже в гараже.
ГМО-мифология
ГМО-лобби достаточно успешно внедряет в наше сознание несколько мифов, благодаря которым многие становятся не только более лояльными к трансгенным культурам, но и переходят на сторону их производителей. Эти мифы развенчивает Александр Викторов, канд. биол. наук, ст. научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН.
Миф 1. Благодаря генетическим модификациям плоды растений становятся более богатыми витаминами и другими полезными веществами.
Миф 2. Россию после запрета выращивать ГМ-культуры ставят в один ряд по отсталости с Африкой, и некоторые критики даже заявляют, что мы «вместе идём по пути кроманьонцев».
— Всё гораздо сложнее. Посевы ГМ-культур в мире занимают более 180 млн га и распределяются так: на долю Северной Америки приходится около 47% (на их «исторической родине» в США засеяно чуть более 73 млн га, в Канаде — 11,6 млн га), в Южной Америке — 40% посевов, в Азии — 11%, Африка — 2%, в Австралии — 0,3%, а в Европе — символические 0,08%. Но если мы посмотрим детальнее, то выяснятся удивительные вещи: 95% пищевых трансгенных растений, которые идут в пищу человеку и для корма домашних животных, выращивают в обеих Америках. В Азии, где площади ГМ-посевов сравнительно велики, выращивают в основном техническую культуру — хлопчатник. И ещё очень интересная деталь: Китай отказывается выращивать ГМ-сою, Мексика — ГМ-кукурузу, а Евросоюз — ГМ-рапс (канола). Это делается для того, чтобы предотвратить генетическое засорение своих сортов, поскольку именно на территориях этих стран находятся центры происхождения данных культур.
Миф 3. ГМ-растения улучшат экологию, так как сократят использование химии в сельском хозяйстве.
— Так реально думали вначале, когда запускали ГМ-растения, и на этом всячески акцентировали внимание при их продвижении. Но спустя 10 лет после начала их выращивания выяснилось, что всё происходит наоборот. Например, Bt-растения оказались токсичными не только для личинок вредных насекомых, как думали, но и для ряда полезных, включая божьих коровок. Из-за этого Bt-кукурузу запретили выращивать в ряде стран Европы. Кроме того, многие вредные насекомые выработали устойчивость к токсинам таких ГМ-культур. И плюс ко всему выяснилось, что трансгенные растения производят токсина в 1500-2000 раз больше, нежели его используется при однократной обработке полей химикатами, содержащими Bt-токсин, — есть такие инсектициды. В результате токсины могут накапливаться в окружающей среде и вредить полезным насекомым.
ГМ-растения, устойчивые к глифосату, тоже не оправдали всех надежд. Их выращивание привело не к сокращению, а к увеличению использования пестицидов. Недавно неожиданно выяснилось, что гербициды с глифосатом ещё могут вызывать эрозию почв и приводить к гибели полезных животных. Увеличилось и количество растений, устойчивых к нему. Их называют суперсорняками, и для борьбы с ними порой нужны очень сильные и токсичные синтетические пестициды.
Миф 4. Сторонники ГМО говорят, что они повышают урожайность до 50%.
— Обычно при продаже ГМ-культур фермерам обещают экономическую выгоду примерно в 10-15%. Но из-за широкого распространения устойчивости сорняков к глифосату, а вредных насекомых — к Bt-растениям эта выгода порой сводится к нулю.
Мнение эксперта
Ирина Голденкова-Павлова, докт. биол. наук, ведущий научный сотрудник Института физиологии растений им. Тимирязева РАН, специалист по генетике и биотехнологии:
— Россия не отстаёт в науке от зарубежных стран, у нас владеют технологиями генетических модификаций и используют их. Например, мы занимаемся созданием ГМ-растений, которые будут производить интерферон, эритропоэтин и другие лекарственные препараты и ветеринарные вакцины. У них есть преимущества перед бактериями, используемыми для этого сегодня.
— В принципе это возможно для простых, классических ГМ-культур, которые не требуют дополнительных фундаментальных исследований. Нельзя сказать, что ГМ-технологии безумно дорогие. Разработка и создание ГМО стоит гораздо меньше, чем его проверка на эффективность, безопасность и выведение на рынок. Для этого нужны очень большие средства.
— Сможем ли мы в производстве конкурировать с зарубежными производителями ГМ-культур?
— Мы можем с ними конкурировать в науке, можем даже создавать более качественные продукты. И учёным очень хотелось бы видеть внедрение своих разработок. Но, чтобы конкурировать в производстве, нужна помощь государства, и прежде всего финансовая. Иначе на международных рынках мы вряд ли что сможем сделать.