К моменту подписания этого номера «АиФ» Крым, похоже, оказался в тылу противостояния. Гораздо горячее было в других восточных областях страны. Что же теперь ждёт «мятежные регионы»?
Три сценария
Максим Шевченко, политолог, телеведущий:
- После того как власти Крыма продемонстрировали возможность контролировать ситуацию в республике, договариваться с военными, возможное развитие событий сократилось до трёх сценариев.
Первый: украинские регионы выходят из состава Украины с целью вхождения в состав России. Это наложит огромную дополнительную нагрузку на Россию - как финансово-экономическую, так и военно-политическую. На мой взгляд, в этом случае до войны с тем же блоком НАТО останется совсем немного.
Россию обвинят в аннексии чужих территорий. Это не метод современного мира. Современная аннексия осуществляется не военным, а финансовым путём при сохранении формального суверенитета. Сколько ни ори на митингах, что броня крепка и танки быстры, все понимают: современная война, особенно между государствами с ядерным оружием, чревата большой трагедией.
Второй вариант: Крым объявляет о своей независимости по методу Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Его независимость признают Россия и некоторые другие страны. Но такое положение будет невыгодно самим крымчанам. Крым не войдёт в список полноценных, всеми признанных государств, его жители утратят нормальный доступ к международным институтам, в том числе и к финансовым. В создавшемся анклаве появятся местные олигархи, президент Крыма с его окружением тоже станет олигархом, живущим за счёт финансовых подачек, например, из Москвы.
Третий вариант был бы, на мой взгляд, наиболее логичным: Крым обретает форму максимальной автономии, даже государственности, и договаривается с Киевом. В слове «государственность» нет ничего крамольного: можно напомнить, что Татарстан, например, де-факто является государством, в рамках федеративного договора делегировавшим Москве полномочия по внешней политике, по обеспечению защиты от внешней агрессии, по ряду экономических функций. В такой модели есть минусы, но есть и огромные плюсы. И эта ситуация неуникальна. Собственно, и штаты США - это своего рода государства, которые делегируют часть своих полномочий Вашингтону. По такому же принципу устроена Германия. Эта отлаженная структура работает в мире безукоризненно. В целом думаю, что определённая суверенизация регионов на Украине неизбежна уже потому, что диктат Киева достал всех - как Симферополь, так и Львов, как Харьков, так и Тернополь. Кто в Киеве усаживается в президентское кресло, тот и диктует свою идеологию - днепропетровские, донецкие, западноукраинские и т. д. Думаю, эта схема уходит в прошлое. Она ведёт только к распаду Украины, к бесконечной войне.
Давить или договариваться?
Константин Затулин, директор Института стран СНГ:
- 30 марта на референдуме крымчане должны ответить на вопрос, хотят ли они сохранения Крыма в составе Украины, но на договорных началах. Нужно иметь в виду, что в Крыму есть много людей, которые мечтают не просто о независимом существовании Крыма, а о возвращении его в Россию. Поэтому в создавшихся условиях предложение насчёт договорных отношений автономии с Украиной - компромисс.
Важно, чтобы в договоре были обозначены предметы общего ведения и предметы исключительной компетенции Республики Крым. К исключительной компетенции крымских властей должно быть отнесено всё связанное с экономикой, самоуправлением. Должны быть выборы не только депутатов, но и главы исполнительной власти Крыма, которые были предусмотрены «старой» крымской Конституцией. Для крымчан существенно важно, чтобы Автономная республика Крым превратилась в просто республику, без упоминания «автономности». Очевидно, что в этой модели правоохранительные органы республики должны замыкаться на Симферополь, а не на Киев. Дислокация на полуострове украинских войск может быть предметом ещё одной договорённости.
Ключевым становится вопрос о регионах восточной Украины. Если сейчас эти регионы проявят волю и пойдут по пути непризнания государственного переворота, который произошёл в Киеве, это создаст качественно иную ситуацию. Губернаторы на Украине, с точки зрения местных жителей, обладают подмоченной легитимностью, их сейчас тасуют, как колоду карт. Поэтому решения о непризнании переворота в Киеве, о формировании своих исполнительных структур, как это было в Севастополе, о неучастии в назначенных на 25 мая президентских выборах должны принять областные советы. Дальнейшее будет зависеть от реакции Киева. Если там попытаются силой подавить выступления восточных регионов, то это будет худшим вариантом того, что пытался сделать Янукович. Кстати, решение о возможном вводе российских войск - предупреждение как раз на такой, крайний, вариант развития событий. Это возможность взять некоторые регионы под свою опеку, предпринять необходимые действия, для того чтобы не были развёрнуты кровопролитные бои в восточной Украине.
Но даже если киевским властям сейчас удастся не допустить волеизъявления восточных регионов, я не думаю, что Киев сможет долго удерживать контроль над востоком. Подавить-то можно, но дальше нужно будет в условиях экономического кризиса организовывать жизнь, а сделать это на таких началах не удастся. Разные регионы Украины всё равно должны будут договариваться о компромиссе: как устроить страну, в которой они согласились бы жить вместе?
