Почему ЦСКА было выгоднее проиграть «Виктории», чем выходить в плей-офф ЛЕ?
Если рассматривать классический вариант при идеальных для ЦСКА условиях, то никакой выгоды ЦСКА не получил, а наоборот, потерял возможность заработать в плей-офф Лиги Европы определённое количество денег.
Однако на самом деле существует теория, очень близкая к реальности, согласно которой, московскому клубу было выгоднее проиграть чешской «Виктории» из города Пльзень, чем побеждать и проходить в весеннюю стадию Лиги Европы.
Подробнее об этом матче читайте в колонке Степана Чаушьяна >>
Загруженность
При таком развитии событий игровой календарь армейского клуба следующей весной получался бы максимально плотным. Мало того, что розыгрыш чемпионата и кубка России в 2013 году из-за чемпионата мира завершается на две недели раньше положенного срока, так ещё армейцам пришлось бы посреди недели играть и матчи Лиги Европы.
Такая ситуация не могла бы не сказаться на физическом состоянии весьма ограниченного круга футболистов, которые есть в расположении Леонида Слуцкого. А усталость и постоянные травмы помешали бы ЦСКА вести борьбу за победу или второе место в чемпионате России — позиции, дающие право играть в Лиге чемпионов в следующем сезоне. Такого президент ЦСКА Евгений Гинер, трепетно относящийся к каждому евроценту на счету своего клуба, допустить никак не мог.
Вот и появилась теория о том, что ЦСКА было бы выгоднее пожертвовать Лигой Европы ради возможности бороться за первые две строчки в чемпионате России. Помимо игровых мотивов, эта теория имела и мощнейшую экономическую подоплёку.
Выгода
Дело в том, что одно только участие в групповом турнире Лиги чемпионов намного выгоднее, чем даже победа в Лиге Европы в этом году. За один только выход в групповой этап Лиги чемпионов клуб получает 8,6 миллиона евро. Ещё по миллиону начисляется на счёт команды за каждую победу в групповом этапе. В случае с ЦСКА в этом году можно похвастаться лишь одной победой и, следовательно, доходом в 9,6 миллиона евро. Примерно на эту же сумму рассчитывает руководство команды и в следующем году.
А теперь о том, почему игра не стоит свеч… За выход в 1/16 финала Лиги Европы, красно-синий клуб получил бы 200 тысяч евро. Проход в 1/8 принёс бы команде ещё 350 тысяч. Четвертьфинал — 450 тысяч евро. Полуфинал — миллион евро. Выход в финал гарантировал бы команде 2,5 миллиона евро, и за победу в решающем матче — ещё 2,5 миллиона.
Реально, на что мог бы рассчитывать «армейский» клуб в этом году при тех проблемах с составом, которые есть, — это максимум выход в полуфинал, что означало бы перечисление на счёт команды 2-х миллионов евро.
Это почти в пять раз меньше того, что клуб может заработать в Лиге чемпионов в следующем году. Поэтому даже шанс заработать такие деньги стоит того, чтобы пожертвовать двумя миллионами, которые ещё надо заработать, сегодня. Конечно, команде Слуцкого ещё надо попасть в двойку сильнейших по итогам года. При той конкуренции, которая сложилась в чемпионате, это сделать будет сложно. Но, если бы команда продолжала борьбу в Лиге Европы, шансы на серебро или золото чемпионата устремились бы к нулю.
Опыт
Пример подобной экономики президент ЦСКА Евгений Гинер уже продемонстрировал летом 2013 года, отказавшись отпускать одного из лидеров команды, Кейсуке Хонду, в «Милан» за сумму в 2–4 миллиона евро (по разным источникам). Гинер предпочёл отдать игрока зимой бесплатно, надеясь, что его мастерство принесёт команде больше пользы в Лиге чемпионов. В этом Гинер просчитался.
Степан Чаушьян: Смерть настоящего футбола 
Лига Европы: ждём триумфа от «Анжи» и «Рубина», верим в «Кубань» 
Что нам снег? Три российских клуба сразятся в Лиге Европы 
Бес в ребро: ЦСКА выиграл у «Спартака» благодаря ошибке вратаря 
Главное дерби страны: 7 вопросов о матче ЦСКА – «Спартак» 
