Общество спорит: нужно ли осовременивать классику, приписывая Гоголю, Моцарту, Пушкину, Толстому то, что хочет сказать сам режиссёр, и таким образом переводить акценты на современные проблемы? Или это лишь способ быстро добиться славы за счёт прославленных имён прошлого?
Читайте также: «Тангейзер»: безобразие или искусство? За и против
Слово против
Дойти до души!
Борис Клюев, актёр Малого театра, профессор, педагог Театрального училища им. Щепкина
- Многие современные режиссёры не могут справиться ни с Чеховым, ни с Горьким, ни с Шекспиром. Поэтому берут известное классическое произведение и лепят из него нечто «эдакое», «своё». Они не стараются идти вглубь, а лишь эпатируют зрителя внешним эффектом, завлекая его в зал известным названием и именем автора и создавая себе на всём этом дешёвую славу. При этом люди не понимают одного: на эпатаже нельзя долго продержаться. Если ты не вскрыл сердцевину пьесы, то вся мишура бессмысленна…
Да, кому-то очень нравится показать в спектакле голые телеса (как это произошло с оперой «Руслан и Людмила» в Большом. - Ред.). Но мне с таким режиссёром не очень интересно общаться, он для меня понятен.
Я видел постановку, в которой актёр полностью обнажается. Я сидел и думал лишь об одном: и что, это усилило замысел режиссёра?! Или всё просто для того, чтобы на тебя обратили внимание? Мол, я такой оригинал?!
Зачем на героев прошлых веков напяливать одежду сегодняшнего дня, вручать им в руки мобильные телефоны и т. д., и т. п.? В конце концов, хочется тебе поставить что-то острое, актуальное - ну так возьми современную пьесу или напиши сам!
Я помню, когда в Малом поставили «На всякого мудреца довольно простоты» Островского, Госдума выкупила все билеты на один из спектаклей. «Неужели это было написано 150 лет тому назад?!» - этот вопрос читался тогда на лицах зрителей-думцев. Классика-то именно тем хороша, что она актуальна всегда. Потому что и любовь, и ненависть, и предательство - это всё будет волновать человека во все века. Потому что это суть человеческой природы. Вот этим и надо заниматься в театре - погружением в суть! Театр должен быть духовный. Если театр не духовный - значит, это развлечение, а не искусство... И неправда, что классика молодому поколению неинтересна! К 200-летию Лермонтова Малый театр поставил «Маскарад». Молодёжь была потрясена: «Слушайте, а мы и не знали, что классика может быть такой! Мы раньше ходили в другие театры, там музыка, дым, орут, мат… Оказывается, можно ставить и по-другому, и это здорово, современно!» Слава богу, что у нас в Малом звучит великое русское слово.
Я очень рад, что работаю в театре, который сохраняет традиции национального русского театра. Во всём мире ценится собственное прошлое, и театры «Олд Вик», «Комеди франсэз» являются частью истории Англии, Франции.
У нас старейшая русская национальная театральная школа. И я очень хочу, чтобы она продолжалась.
Слово в защиту
Добавить смыслы
Юрий Поляков, писатель, главный редактор «Литературной газеты»
- Классическая литература, драматургия ни в коей мере не являются священной коровой. Экспериментировать, добавлять новые смыслы, переносить действие того или иного произведения в современную эпоху - ничего в этом страшного нет. Я недавно в Театре Маяковского посмотрел спектакль по пьесе Толстого «Плоды просвещения», поставленный литовским режиссёром Миндаугасом Карбаускисом. Это абсолютно экспериментальный спектакль, совершенно по-новому интерпретированный толстовский текст. Он привёл меня в полный восторг! Там была масса оригинальных придумок и - что важнее - очень много новых, добавленных смыслов. Но все эти современные посылы были настолько хорошо и тонко вмонтированы в ткань спектакля, словно вытекали из толстовского мироощущения. За такие эксперименты, за такое обновление классики я голосую обеими руками!
Вопрос ведь на самом деле не в том, можно или нельзя перекраивать золотое наследие литературы. Это делалось и раньше, это делается во всём мире. Просто всё упирается в меру и степень художественности, талантливости той или иной интерпретации. Можно, например, обуть Гамлета в кроссовки, одеть его как рэпера. И что? Это ещё не значит добавить новый смысл в пьесу. Кстати, до XIX в. актёры играли того же «Гамлета» в одеждах своего времени - в том, что они в жизни носят. Так что сегодня, переодевая героев исторической, классической пьесы, ты не открываешь ничего нового. Более того, ты возвращаешься к театру прошлого.
Я понимаю так: театр - живой организм, он развивается… И повторяю: интерпретировать классику можно! Но проблема в том, что сегодня все увлеклись этими экспериментами настолько, что посмотреть классическую, традиционную постановку уже толком негде. Благо в юности я посмотрел почти все классические спектакли. У меня в памяти есть набор эталонов. Поэтому, когда я смотрю ту или иную интерпретацию классической пьесы, могу сравнивать и судить, насколько это уместно и талантливо.
Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Вот это по-настоящему плохо!
