Новая драма Андрея Звягинцева уже покорила жюри Каннского кинофестиваля, а с 1 июня начала своё масштабное шествие по кинотеатрам. Как сообщил журналистам продюсер фильма Александр Роднянский, «Нелюбовь» купили для проката «абсолютно все страны мира».
Как ни странно, на популярном российском сайте «Кинопоиск» рейтинг драмы Звягинцева значительно ниже, чем на зарубежном кинопортале IMDb (7,7 баллов против 8,6). Эти оценки отражают мнение обычных интернет-пользователей, а АиФ.ru на примере профессиональных рецензий выяснил, как встретили новую киноработу автора «Левиафана» в России и за рубежом.
Иностранная пресса
Иностранная пресса уже давно называет Звягинцева «талантливым русским режиссёром». Кто-то сравнивает его с Тарковским, кто-то с авторами успешных фильмов румынской «новой волны», а некоторые даже с Хичкоком.
Чтобы понять замысел режиссёра в «Нелюбви», многие кинокритики начали с анализа его прошлых картин, ведь Звягинцев и сам не отрицает, что «всю жизнь снимает один фильм». В частности, Стив Понд из The Wrap провёл яркую параллель между «Левиафаном» и «Нелюбовью»:
«Как и «Левиафан», «Нелюбовь» — это беспощадный портрет эмоционально, этически и физически опустошённой страны. Прошлый фильм был откровенно политическим и рассказывал историю об автослесаре, который теряет свой дом; коррумпированном мэре города; а также о политических, юридических и религиозных институтах, которые формируют одну плутовскую систему. «Нелюбовь» же, напротив, кажется камерной — хотя в финале эта маленькая история обретёт пугающие масштабы».
Как и следовало ожидать, почти все критики отметили, что история одной несчастной семьи становится поводом для рассказа о стране, в которой нет места любви. Например, журналист Джессика Киэнг из The Playlist в своей рецензии пишет:
«Женя (главная героиня в исполнении Марьяны Спивак — ред.), словно робот, движется по беговой дорожке в олимпийском спортивном костюме с надписью «Россия»: через всю грудь. В «Нелюбви» она — мать, она — Россия, а Мать-Россия — чудовище».
Фильм Звягинцева, полный тоски и отчаяния, позволил кинокритику Дэвиду Секстону из Evening Standart рассуждать об «уродливой действительности» современной России:
«В этой России есть все атрибуты материального процветания — новые машины, смартфоны, бесконечные селфи в декорациях уродливой постсоветской инфраструктуры — но нет сердца, нет души. Звягинцев изображает её деловито, с каким-то ледяным спокойствием. В этих лесах деревья падают и увядают».
Подробнее тему «увядающей России» раскрыл журналист Питер Брэдшоу из The Guardian:
«Это история современной России, жители которой находятся во власти неумолимых сил, мира без любви, который похож на планету непригодную для человека, место, где обычное выживание мутировало в бесконечную страсть к деньгам, улучшению общественного положения, в желание второго брака, который принесёт хорошую квартиру, секс и роскошь, в социальные медиа с их постоянной зацикленностью на себе и собственном статусе. Но всё это прикрывается или контролируется консервативными социальными нормами христианства, конформизма и национализма».
Было бы ошибкой думать, что комментарии, осуждающие российское общество, — попытка свести политические счёты с нашей страной. Среди западных журналистов немало тех, кто в «мутировавшем обществе» узнал не только Россию, но и весь мир. Подробнее об этом рассуждает кинокритик Оуэн Глейберман из престижного издания Variety:
«Это одновременно фильм-размышление и драма об отношениях. Практически каждый знает о болезни, диагноз которой он ставит. И эпидемия не ограничивается Россией».
Российская пресса
Российские журналисты, по большей части, встретили «Нелюбовь» Звягинцева благосклонно, чего не скажешь о массовом зрителе. Многие обыватели разглядели в социальной драме «заказ» Запада, обвинили режиссёра в русофобии, а кто-то и вовсе занял известную позицию «не читал, но осуждаю».
У критиков же среди главных претензий к фильму «Нелюбовь» — чрезмерная депрессивность. К примеру, Андрей Писков в своей рецензии для The Hollywood Reporter пишет:
«Что «без любви к себе невозможна любовь к ближнему» и что «мы все утратили какое-то чувство», допустим, мы знали и до Звягинцева. Однако легче от этого узнавания, не раз возникающего за два часа пронзительного и выжигающего всякую надежду действия, в этот раз почему-то не становится».
Популярный кинокритик Станислав Зельвенский на страницах «Афиши» отметил: «В притче про отсутствие любви было бы здорово увидеть хотя бы отблеск этого чувства».
Однако президент Гильдии киноведов и кинокритиков России Кирилл Разлогов, написавший рецензию для «Известий», не счёл депрессивность фильма в масштабе всей работы излишней:
«<...>Так авторы беззастенчиво вколачивают последний гвоздь в гроб современного человечества. Это педалирование и без того ясной главной мысли в фильме могло бы показаться чрезмерным, если бы не финальная величественная красота снежных пейзажей, возвращающая нас к началу фильма. Звягинцев остаётся верен себе и доводит до совершенства каждую деталь своих произведений».
А популярный кинообозреватель Антон Долин, известный своими демократическими высказываниями, подвёл итог на «Медузе»:
«Нелюбовь» сбивает с ног. И не оставляет никаких вопросов о том, почему Андрей Звягинцев — единственный русский режиссер, чьи работы вошли в составленный «Би-Би-Си» список 100 лучших фильмов XXI века. Такого перфекционизма в каждой детали найти невозможно больше ни у кого. Такого сочетания глубины с простотой, сложности с доступностью, формализма с естественностью сегодня нет нигде. Во всяком случае, в России».
