Правда ли, что штрафы с камер приходят за превышение скорости на 3 км/ч?
На фоне разговоров об отмене нештрафуемого 20-километрового скоростного лимита появилась информация, что на федеральных трассах уже работают камеры, выписывающие административные протоколы в автоматическом режиме за превышение скорости более чем на 3 км/ч. Блогеры и журналисты проверили их действие и получили штрафы.
Два штрафа
Сразу две такие камеры удалось выявить на 44-м и на 49-м километрах трассы М5 «Урал» при движении из Москвы, на участке с ограничением скорости в 90 км/ч для легковых автомобилей. Поездка была совершена 23 июля около 23:00 с разрешенной скоростью в 93-94 км/ч.
«После встречи с камерами на мой домашний адрес пришло „письмо счастья“ из ЦОДД с двумя протоколами об административных нарушениях и двумя штрафами в размере 500 рублей за превышение разрешенной скорости на 3 и на 4 км/ч», — рассказывает автожурналист Игорь Сирин.
Подавляющее большинство водителей относятся к таким небольшим штрафам как к неизбежному злу. Случайно не заметить знак «40» и проехать под переносную камеру на треножнике с небольшим превышением скорости можно где угодно, в том числе и на прямой и ровной трассе, идущей через лес. Такие примеры бывали. Однако в данном случае все было гораздо интереснее.
Две камеры штрафовали именно за превышение в рамках 20-километрового лимита, причем не один раз, а дважды, и на сумму, предписанную Кодексом об административных правонарушениях для случаев превышения 20-километрового барьера скорости. Мы решили разобраться, в чем дело.
Легковушка или грузовик
По итогам анализа документа было высказано несколько предположений о решении этого ребуса. К примеру, камеры могли ошибиться в определении скорости. Этот вариант был отметен сразу же, так как водитель признавал, что ехал на скорости 94 км/ч. Ограничение на этом участке дороги было тоже проверено: оно составляло 90 км/ч, как и указывалось в поступившем по почте постановлении.
Однако небольшая пометка в конце документа все-таки порождала сомнения в его правдивости. Там указывалось, что для грузовиков на этом участке трассы все же висел знак «70». Однако легковая машина на фотографии не была похожа на 12-тонную фуру. В общем, мы обратились за разъяснениями в ЦОДД.
В ЦОДД пошли навстречу и провели проверку. Действительно, оказалось, что сразу две камеры ошиблись, однако не в регистрации скорости, а в определении типа транспортного средства.
Чтобы понять механизм этой ошибки, пришлось ознакомиться с принципом действия комплекса контроля скорости.
Ощибка искусственного интеллекта
Искусственный интеллект комплекса фиксации нарушений ежесекундно проводит грандиозную работу по анализу объектов в потоке транспорта, габариты которых не всегда очевидны. Радиолокационный приемник определяет скорость машин, а аналитический блок совмещает данные от радара с видеоинформацией от инфракрасной и обычной камер. В плотном потоке транспорта, в котором много отражений радиоволн от различных металлических поверхностей и перекрытий сигналов, это не так просто. Неудивительно, что искусственный интеллект запутался, считал скорость с грузовика, привязал ее к картинке легкового автомобиля и вдобавок дважды оштрафовал водителя за нарушения, которые совершила соседняя машина гораздо больших размеров. После разбора ситуации ЦОДД отменил штраф.
Абсурд и бюрократия
Этот случай показывает, что опасения насчет того, что камеры способны накладывать скорость нарушителя на автомобили законопослушных водителей, имеют под собой реальные основания. Жалоб на необоснованные штрафы становится все больше. Самый распространенный случай — когда штраф приходит водителю, ехавшему с пограничной скоростью, прижимаясь к верхней планке скоростного лимита.
К примеру, в городской черте, где действует ограничение в 60 км/ч, автомобиль проехал через зону действия камеры на скорости 79 км/ч. Его реальная скорость еще меньше и колеблется в районе 74 км/ч, так как спидометр завышает показания примерно на 5 км/ч. Помня о нештрафуемом лимите в 20 км/ч, водитель надеется, что имеет приличный запас по скорости, однако в неожиданный момент одна из городских камер фиксирует нарушение — и приходит штраф в 500 рублей вместе с фотографией машины, двигающейся со скоростью 82 км/ч. Водитель уверен, что не нарушал, однако мало кто ему верит. Раз камера зафиксировала, значит, правда.
Хотя в этом случае вполне возможна ситуация, когда в момент сканирования потока транспорта через строй законопослушных водителей пронесся лихач-«шашечник», который совершил несколько перестроений в полосах и резко затормозил. Камера не смогла точно идентифицировать нарушителя издалека и наложила его скорость на одну из соседних машин. Возможность таких ошибок описывается разработчиками. Но как доказать судьям-бюрократам, что искусственный интеллект здесь просто перепутал машины?
«Почти всегда группы разбора нарушений и судьи отказываются слушать водителей и руководствуются только показаниями камер, — рассказывает заместитель руководителя пресс-службы Ассоциации юристов России Сергей Сенчушкин. — Доходит до абсурда. Не так давно судья Савеловского районного суда г. Москвы оставил в силе постановление, согласно которому девушку-автомобилиста признали виновной в том, что она совершила остановку под запрещающим знаком, хотя она просто остановилась в дорожном заторе. Проезд перегородило такси. В материалах дела были фото и видео, на которых видно, что продолжить движение без последующего ДТП невозможно, но судья отказался поверить человеку, веря в непогрешимость искусственного интеллекта».
«Ситуацию усугубляет тот факт, что на законодательном уровне в КоАП РФ введена презумпция виновности водителей, если их вину берется доказывать искусственный интеллект, — рассказывает координатор «Общества синих ведерок» Петр Шкуматов. — Автоматический протокол почти никогда не отменяется, если есть хоть малейшие подозрения в виновности водителя. Судам легче отказать человеку, чем проводить проверки, а так быть не должно».
