aif.ru counter
40

Не всякий памятник - памятник

АиФ Москва № 1 05/01/2004

ЦЕННЫЕ городские здания наконец-то поделены. Таковы результаты работы согласительной комиссии из представителей Минкультуры РФ, Минимущества РФ и московского правительства по разделению федеральной и столичной собственности на памятники истории и культуры. Но чтобы поставить точку в вопросе, нужно это закрепить законодательно. А именно: принять закон "О разграничении государственной собственности на объекты культурного наследия".

ИСТОРИЯ же вопроса уносит нас в 90-е гг., когда Москвою был придуман особый порядок приватизации этих объектов недвижимости, а в 2001 г. Минюст зарегистрировал их как муниципальную собственность. Идея оспорить случившееся пришла в голову министру культуры, который некоторое время назад вспомнил об указе Бориса Ельцина, по которому памятники федерального значения могут находиться в федеральной собственности и в отличие от памятников местного значения не могут приватизироваться.

Самое некрасивое было то, что о ельцинском указе вспомнили тогда, когда большая часть памятников уже была приведена в порядок. Можно спорить с тем, как это было сделано: усадьбы и особняки сдавались в аренду под центры и офисы, а постановлениями и распоряжениями под угрозой пожарных, санитарных и прочих проверок новых владельцев "заставляли" наследие облагораживать. Крупные и известные памятники (Гостиный Двор, ГУМ, Петровский путевой дворец, здание мэрии на Тверской) постигла реконструкция с реставрацией. А результат в виде ежегодных 1-1,5 млрд. руб. дохода в городскую казну стал причиной того, что про памятники вспомнили "наверху".

То, что некоторые из них были приватизированы (речь шла о 40 федеральных объектах), а другие (театры и музеи) подверглись "неправильной" реставрации, стало причиной судебных разбирательств и окончательно утряслось в ходе работы согласительной комиссии. Министерство культуры не раз подчеркивало, что не собирается на памятниках зарабатывать. Только хочет вернуть здания в федеральную собственность, чтобы... те доходы, которые должен получать федеральный бюджет, он и получал.

За время работы комиссия нашла неплохой компромисс: из 1 тыс. ценных зданий выделена часть памятников федерального значения, принадлежащих Москве. Те же памятники, где расположены государственные органы власти, комиссия рекомендует зарегистрировать как собственность РФ. По некоторым особо спорным объектам возможно общее управление: форма владения будет похожа на совместное предприятие, а полученные доходы станут направлять на поддержание памятников, являющихся собственностью Москвы и РФ. А когда Госдума примет закон "О разграничении госсобственности...", поводов спорить не будет.

Осталось только определиться с тем, что считать наследием. Если вспомнить последние скандалы с "Интуристом", "Москвой", "Военторгом", рестораном "Пушкинъ" (из-за расширения последнего разрушили несколько строений усадьбы Римского-Корсакова), станет понятно: не всякий памятник памятником называется. И наоборот. Формулировки "свежевыявленное наследие", "памятник архитектуры федерального значения" настолько расплывчаты, что лишить здание статуса "ценного" можно легко и быстро. Было бы желание. Поэтому вдогонку к "разграничительному" закону стоило бы принять еще один, определяющий уровень значимости исторического здания. Ведь манипулирование статусом и приводит к играм по перераспределению.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы