В ГАЗЕТЕ "АиФ. На даче" N 19 от октября 2004 г. на странице 15 опубликован материал под заголовком "Члены и взносы". Его автор Н. Шакиров выражает несогласие с моей консультацией, посвященной определению размера членских и иных взносов в садоводческих объединениях ("АиФ. На даче" N 13, июль 2004 г.). Прежде чем отвечать оппоненту, вкратце введу читателя в курс дела. В последнее время среди садоводов произошло заметное расслоение по доходам и, как следствие, по площади садовых участков, расположенных на территории одного и того же СТ. У одних садоводов такие участки, как и раньше, очень небольшие - по 6 соток, у других - по 8-10, а есть и такие граждане, которые владеют 15-18 сотками и более. Представьте ситуацию: садовод-пенсионер ютится на 6 сотках, а его молодой состоятельный сосед хозяйствует на 18. И если спросить у них, по какому принципу надо исчислять членские и другие взносы, с единицы площади (с сотки) или с участка, независимо от его площади, то ответы будут прямо противоположные. Поэтому практически в каждом садоводческом объединении сейчас имеются два непримиримых лагеря, разделенных именно по их отношению к определению размера взносов. Естественно, что верх берет тот лагерь, в который входит большинство садоводов: они на общем собрании утверждают тот порядок исчисления взносов, который им выгоден.
Так вот мой оппонент Н. Шакиров - в этом нет никакого сомнения - в своем родном СТ принадлежит ко второму лагерю (по-видимому, к меньшинству), то есть является сторонником взимания взносов в одинаковом для всех садоводов размере, невзирая на площадь земельного участка. И цель его статьи - убедить в необходимости именно такого порядка исчисления взносов во всех садоводческих объединениях. Или, как сейчас принято говорить, он лоббирует через газету точку зрения своего лагеря.
Разумеется, это его право. Но все дело в том, что позиция Н. Шакирова не подкреплена никакими положениями законодательства, хотя статья изобилует ссылками на пункты и статьи Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Все аргументы автора повисают в воздухе, поскольку ничего не доказывают и не подтверждают. Приводится какое-то положение закона, а для чего, что из него вытекает, непонятно даже юристу.
Так, Н. Шакиров неправильно оценивает мое утверждение, что в законе не определены размеры вступительных и членских взносов. И опровергает его: "Законодатель не должен и не обязан устанавливать размеры вступительных и членских взносов для садоводческих некоммерческих объединений на всей территории Российской Федерации". Но здесь вы полемизируете сами с собой, уважаемый Н. Шакиров! В моей консультации нет ни слова о том, что законодатель "должен и обязан" устанавливать размеры взносов, а говорится прямо противоположное. А именно: "Размеры взимаемых в садоводческом объединении взносов устанавливает общее собрание членов объединения, это его исключительная компетенция. Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ... размеры взносов, включая вступительные и членские, не определены".
Далее Н. Шакиров соглашается, что в уставе объединения обязательно указывается порядок внесения членских и иных взносов, но в законе нет упоминания о порядке их исчисления, в том числе в зависимости от размера участка садовода. "Следовательно, - делает вывод мой оппонент, - общее собрание не вправе принимать решение о порядке исчисления размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка, а лишь может устанавливать их размер и порядок внесения, так как положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и субъектов Федерации".
Вчитайтесь внимательно в эту фразу, и вы поймете, что автор противоречит сам себе, ничего не доказывая. Если собрание не вправе принимать решение о порядке исчисления размера взносов, то как оно может устанавливать их размер? Брать цифры с потолка? Ведь устанавливать одинаковый размер взносов с любого участка независимо от площади (или с каждого садовода) - это тоже означает определять порядок исчисления этих взносов.
Далее. В законе действительно нет упоминания о порядке исчисления членских взносов, в том числе в зависимости от размера участка садовода. Но там нет и положения о том, что членские и иные взносы должны быть одинаковыми для всех. Если следовать логике Н. Шакирова, то и взимание взносов в равном размере противоречит законодательству РФ. На самом же деле все обстоит иначе. Оппонент в курсе, что в названный выше закон вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 22 ноября 2000 года N 137-ФЗ, но, видимо, не знаком с содержанием поправок. Между тем в соответствии с этим законом пункт 1 статьи 21 дополнен следующим абзацем: "Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения".
Из этого следует, что общее собрание садоводов может определить и порядок исчисления членских и иных взносов.
Не выдерживает критики и утверждение Шакирова о том, что определение размера взносов, исходя из ставки за одну сотку земельного налога, ставит в неравное правовое и материальное положение одного члена товарищества перед другими. Если садовод вдобавок к своему участку прикупил несколько соток у соседа, то он сам поставил себя в неравное "правовое и материальное положение" перед этим соседом. Во-первых, он истратил деньги на покупку земли. Во-вторых, ему придется в большем размере платить земельный налог. В-третьих, возрастут затраты на обустройство земельного участка (строительство забора, посадки деревьев, возведение построек, подведение электричества и т. п.). Все эти расходы садовод потянет. Так почему же членские и другие взносы он не может и не должен уплачивать в повышенном размере?
Ведь членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Допустим, правление наняло двоих сторожей для охраны территории и имущества членов СТ. Их затраты труда пропорциональны размерам участков: у маленького и забор соответственно меньше. Стоимость ремонта дороги, водопровода и других коммуникаций тоже в таких случаях будет разной. Почему же платежи, взимаемые с садоводов, должны быть одинаковыми для всех?
Еще один довод Н. Шакирова состоит в том, что, вопреки моему утверждению, членские взносы вносятся не с участка, а являются обязанностью каждого члена товарищества, так как плательщиком может быть только физическое лицо, а не объект его владения. Опять оппонент возражает самому себе. В моей консультации говорилось о вариантах порядка исчисления членских взносов - с сотки или с участка, а то, что уплата их является обязанностью каждого члена объединения, садоводы знают и без меня и без вас, уважаемый Н. Шакиров. Земельный налог, кстати, также исчисляется с единицы площади, а вносится гражданином - физическим лицом. И никакого противоречия тут нет.
В заключение хочу привести еще один пример, подтверждающий правомерность взимания взносов с сотки (как, впрочем, и с участка, если такое решение примет общее собрание). Садовод приобретает участок у соседа, который выходит из членов СТ. То есть этот садовод как бы заменил соседа. Если не брать с него членские взносы в двойном размере (хоть с сотки, хоть с участка - в данном случае сумма одинаковая), то объединение лишится немалых поступлений. По крайней мере, это несправедливо. И если у всех членов объединения будет по два участка, а платить взносы они будут только с одного, то такое объединение просто не сможет хозяйствовать. Неужели и это вас не убедит, уважаемый оппонент?
Членские взносы в садоводческом товариществе