ЭКСПЕРТЫ Всемирного банка настоятельно рекомендуют Правительству РФ безотлагательно заняться проблемой повышения пенсионного возраста россиян. Из представленного ими недавно доклада под названием "Издержки структурных реформ в России" следует, что без дополнительных реформ существующая система пенсионного обеспечения якобы не сможет ликвидировать увеличивающийся разрыв между ростом заработной платы и размером пенсий, что грозит экономической катастрофой.
Всемирный банк рекомендует...
КАК известно, средняя пенсия по стране сегодня в три раза меньше средней зарплаты (разумеется, непомерно раздутое социальное обеспечение чиновничьего сословия и пекущихся "исключительно о благе народа" депутатов в данном случае остается за скобками). Если планку выхода на пенсию не поднимать, полагают эксперты Всемирного банка, через четверть века обычное пособие пожилого человека станет уже в пять раз меньше дохода среднестатистического труженика... Не добавляет оптимизма и намерение кабинета министров с 2006 года снизить 18-процентный налог на добавленную стоимость до 13 процентов, что приведет к потере бюджетом свыше 360 миллиардов рублей. Потери намереваются компенсировать за счет средств Стабилизационного фонда, поступления в который полностью зависят от динамики мировых цен на нефть.
Озаботившись растущими макроэкономическими диспропорциями, Всемирный банк рекомендует нам исправлять их, заставив российский народ трудиться до 65 лет (как мужчин, так и женщин).
Полтора десятилетия непрерывных социально-экономических потрясений хорошо показали России истинную цену лукавых советов зарубежных "доброхотов". На них можно было бы сегодня вообще не обращать внимания. Если бы не знать наверняка, сколь сильны среди властей предержащих сторонники следовать предначертанному Западом курсу... Это ясно показала упрямо проводящаяся в жизнь иезуитская затея с монетизацией льгот, преследующая жестокую и циничную цель сэкономить на социальных обязательствах государства перед самыми малообеспеченными и слабо защищенными гражданами, прежде всего стариками.
Пенсионный Апокалипсис
СТОРОННИКИ повышения пенсионного возраста исходят в своих рассуждениях из того, что финансовое положение Пенсионного фонда будто бы крайне тяжелое. Хотя на 2005 год ему удалось сверстать бездефицитный бюджет, предполагающий две (хотя и очень скромные) индексации пенсий, весь накопленный в предыдущие годы "НЗ" (примерно 100 миллиардов рублей) будет практически полностью потрачен. В 2006-м и в последующих годах такой "подушки", сетует экономист Евгений Гонтмахер, у Пенсионного фонда уже не окажется. При этом и число пенсионеров будет расти, и потребность в индексации пенсий, хотя бы на уровне инфляции, сохранится. Это значит, что фонду во избежание срывов выполнения своих обязательств перед населением придется все глубже залезать в федеральный бюджет. Е. Гонтмахеру это представляется настоящей катастрофой.
"Во-первых, мы окончательно потеряем надежду на сохранение страховой природы пенсионного обеспечения, - рассуждает экономист на страницах одной уважаемой газеты, - и во-вторых, Пенсионный фонд фактически потеряет свою независимость от бюджета, а значит, будет полностью зависеть от его самочувствия". Все это может закончиться ликвидацией Пенсионного фонда "как отдельной государственной структуры", считает Гонтмахер, а значит, последует введение "вместо нынешних пенсий никак не связанного с трудовым вкладом одинакового для всех социального пособия по старости".
Обратите внимание: никаких альтернатив нарисованному скверному сценарию развития событий светило экономической мысли даже не предполагает. Если не поднимем пенсионный возраст - и Пенсионный фонд неминуемо погибнет, и трудовые пенсии вместе с ним накроются. Без вариантов?
В эфире радиостанции "Эхо Москвы" ему вторит руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: "Население в России неуклонно стареет, с 2007 года ожидается начало сокращения числа лиц в трудоспособном возрасте. При этом через некоторое время количество пенсионеров в расчете на одного работника сравняется с единицей, и при нынешней пенсионной системе, построенной по принципу солидарности поколений, мы не сможем повышать пенсии". Наряду с увеличением пенсионного возраста этот сочинитель макроэкономических прожектов видит выход еще и в том, чтобы каждого нынешнего наемного работника (независимо от размеров его заработка) обложить социальным налогом. "Если президент Путин сделает такие шаги, то в моих глазах его второе правление обретет хоть какой-то смысл", - вещает Ясин. В комментариях сие откровение вряд ли нуждается.
Позиция правительства: пока - осторожный зондаж. А что потом?
ПРАВИТЕЛЬСТВО пока воздерживается от официальных комментариев предложенных нам Всемирным банком и его экономической "пятой колонной" рецептов спасения. Правда, председатель правления Пенсионного фонда РФ Геннадий Батанов успел обмолвиться на заседании "круглого стола" в Совете Федерации, что возраст выхода на пенсию в самом деле может быть повышен. Заметив, что "многие страны переходят к постепенной передвижке пенсионного возраста", он сообщил сенаторам, что и мы "никуда от этого не денемся, нам придется заниматься этой проблемой".
А если вернуться на некоторое время в прошлое, можно вспомнить, что еще 30 января 2004 года тогдашний глава Пенсионного фонда Михаил Зурабов порадовал общественность новостью, что "возраст выхода на пенсию может быть повышен на восемь лет". Но поскольку мера эта непопулярная, то ее реализацией власть займется уже после президентских выборов, - разоткровенничался автор бесчеловечного проекта льготной монетизации.
Между прочим, и принятию зурабовского детища - пресловутого 122-го закона - предшествовали те же шаги правительства, что мы наблюдаем сейчас, как первые ласточки начатой правительством кампании по поводу якобы назревшей неизбежности повышать пенсионный возраст. Здесь и осторожный зондаж, и беззастенчивое манипулирование общественным мнением, подкрепленное внушительными сентенциями корифеев экономической мысли типа Ясина и Гонтмахера. Вопрос, очевидно, теперь только в сроках: когда именно Кремль отважится поставить в повестку дня Госдумы вопрос о внесении соответствующих изменений в трудовое законодательство...
Большинству российских мужчин дожить до пенсии не грозит...
ПОВЫШАТЬ пенсионный возраст замышляют в то время, когда страна переживает колоссальную трагедию, которую специалисты называют "эпидемией смертности". Ею поражены все слои общества, но в наибольшей степени - малоимущие граждане. Взять, скажем, статистику по онкологическим заболеваниям. На 100 тысяч населения от рака умирает: в США - 156 человек, в Англии - 196, в России - 207 человек. Разрыв, как видим, невелик, и тому есть убедительное медицинское объяснение: смертность от развития злокачественных опухолей зависит прежде всего от генетики. Но зато когда речь заходит о сердечно-сосудистых заболеваниях, картина совсем иная. В Великобритании на те же 100 тысяч человек умирает 146 "сердечников", а в России - уже 908! По смертности от убийств и самоубийств тот же разрыв превышает 12 раз! Понятно, что высокая смертность в нашей стране напрямую связана с низким жизненным уровнем абсолютного большинства населения.
Продолжительность жизни россиян - одна из самых низких и в Европе, и в мире. Наши мужчины вообще не дотягивают до нынешнего пенсионного возраста, проживая в среднем лишь 59 лет. Женщины России более выносливы: они дотягивают в среднем до 73 лет.
В западных странах пенсионный возраст превышает нынешний российский в среднем на 5 лет, но и продолжительность жизни там выше. Самая высокая она в Японии: женщины живут там более 84 лет, а мужчины - более 77 лет. В США средняя продолжительность жизни равна 76,7 года. В Западной Европе живут в среднем 75,5 года. Во Франции этот показатель составляет 74,7 года.
Стоит напомнить, что когда в этой стране с благодатным климатом пенсионный возраст повысили с 60 до 62,5 лет, ее потрясла череда массовых забастовок. Нет сомнения, что и нас ждут социальные потрясения, если нынешний курс Кремля не претерпит изменений... Зато уж государственные расходы на содержание пенсионеров в случае выполнения рекомендаций Всемирного банка в ближайшие годы упадут настолько, что у чиновников не останется никаких забот с изысканием средств на социальное обеспечение...
Можно ли найти деньги на пенсии не столь циничным способом?
ЕСЛИ бы нынешняя российская власть всерьез пыталась построить социальное государство, о чем декларируется в Конституции, а не искала втихаря все новые способы сэкономить на здравоохранении, образовании, других жизненно важных для национального благополучия программах ради сохранения сверхдоходов присосавшихся к природным богатствам олигархов, оно бы прислушивалось не только к таким, как Ясин и Гонтмахер, "соловьям" дикокапиталистической экономики. Например, к академику Д. С. Львову. Он-то прямо говорит, что при существующем характере распределения общественного продукта сократить масштабы бедности никогда не удастся. Ибо нищета населения больше всего мешает развиваться экономике. И до каких бы пределов власть ни пыталась повышать пенсионный возраст, иллюзорная при нынешнем порядке вещей задача скорейшего удвоения ВВП от этого тоже не станет более реальной. Потому что дивиденды от экономического роста у нас получают исключительно те, кто и так в деньгах не нуждается. И для этих людей проблема сроков выхода на пенсию интересна, в сущности, лишь в той мере, в какой она скажется на обеспечении дешевой и покорной рабсилой предприятий, хозяевами которых они стали в результате грабительской ельцинской приватизации.
На Западе бедными, как известно, считается та часть населения, чей доход ниже среднего по стране. Там эта проблема называется "20x80". То есть примерно у пятой части граждан доходы ниже средних. У нас же, наоборот, у 80 процентов людей доходы ниже средних, а только у 20 - выше. Выход из положения, по логике вещей, заключается в том, чтобы эту перекошенную социальную пирамиду поставить в правильное положение: опережающими темпами поднять реальные доходы большинства населения, и прежде всего тех его слоев, от которых зависит социальное самочувствие нации, - врачей и учителей. Самым простым и справедливым способом перераспределения доходов академик Львов считает изъятие у олигархов природной ренты, которую они сегодня присваивают. Наряду с этим есть необходимость и в установлении прогрессивной шкалы налогообложения, в изменении системы и качества государственного администрирования.
"Есть ли что впереди у народа от бессмысленного "впереда"?
НАМ упорно твердят, что, мол, мы должны жить по средствам, затянув потуже поясок. В систему этой незамысловатой экономической политики очень удачно вписывается и проект повышения пенсионного возраста, реализация которого, безусловно, стремительно ускорит процесс вымирания россиян. Об остальных же социальных последствиях очередного задуманного эксперимента над нашей многострадальной нацией мир будет судить по прошествии времени...
Между тем, как показали недавние исследования специалистов Московского государственного социального университета под руководством члена-корреспондента РАН Василия Жукова, россияне в своем подавляющем большинстве близки к отчаянию. Ростом квартплаты, по данным соцопросов, серьезно обеспокоены 76,4 процента населения, а 53 процента опрошенных назвали своей главной бедой беспросветную нищету, выбраться из которой своими силами им не представляется возможным.
Как здесь не вспомнить гневные строки Евгения Евтушенко из недавно созданного им "Кемеровского триптиха":
В нашей шахте - России - мы забыли, что все мы - родные, разделив на богатых и нищих народ.
Кто нас вместе опять соберет?
Мы устали от слова "вперед".
Есть ли что впереди у народа от бессмысленного "впереда"?
Почему пенсии в России ниже, чем на Западе?