Примерное время чтения: 2 минуты
135

Что лучше - инфаркт или рак?

СТРАННЫЙ вопрос - скажут одни, инфаркт - лучше; скорее отмучаюсь - скажут другие. А между тем такой вопрос, конечно в теоретическом плане, встал недавно перед исследователями, когда в 1996 г. появились первые сведения о случаях заболевания раком различных органов при лечении больных стенокардией - заболевания, характеризующегося загрудинными болями, - сосудорасширяющими лекарствами, относящимися к классу антагонистов кальция. У нас в стране широко применяются изоптин, финоптин, коринфар. К ним относятся и лекарства, использующиеся при спазмах сосудов головного мозга, при мигрени, известные как стугерон или циннаризин.

Вновь заставила насторожиться появившаяся в 1997 г. обстоятельная работа датских ученых, изучивших архивные данные за период с 1991 по 1993 г. о 17 тыс. жителей Северной Ютландии, принимавших препараты этого класса, в том числе дилтиазем. Полученные данные по жителям Ютландии сравнивались с данными по заболеваемости злокачественными опухолями за то же время в остальной Дании. Общее число заболевших раком среди принимавших лекарства и прочих жителей Дании практически не отличалось. Однако существенно больше опухолей мочевого пузыря отмечено среди мужчин, принимавших различные препараты антагонистов кальция и принимавших только один дилтиазем. На это следует обратить особое внимание, так как в ранних сообщениях о потенциальной канцерогенной опасности антагонистов кальция дилтиазем рассматривался как наименее опасный.

В заключение своего сообщения датские исследователи указывают на необходимость дальнейших и более продолжительных наблюдений за больными, принимающими антагонисты кальция. Это необходимо уже потому, что с 80-х годов известна их способность продлевать срок жизни злокачественных клеток в условиях культивирования их вне организма.

Смотрите также:

Оцените материал

Также вам может быть интересно