Главная цель приватизации, объявленной 15 лет назад, - сформировать класс эффективных собственников - не достигнута.
СПЕШКА и неподготовленность сделали её настолько непопулярной, что возвращение многих предприятий в госсобственность в последнее время получило всенародную поддержку.
Действуя "по-быстрому", реформаторы стремились создать такое количество индивидуальных собственников, которое не позволило бы повернуть экономику вспять. К чему привели эти действия спустя 15 лет?
Классовое расслоение
ОДНАКО приватизация содействовала созданию рыночной экономики в России. Большинство россиян считают, что социально-экономические изменения последних 15 лет ухудшили их положение, а результаты приватизации необходимо пересмотреть. С появлением частных собственников связывают спад производства, рост неравенства и коррупцию. Причём такое негативное мнение сформировалось у тех, кто прямого участия в процессе приватизации не принимал. Сами же предприниматели и сотрудники частных фирм считают и реформы, и принципы рыночной экономики вполне приемлемыми.
Вопреки широко распространённому заблуждению спад производства начался не после, а до приватизации - в 1991 году. В некоторой степени именно приватизация явилась следствием спада производства, а не наоборот. Быстрая передача в собственность началась именно потому, что правительство потеряло надежду на то, что добиться повышения экономического уровня можно каким-то другим путём. Попытки "ускорения" и "перестройки" при помощи перевода госпредприятий на хозрасчёт, передачи их в аренду трудовым коллективам привели к росту цен и зарплат, не смогли обеспечить повышения производительности труда.
Рост неравенства доходов действительно произошёл уже в начале приватизации - в 1992-1993 гг. Но способствовало этому не перераспределение собственности, а либерализация цен и зарплат. В советской экономике все получали примерно одну и ту же зарплату. А во времена реформ предприятия, работающие на экспорт, стали платить зарплату в разы больше, чем бюджетные организации. Последующая стадия приватизации (к ваучерам она уже отношения не имела) - залоговые аукционы - привела уже к огромной концентрации собственности в отдельных руках. На этом этапе сформировался класс, представителей которого потом назовут олигархами.
Что тормозит?
ИЗ ДЕСЯТКА исследований экономического эффекта приватизации лишь одно утверждает, что в ней не было ни капли положительного. Другие доказывают, что именно частным предприятиям мы обязаны экономическим ростом последних лет. Но создание класса эффективных собственников было связано со многими проблемами. На передачу предприятий в более эффективные "руки" приходилось тратить целые годы. Плюс до преодоления дефицита бюджета в 1999 г. препоны создавала экономическая нестабильность.
Наглядно плюсы и минусы этой программы можно увидеть на примере нефтяной и газовой отраслей. Приватизированные нефтяные компании в последние годы вложили в своё развитие десятки миллиардов долларов, что позволило увеличить производство в полтора раза. А "Газпром", оставшийся в ведении государства, увеличил выпуск своего продукта лишь на несколько процентов. Недоинвестирование в разработку новых газовых месторождений приведёт к резкому росту цен даже внутри страны уже в ближайшие годы.
P. S. Российское правительство и сегодня стоит перед необходимостью приватизации целого ряда госпредприятий. В отличие от 1990-х гг., когда наблюдался коллапс госинститутов, власть ведёт себя более предусмотрительно. Но этого мало. Чтобы будущая приватизация была более популярной, нужно добиться снижения коррупции и дать возможность развиваться конкуренции. Иначе вновь приватизированные компании (например, в электроэнергетике, ЖКХ, банковской сфере) превратятся из госмонополий в частные монополии и будут восприниматься людьми как очередной способ обогащения элиты.
Кто остановит "ценоповышательство"?