aif.ru counter
13.08.1985 00:00
53

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА И "СОБЛАЗНЫ КАПИТАЛИЗМА"

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 33 13/08/1985

Американский журнал "Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт" опубликовал недавно серию статей "Мир марксизма - соблазны капитализма". Такому сочинительству позавидовал бы даже барон Мюнхгаузен. Чего только в них нет! Сообщается, например, что коммунистические страны "пересматривают марксистские экономические принципы", "отходят от цели всеобщего равенства", "сбрасывают священные догмы марксизма" и "переходят на методы свободного предпринимательства". Как же стряпаются подобные выводы и что происходит в действительности с некоторыми принципами и понятиями социалистической экономики?

Вокруг прибыли

"Нержавеющей" палочкой-выручалочкой "дирижеров" антикоммунистического хора является прибыль. Целая армада ученых и разного толка "специалистов" создает на Западе "общественное" мнение о том, что прибыль - это детище капитализма. Поэтому получение ее "противоречит марксистско-ленинской экономической теории", "плановое хозяйство враждебно прибыли".

Прибыль, как известно, является денежной формой прибавочного продукта, который возник за много веков до открытия Америки. В разных формах он существовал в рабовладельческом и феодальном обществе. По мере развития товарно-денежных отношений прибыль становилась основной формой выражения прибавочного продукта. Необходимость прибавочного продукта в коммунистическом обществе была научно обоснована К. Марксом и развита В И. Лениным. Организация хозрасчета и прибыльной работы социалистических предприятий ставилась в ленинских работах, обобщающих опыт первых лет социалистического строительства в нашей стране, как одна из важнейших задач.

В условиях интенсификации экономики роль прибыли как показателя роста эффективности производства неуклонно повышается. Но между капиталистической прибылью и рентабельной работой социалистических предприятий существует принципиальное различие. Производство конкретных товаров интересует капиталиста лишь настолько, насколько оно прибыльно. Непосредственной целью капиталистического производства, писал Маркс, является производство не товаров, а прибавочной стоимости или прибыли.

Без прибыли капиталисты разоряются. Поэтому ради прибыли они идут на все: на сговоры о повышении монопольных цеп, на взятки, поджоги и разорение конкурентов, шпионаж и шантаж. "Официальная позиция американского (и не только американского. - Д. В.) бизнеса состоит в том, чтобы обеспечивать максимальную прибыль", - откровенно сообщает орган американских монополий газета "Уолл-стрит джорнэл".

Целью социалистического производства является наиболее полное при данном состоянии производства удовлетворение потребностей трудящихся. Все во имя человека, для блага человека.

Поэтому при социализме непосредственной целью производственных коллективов является выпуск потребительной стоимости. Прибыль - важный показатель, но она не может быть целью производства, а тем более самоцелью.

Оплата по труду

Следующим "аргументом", который широко используется в домыслах о "пересмотре" марксистско-ленинских экономических принципов и "отходе от марксистской цели всеобщею равенства", является поиск новых, более эффективных форм и методов материального стимулирования в социалистических странах. "Согласно марксизму, - вешают фальшивые голоса, - людей можно заставить работать как солдат или святых" Дальше в лес - больше дров: "Развитие экономических стимулов означает отказ от централизованного планирования".

Да, действительно, оплата по труду - это не коммунистический принцип. Основной принцип коммунизма - "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Но прежде чем бить "в колокола", нелишне было бы заглянуть "в святцы" Ведь не кто иной, как Маркс, решительно выступал против уравниловки на первой фазе коммунистического общества и научно обосновал необходимость распределения здесь материальных благ по количеству и качеству труда.

Развивая марксистские принципы распределения материальных благ при коммунизме, В. И. Ленин указывал, что справедливости и равенства в этом деле первая фаза коммунизма дать не может. Обобщая опыт строительства нового общества в канун 4-й годовщины Октября, В. И. Ленин писал, что социализм надо строить "... не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма... на личной заинтересованности...".

В первые годы Советской власти в нашей стране на базе помещичьих усадеб создавались коммуны. Их организаторы по собственной инициативе вводили уравнительное распределение доходов по количеству членов семей, включая детей, независимо от числа трудоспособных и их трудового вклада. Искренне стремясь ускорить строительство нового общества, коммунары, естественно, и не подозревали, что действуют вопреки его научным принципам. Опыт социалистических стран показал, что социализму чужд уравнительный принцип распределения.

На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС предложено "разработать конкретные, действенные меры по очищению распределительного механизма от уравниловки, нетрудовых доходов, всего того, что противоречит экономическим нормам и нравственным идеалам нашего общества, обеспечить прямую зависимость материального положения каждого работника и каждого коллектива от результатов их труда".

О "догмах" управления

Поиск "догм" в социалистических странах - бесполезное занятие. "Мы сторонники, - говорил Ф. Энгельс, - постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы".

Классики не оставили никаких рецептов относительно конкретных форм и методов управления. По образному выражению Ленина, если буржуазия, придя к власти, получила "уже испробованный экипаж, заранее подготовленную дорогу, испытанные уже ранее механизмы", то завоевавший власть пролетариат не имел "ни экипажа, ни дороги, вообще ничего, ровно ничего испытанного ранее!"

Следовательно, поиск конкретных форм и методов управления народным хозяйством начался лишь после победы социалистической революции и ликвидации частной собственности на средства производства. Делалось, это порой методом "проб и ошибок", шел нормальный и естественный творческий поиск. А на Западе он порождал множество домыслов об отходе от принципов марксизма.

Другая серия "догм" изготавливалась по такому принципу: если в какой-то социалистической стране какие-то формы и методы в руководстве народным хозяйством отличаются от существующих в Советском Союзе, то налицо "отход от традиционных марксистских рецептов". Дело изображается таким образом, что строительство коммунизма якобы должно осуществляться по единому шаблону. А цели такой никто не ставил.

В настоящее время в Болгарии, Венгрии, ГДР, Чехословакии и других социалистических странах с учетом конкретных условий и достижений совершенствуется система управления экономикой.

Вместе с тем при большом разнообразии национальных особенностей и традиций, которые непременно следует учитывать в строительстве социализма, практика полностью подтвердила правильность положения марксистско-ленинской теории о том, что социалистическое строительство базируется на ряде основных закономерностей, присущих всем странам, вступающим на путь коммунистического строительства.

Мифы "свободного" предпринимательства

И наконец, о "соблазнах" свободного предпринимательства. Прежде всего следует уточнить: эпоха свободного предпринимательства вместе с присущей ей свободной конкуренцией давно канула в Лету. Она сменилась, как и предсказывал Ленин, господством монополий. В погоне за более высокой прибылью капитал устремляется за границу.

Вывоз капитала можно сравнить с изъятием крови из человеческого организма. Чем больше вывоз капитала в погоне за более высокой прибылью, тем острее, как правило, проблемы инфляции и безработицы, которые приобрели уже хронический характер.

О каких "соблазнах" капитализма может идти речь? Правда, по сравнению с прежними эпохами некоторые "прелести" есть. Так, в середине века в Англии бездомных и безработных жгли каленым железом, вешали. При капитализме им это не грозит. Они "свободно" могут умереть с голоду или покончить с собой.

Выступая в бундестаге, лидер фракции Социал- демократической партии Германии Г. -Й. Фогель, оценив как "провал" итоги недавней боннской встречи "большой семерки", сказал: "35 миллионов безработных в 7 крупнейших странах Запада отнюдь не были обнадежены результатами этой встречи". 35 миллионов! Если за каждым безработным только один иждивенец, то 70 млн. человек не имеет постоянных средств существования - целое государство "лишних" людей. Хороши "соблазны"!

В США создан специальный "консультативный и предпринимательский совет", главной задачей которого является "осуществление традиционной роли и права корпораций обеспечения максимальной прибыли при любых социальных правилах поведения...". И какое дело капиталистам до безработицы или инфляции! Им нужна прибыль и только прибыль.

Вот как описывал "соблазны" капитализма бывший главный экономист торговой палаты США г-н Мэдэне: "Становясь все богаче, Америка все меньше пользуется плодами этого богатства. Инфляция, рост налогов съедают любые реальные прибавки к доходам промышленных рабочих, национальных меньшинств. Наше богатство не помешало нам скатиться на 15-е место в мире по уровню грамотности и занять десятое место по детской смертности. Особенно в бедственном положении находятся безработные".

* * *

Попытки наших недругов представить дело таким образом, что якобы из-за неурядиц в развитии экономики социалистические страны пытаются применять капиталистические методы хозяйствования, не имеют ничего общего с действительностью. И не случайно в другом американском журнале, "Ньюсуик", Р. Каллен, побывавший недавно в Советском Союзе, предостерегает: "Миф насчет безнадежно подорванной экономики сопряжен с особенно опасным выводом". И далее он заключает: "Никакой крестовый поход с Запада не обескровит Советский Союз и не заставит его исчезнуть".

Д. ВАЛОВОЙ, профессор, доктор экономических наук

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество