В телевизионной передаче, выдержки из которой мы сегодня публикуем, принимали участие первый заместитель заведующего Международным отделом ЦК КПСС профессор В. В. ЗАГЛАДИН, директор Института востоковедения АН СССР академик Е. М. ПРИМАКОВ и политический обозреватель Центрального телевидения и Всесоюзного радио профессор В. С. ЗОРИН.
ЗОРИН: Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что на международной арене сейчас сложилась одна из наиболее острых ситуаций за весь послевоенный период. Она является результатом серьезного политического поворота, осуществленного капиталистическими странами, прежде всего США. Правящие круги этой страны по каким-то причинам не устраивало ослабление международной напряженности, разрядка...
ЗАГЛАДИН: Причин тут, видимо, было несколько. В самом конце 60-х годов в западных странах констатировали, что положение в мире переменилось, что создалось новое соотношение сил между Востоком и Западом, между СССР и США, между Варшавским Договором и НАТО, возникло равновесие сил. И в этих условиях продолжать старую политику с позиции силы, которая была характерна для периода "холодной войны", было уже невозможно. Первой реакцией на это было согласие на разрядку, то есть согласие на переход к отношениям, построенным на базе принципов мирного сосуществования.
Однако, соглашаясь на разрядку, США и наиболее консервативная часть их союзников преследовали свои цели.
Первая цель - выигрыш времени для того, чтобы возвратить себе военное превосходство. Многие нынешние военные программы были заложены уже тогда. Параллельно шло два процесса. В 1969 г. Никсон впервые сказал, что в век равновесия не может быть иной основы отношений, как переговоры, и в том же году началась разработка "першингов", крылатых ракет.
Вторая цель - в период разрядки попытаться повлиять на страны социализма, добиться известного "размягчения" социализма, то есть расшатать социалистический строй и в отдельных странах, и в рамках всего социалистического содружества.
Третья цель - попытаться под флагом разрядки добиться прекращения национально-освободительной борьбы народов. Во многих официальных заявлениях деятелей Запада прямо говорилось, что разрядка, мол, несовместима с продолжением освободительных войн, которые вели народы против колонизаторов.
И наконец, четвертая цель - в рамках разрядки попытаться вновь сплотить союзников США, смягчить трения между ними, восстановить начавшие расшатываться американские позиции.
Но расчеты эти не оправдались. Выяснилось, что социалистический лагерь поколебать не удается. Восстановить военное превосходство тоже не удалось. Национально-освободительное движение не только не прекратилось, но в начале 70-х годов одержало ряд крупных побед. В условиях кризисов и в западном лагере не произошло никакого примирения противоречий, - наоборот, усилилась торговая, валютная война. В этих условиях консервативные, реакционные круги в США и некоторых других странах, видимо, и пришли к выводу, что с разрядкой пора кончать.
Получается, что разрядка, которая была выгодна всем народам, поскольку отодвинулась угроза войны, оказалась невыгодной агрессивным силам, которые делают ставку на то, чтобы решать крупные проблемы современного мира при помощи оружия или, во всяком случае, шантажа оружием.
ПРИМАКОВ: Говоря об опасности нынешней международной ситуации, я бы обратил внимание на три момента. Первый - попытки США взломать военно-стратегическое равновесие, сложившееся между Соединенными Штатами и Советским Союзом, между Варшавским Договором и НАТО. Речь идет не только о количественных характеристиках, а и о качественных показателях.
Второй момент - стремление Вашингтона распространить конфронтацию с Советским Союзом на все регионы. Министр обороны Соединенных Штатов Уайнбергер ввел даже термин - географическая эскалация. Это проявляется и в усилении американского военного присутствия в различных районах, и в установлении дополнительных коалиционных антисоветских связей.
Третий момент - идеологизация американской политики. Это выразилось в заявлении Рейгана о необходимости "крестового похода" против коммунизма.
ЗАГЛАДИН: Согласен. Хочу только подчеркнуть, что и эти моменты возникли, по существу, еще в годы разрядки. Географическая эскалация - региональные планы противоборства с социализмом - это идея президентской директивы N 10, которая, если не ошибаюсь, была подписана в августе 1977 года. Именно там говорилось: поскольку прямое противоборство опасно для США, надо перенести его с глобального на региональный уровень.
Под этими же самыми лозунгами велась и кампания за поворот от разрядки к конфронтации. Комитет по существующей опасности, затем "Херитидж фаундейшн" - эти организации уже в середине 70-х годов выдвинули целый набор аргументов для антисоциалистической, антисоветской идеологизации внешней политики США. Идеологизация американской политики - это развязывание пропагандистской войны против социализма, объявление СССР "империей зла":
ЗОРИН: Это особенно характерно для рейгановской администрации, которая старается идеологические концепции буржуазии превратить в реальный политический курс.
ПРИМАКОВ: Можно было бы назвать четыре главных направления, по которым официальные круги США пытаются воздействовать на общественное мнение.
Первое - попытка доказать, будто ничего опасного не происходит. Но, как показывают опросы общественного мнения, этого сделать не удается.
Второе - попытка доказать, будто СССР не желает вести переговоры. Такая фальсификация не выдерживает критики.
Третье - распространяемый на Западе миф о том, будто политика СССР законсервирована в ожидании американских выборов. Тоже чепуха. Наша принципиальная линия не меняется, она не зависит от конъюнктуры.
Как подчеркнул К. У. Черненко, мы готовы продолжить диалог в любое время. Все зависит от того, насколько конструктивные шаги будут сделаны противоположной стороной, будет ли основа для такого диалога.
И наконец, четвертое - целенаправленное распространение в США идеи о том, будто разрядка изжила себя. Ложь, которая опровергается жизнью.
ЗАГЛАДИН: Пропагандистская война, которая ведется против нас для оправдания американской политики, - это одна сторона дела. Другая заключается вот в чем. Американские теоретики и политики пытаются доказать, что идеологические противоречия между двумя системами неизбежно ведут к конфронтации.
Да, системы разные. Разная идеология. Но решать идеологический спор в современных условиях путем силы - это путь гибельный, катастрофический. Мы убеждены, что отношения могут строиться на принципах мирного сосуществования, соревнования двух систем. Мы спокойны за себя, за свое будущее - наш строй в условиях мира будет процветать. Выходит - это противная сторона боится условий мирного соревнования.
ЗОРИН: Удалось ли США нарушить сложившийся баланс сил?
ЗАГЛАДИН: Нет, со всей определенностью можно утверждать, что это не удалось и не удастся. Наиболее серьезная попытка сделать это - размещение американских ракет средней дальности в Европе. Тем самым США хотели приблизить по существу стратегические средства к границам СССР. Однако Советский Союз заранее предупреждал, что если это произойдет, то будут приняты адекватные ответные меры. И они были приняты. Все это сорвало попытку нарушить баланс; он сохраняется, хотя и на повышенном уровне, а мы бы хотели, чтобы равновесие существовало на как можно более низком уровне. Отсюда и все наши предложения о сокращении числа ракет средней дальности в Европе.
ПРИМАКОВ: Мне кажется, важно подчеркнуть дозированность наших ответных мер. Они не выходят за определенные рамки, не направлены на нарушение баланса.
ЗОРИН: Известно, что Рейган обуреваем мечтами о "звездных войнах", о милитаризации космоса. Если американцы осуществят задуманные программы, не приведет ли это к нарушению стратегического баланса?
ЗАГЛАДИН: Цель, которую они преследуют, именно такова. Но Советский Союз, его союзники не дадут нарушить этот баланс ни в каком его аспекте. Однако мы решительно против переноса гонки вооружений в космос.
ЗОРИН: Если говорить о региональном уровне действий США, можно выделить в качестве сфер особого внимания Европу, Азию и Латинскую Америку. Начнем с Европы.
ЗАГЛАДИН: На Европе прежде всего сказались попытки США нарушить военно-стратегический баланс. Да в США и не скрывают, что они хотели бы видеть полем боя Европу, а сами остаться в стороне.
Размещение ракет ухудшило общую обстановку, атмосферу отношений между государствами Европы, особенно между нами и странами, которые согласились разместить ракеты на своей территории. Иногда задается такой вопрос: что же изменилось, ведь не отменились же визиты министров из ФРГ, из Англии? Верно. Мы ни с кем не собирались рвать отношения, прекращать контакты или нарушать какие-то договоренности, это не наша политика, но эффект от этих контактов и переговоров меньше, чем мог бы быть, если бы этих ракет в Европе не было.
Надо отметить, что ситуация на континенте неоднородна. Рост военной опасности вызывает растущую оппозицию милитаризму. Выборы в Европейский парламент это наглядно показали. В Европе растет стремление к самостоятельным шагам в сторону возрождения нормальных отношений между Востоком и Западом. Об этом, в частности, говорят государственные визиты, например визит в СССР президента Франции Франсуа Миттерана, который, как известно, мы оцениваем позитивно. Это крупный шаг в развитии советско-французских отношений, возврат к диалогу между Востоком и Западом, причем возврат на конструктивной основе. Не со всеми высказываниями президента мы можем согласиться, но о наличии разногласий было известно и раньше. К тому же гораздо больше сфер, где обнаружилось совпадение точек зрения, и это в основном касается сохранения и упрочения основ мира, готовности предпринять совместные усилия для укрепления этих основ.
Образно говоря, сегодняшняя Западная Европа - это поле политического боя. Ставка в нем - мир, будущее всего человечества.
ПРИМАКОВ: Плацдармы, аналогичные европейскому, создаются американцами и на Дальнем Востоке. На территории Японии, например, находится около 120 американских баз и других военных объектов.
Всякую ситуацию (как, например, недавнюю в зоне Персидского залива) США, прикрываясь флагом глобального противостояния СССР, стремятся использовать для усиления своего военного присутствия.
С другой стороны, как мы уже отмечали, усиленно устанавливаются новые коалиционные связи. США давно уповают на розыгрыш "китайской карты" против СССР. И сейчас не прекращаются эти попытки. Во время своего визита в Китай Рейган (и это даже, может быть, не очень понравилось китайским хозяевам) пытался возбудить антисоветскую кампанию. Думаю, что в полной мере разыгрывать "китайскую карту" не удастся - Китай проводит самостоятельную политику (другое дело - стабилизирующий или дестабилизирующий характер имеет эта политика). И потому сейчас Вашингтон делает ставку на Японию и другие локальные центры силы вроде Израиля.
ЗАГЛАДИН: В попытке США найти новых союзников, создать новые коалиции есть крупный подводный камень. Ибо новые союзы чреваты новыми острыми противоречиями. Ведь для Вашингтона союзник - это тот, кем можно командовать как хочется.
ЗОРИН: Коротко об американской политике в Латинской Америке.
ЗАГЛАДИН: Действия США в Никарагуа, Сальвадоре, других странах - это звенья глобальной политики США, которую они прикрывают ложью о "красной угрозе".
Однако латиноамериканские страны все больше отходят от политики силы, которую навязывают США. И потому при всем различии социальных и политических режимов, существующих в латиноамериканских странах, Вашингтон все больше восстанавливает против себя весь континент.
ЗОРИН: Рейган в последнее время усиленно пытается предстать как вовсе не опасный для мира человек, как политик, который заботится о мире. Это, разумеется, связано с приближающимися выборами. Если нынешнему президенту удастся остаться у власти, то, мне кажется, от нынешних миролюбивых заявлений ничего не останется. Рейган вернется к Рейгану первого периода.
ЗАГЛАДИН: Кроме субъективной воли действуют объективные обстоятельства, общая логика мирового развития. Ведь соотношение сил в мире (я имею в виду не военно-стратегический приоритет, а общее соотношение сил) не изменилось. А если и будет меняться - вряд ли в пользу империализма. Об этом говорит развитие социалистического мира, молодых государств, освободительной борьбы народов, антивоенного движения. В самом западном мире постепенно крепнет желание повернуть в сторону преодоления конфронтации и возврата к разрядке. Таким образом, общая тенденция развития расходится с устремлениями нынешней администрации США.
И хотя эти желания опираются на огромный экономический и военный потенциал, они противоречат интересам народов, интересам мира. В этом "ахиллесова пята" американской политики.
Так что мы можем сказать, что объективные факторы на стороне мира. Они указывают на то, что можно переломить тенденцию конфронтации. Но само собой это не произойдет. Для этого нужны активные действия.
ПОЛИТИКА И ПОЛИТИКИ. Чем озабочены американцы