Предлагаем выдержки из очередной телевизионной передачи, в которой принимали участие заведующий Отделом международной информации ЦК КПСС Л. М. ЗАМЯТИН и политический обозреватель Центрального телевидения и Всесоюзного радио профессор В. С. ЗОРИН. На вопросы телезрителей отвечал Л. М. ЗАМЯТИН.
- Многие письма касаются проходящей в Стокгольме Конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе. Вопросы сводятся к следующему: какое влияние на международную обстановку может оказать эта конференция?
- В столице Швеции собрались представители тех же самых государств, которые подписывали хельсинкский Заключительный акт. И эта конференция является как бы продолжением той линии, которая была заложена в Хельсинки 33 европейскими государствами, Соединенными Штатами и Канадой.
Конференция, как известно, будет состоять из двух этапов. Первый этап проходит сейчас в Стокгольме, а последующий состоится в 1986 г. в Вене, где речь пойдет уже о выполнении тех обязательств, которые будут приняты в Стокгольме.
Ход конференции, хотя прошло совсем немного времени, уже показывает, что представители разных государств приехали на эту конференцию с разными намерениями. Выступление советской делегации вскрыло те основные причины, которые создали напряженность в международных отношениях. Главная ответственность за нынешнюю напряженность, за срыв процесса разрядки несут США.
Однако европейские государства, обеспокоенные таким развитием событий в мире, не отказались от процесса разрядки. Стокгольмская конференция сама по себе подтверждает, что этот процесс жив, он глубоко укоренился в жизни европейских народов.
Госсекретарь США Шульц, который выступал одним из первых на этом раунде совещания в Стокгольме, не сказал практически ничего нового. Единственно новым моментом, пожалуй, было его заявление о том, что дестабилизирующим фактором является не размещение американских ракет в Европе, а разделенная Европа. Во многих выступлениях это заявление было расценено как подкоп под один из основных принципов, зафиксированных в Заключительном акте Хельсинки, - нерушимость послевоенных европейских границ.
Сейчас, при обсуждении вопроса о мерах доверия, США вносят предложения, которые окрестили на конференции "мерами просвечивания". Дело в том, что американские предложения фактически дали бы возможность вести активную разведку оборонительных систем, прежде всего стран Варшавского Договора.
- Но ведь имеется в виду, что эти же меры будут применяться и в отношении стран НАТО?
- Верно, и в отношении НАТО. Но хитрость американского маневра состоит в том, что сами США под это "просвечивание" не попадают.
На конференции обсуждаются меры, которые должны предотвратить возможную угрозу внезапного нападения - такие, например, как уведомление о передвижении крупных контингентов войск в Европе, уведомление других государств о проведении крупных маневров не только на земле, но и в воздухе и прилегающем к Европе морском пространстве, и т. д.
Советская делегация пошла дальше. Она предложила рассмотреть меры доверия в более широком плане, а не только в узко военно-техническом. Принятие двух советских крупных предложений действительно создало бы обстановку доверия между государствами. Об этих предложениях подробно говорил в своих ответах газете "Правда" Юрий Владимирович Андропов.
Первое - обязательство не применять первыми ядерное оружие. Если бы, скажем, США, которые сейчас много говорят о доверии, приняли бы на себя подобное обязательство, как это сделал в одностороннем порядке Советский Союз, тогда не было бы ни первого, ни второго ядерного ударов.
Второе - предложение стран - участниц Варшавского Договора о том, чтобы не применять военную силу для решения возникающих спорных вопросов, то есть заключить соглашение между блоками о неприменении военной силы.
Вот с чем мы пришли на стокгольмскую конференцию. Наши конструктивные предложения дают возможность выработать практические крупномасштабные меры доверия и безопасности в Европе.
- Авторы писем просят рассказать об итогах контактов, которые были у А. А. Громыко в Стокгольме с представителями ряда западных стран и, в частности, с государственным секретарем Шульцем.
- Этой встречи многие ждали. Ведь последняя встреча товарища Громыко с Шульцем в сентябре прошлого года проходила в обстановке, взвинченной администрацией Рейгана, и никаких результатов не дала.
Должен сказать, что вокруг нынешней встречи муссировалось много слухов, будто она может в какой-то степени заменить женевские переговоры об ограничении ракетных средств средней дальности в Европе, которые были сорваны Соединенными Штатами. Конечно же, эта встреча никоим образом не может заменить женевских переговоров.
Здесь мне хотелось бы подчеркнуть один момент. Когда Рейган говорит о том, что он уже созрел для продолжения советско-американского диалога, то возникает вопрос: разве что-то новое появилось в позиции США? Когда анализируешь речь Рейгана или сказанное Шульцем на встрече с А. А. Громыко, то к такому выводу прийти нельзя. Ничего нового в американской позиции в отношении ракет средней дальности не просматривается. И поэтому, как было подчеркнуто Ю. В. Андроповым, если говорить о возобновлении женевских переговоров, то надо прежде всего, чтобы США вернулись к положению перед размещением ракет средней дальности в ФРГ, Англии и Италии.
В противном случае мы становились бы участниками той игры, которую затеяли США с постановкой ракет близ границ СССР и ведением диалога с позиции силы. Рейган сказал, что сила и диалог должны идти рука об руку. А Ю. В. Андропов подчеркнул, что на силовую дипломатию с нами рассчитывать бессмысленно, мы на такую дипломатию сами не идем и в отношении нас такой дипломатии никому не позволим.
- Телезрители в своих письмах обращают внимание на некоторую смену тона Вашингтона в последнее время. Прежде всего речь идет о выступлении Рейгана 16 января, посвященном советско-американским отношениям. Он говорил 24 минуты, и за это время больше 35 раз в различных вариациях употребил слово "мир". Что за этой корректировкой тона стоит?
- Мне кажется, прежде всего Рейган хочет внести косметический элемент в советско-американские отношения с учетом предстоящей избирательной кампании в США. Ибо советско-американские отношения, несомненно, хочет того Рейган или кет, станут в центре избирательной кампании в США.
Второе. Милитаристская, враждебная риторика Рейгана на протяжении последних трех лет привела к тому, что даже американская печать назвала его "мастером нагнетания психоза". И вот сейчас Рейган хочет успокоить общественное мнение, показать себя с другой стороны. Однако ничего нового в рейгановском подходе к советско-американским отношениям, за исключением слов, не видно. А судить надо не по словам, а по делам.
- С одной стороны, делаются такие заявления, а с другой - нам предъявляются обвинения в нарушении договора ОСВ-1 и ОСВ-2.
- Это звенья одной цепи. Рейган хочет доказать, что виновником дестабилизации обстановки в Европе и в мире является Советский Союз, который не только стремится опередить США в гонке вооружений, но еще и не выполняет заключенных соглашении.
Уже после речи, о которой мы говорили, Рейган направил в конгресс секретный доклад. Но, как водится, не успели секреты дойти до порога конгресса, как пресса уже подробно их излагает (утечку информации допускает, как видно, сама администрация). Так вот, в докладе говорится о том, будто СССР нарушил ряд крупных соглашений.
Хочу сказать со всей определенностью, что наша страна никогда не нарушала подписанных ею соглашений. Их соблюдение - это азбучная истина международных отношений. Ее, к сожалению, не усвоили в Белом доме. Нарушают одно соглашение за другим. Подписав договор ОСВ-2, США не ратифицировали его и стали его нарушать. Так, Рейган взял на вооружение американской армии мощную ракету "MX". К этому добавилась тысяча моноблочных ракет "Миджитмен", целью которых является взламывание обороны противника.
До сих пор существует и время от времени собирается советско-американская комиссия, которая рассматривает претензии той или другой стороны по ОСВ-1 и вытекающим из него другим соглашениям. Эта комиссия постоянно рассматривает и обвинения в наш адрес, которые выдвигались американской стороной. И советские представители приводили убедительные данные, опровергающие американские утверждения. Но разве об этом сказано в докладе конгрессу США? Ничего подобного.
Вот так администрация Рейгана фальсифицирует документы, чтобы создавать обстановку, которую сам Рейган называл "психологической войной против Советского Союза".
- Целая группа телезрителей просит рассказать о нынешнем состоянии советско-японских отношений.
- Сегодня в Японии звучат заявления, как, например, в последних выступлениях японского министра иностранных дел Абэ, о том, что Япония хотела бы иметь добрососедские нормальные отношения с Советским Союзом, восстановить те объемы торговых отношений, которые существовали раньше.
Но Япония присоединилась к американской политике "санкций" в отношении СССР. Сейчас, правда, деловые круги страны говорят: не пора ли Японии проводить собственную политику и отказаться от "НАТОизации"? Этот термин появился в связи с тем, что премьер-министр Накасонэ заявил о том, что Япония чувствует себя связанной с НАТО узами общей системы безопасности и рассматривает себя чуть ли не как часть НАТО.
Советский Союз придерживается курса на добрососедские отношения с Японией. Но этому в значительной степени мешает та политика милитаризации, антисоветского психоза, которая раздувается и американцами и милитаристскими кругами самой Японии.
- Многие телезрители просят остановиться на целях и итогах визита премьера Госсовета КНР Чжао Цзыяна в США и Канаду.
- В этом визите были заинтересованы обе стороны. Китай ставил экономические цели, хотел продвинуть целый ряд экономических и научно-технических проектов, в осуществлении которых он заинтересован. Чжао Цзыян, находясь в Соединенных Штатах, неоднократно подчеркивал, что правительство КНР проводит политику "открытых дверей" и что перед американскими экспортерами эти двери не будут закрыты. Тем самым он ясно дал понять американскому бизнесу, что есть немалое поле деятельности для американского капитала и экспорта необходимых товаров для Китая. Речь идет о закупке промышленной продукции и о развитии торгово-экономических связей, а также приобретении научно-технической документации.
США, в первую очередь Рейган, пытались использовать этот визит для того, чтобы подчеркнуть существование некоего американо-китайского "стратегического партнерства". Он об этом упоминал несколько раз в своих выступлениях, как бы выманивая согласие на этот счет со стороны китайского гостя. Надо сказать, что Чжао Цзыян на прямое подтверждение существования "стратегического партнерства" не пошел. Он говорил о том, что Китай проводит собственную линию.
Вместе с тем Чжао Цзыян отметил и общность некоторых задач и интересов. Например, в отношении Кампучии. Китай, как известно, поддерживает Сианука и остатки банд полпотовского руководства, которые претендуют на власть в Кампучии. Другой вопрос, по которому совпадают американские и китайские интересы и оценки, - это Афганистан.
С другой стороны, в выступлениях Чжао Цзыяна прозвучала нота осуждения политики США на Ближнем Востоке, в отношении Гренады, но прозвучала довольно слабо. Это, видимо, больше было сделано для развивающихся стран.
В то же время Китай использовал визит для того, чтобы еще раз изложить свою точку зрения по тайваньскому вопросу, заявить о том, что двух Китаев существовать не может.
- Многие товарищи спрашивают, отражается ли на наших отношениях с западноевропейскими странами размещение на их территории американских ракет.
- Конечно. Совершенно ясно, что одно дело - развивать отношения в условиях разрядки напряженности, другое - когда на территории ряда европейских стран устанавливаются американские ракеты, направленные против СССР, против социалистических стран. Это захватывает широкое поле политических отношений между государствами и отражается на экономических отношениях.
Взвинчивая напряженность, США, в частности, хотят осложнить торговые отношения между СССР и западноевропейскими странами. Вашингтон таким образом хочет ослабить своих западноевропейских партнеров в их конкуренции американской экономике.
- Многих авторов писем интересует, отразится ли начавшаяся в США избирательная кампания на внешней политике этой страны.
Хочу подчеркнуть один момент в избирательной кампании. Большинство из кандидатов, претендующих на пост президента от демократов, высказались за замораживание ядерного оружия. Это очень характерный факт, который отражает общее настроение в США.
В конце прошлого года в Америке был проведен опрос общественного мнения. 37 проц. опрошенных заявили, что главной причиной их беспокойства является угроза войны и напряженное международное положение, 32 проц. назвали безработицу и 11 проц. - инфляцию (для сравнения: в октябре 1982 г. беспокойство по поводу возрастания угрозы войны выразили всего 6 проц. опрошенных, а 62 проц. назвали главной проблемой безработицу и 18 проц. - инфляцию). Это говорит о том, что вопросы войны и мира оказываются в центре внимания избирательной кампании в США. И это учитывают не только демократы, но и республиканцы.
Рейган запустил военную машину и теперь считает, что он может и дальше вести международные дела с позиции силы. А вот как это будет расценено американскими избирателями - вопрос другой.
ОРИЕНТИР. ПРОПАГАНДА ДЕЛОМ