Может ли оправдаться ставка Вашингтона на "изматывание" нашей экономики?
Мы предлагаем новую рубрику, которая, надеемся, будет с одобрением встречена нашим читателем.
Сегодня для беседы за "круглым столом" "АиФ" мы пригласили ректора МГИМО, доктора исторических наук, профессора Н. И. ЛЕБЕДЕВА, заведующего сектором Института США и Канады АН СССР, кандидата военных наук Л. С. СЕМЕЙКО, консультанта Международного отдела ЦК КПСС, доктора юридических наук В. К. СОБАКИНА.
"АиФ": Тема этого "круглого стола" - экономические последствия гонки вооружений.
Наша страна никогда не была ее инициатором, но, чтобы не оказаться безоружной перед лицом возрастающей агрессивности империализма, она вынуждена отвечать адекватными мерами на создание на Западе новых систем оружия. Сейчас гонка вооружений приобрела беспрецедентные масштабы.
СОБАКИН: Действительно, в 1978 г. страны НАТО приняли небывалую по масштабам долгосрочную 15-летнюю программу военных приготовлений, взяли обязательство по ежегодному увеличению оборонных бюджетов. Республиканская администрация США выдвинула крупнейшую и самую дорогостоящую за всю историю страны программу военного строительства в мирное время. За 5 лет (с 1981 по 1986 г.) на военные цели намечается израсходовать в общей сложности 1,6 трлн. долларов. Насколько велика эта сумма, наглядно пояснил не кто иной, как сам президент США. Если представить ее в тысячедолларовых купюрах, положенных одна на другую, сказал он, то получилась бы "кипа" высотой 103,5 мили (1 миля = 1,6 км. - Ред.).
"АиФ": Цели устроенной Вашингтоном гонки очевидны. С ее помощью стратеги американской политики рассчитывают добиться хотя бы временного превосходства, дабы использовать его для шантажа социалистических стран, говорить с ними с позиции силы и диктата.
Это главная цель. Но есть и другая, не менее коварная и диверсионная, так сказать. Развертывая милитаристскую программу сверхвооружения, правящие круги США хотели бы "измотать" советскую экономику. Она, мол, слабее американской и скоро выдохнется, рассчитывают они. Есть предложения, писала газета "Нью-Йорк таймс" в преддверии президентских выборов 1980 г., чтобы Соединенные Штаты "использовали свой мощный экономический потенциал для того, чтобы раз и навсегда одержать победу в гонке вооружений с помощью скачка, который оставил бы русских далеко позади без малейшей надежды догнать США или вынудил бы их израсходовать все свои ресурсы в попытке наверстать упущенное или сесть на мель".
ЛЕБЕДЕВ: Да, эта ставка на "экономическое изматывание" социализма в гонке вооружений заметно усилилась, когда к власти в США пришла республиканская администрация. Такая линия превратилась чуть ли не в официальную часть военно-политической стратегии Вашингтона. В секретном документе Пентагона, ставшем достоянием гласности в мае 1982 г. как "директива Уайнбергера", рекомендуется "создать максимальную нагрузку для советской экономики" и, более того, "объявить Советскому Союзу экономическую и техническую войну". Незадолго до этого бывший председатель комитета начальников штабов генерал Д. Джоунс призвал США так организовать военное соревнование с СССР, чтобы расходы на оборону были "страшным бременем для его экономики". В этом же духе высказывались и другие деятели из окружения Рейгана.
"АиФ": Что ж, действительно, бремя оборонных расходов немалое.
* По данным ЮНЕСКО, на 300 млрд. долл. (это примерно 60 проц. американских военных расходов за год) можно построить 600 тыс. школ для 400 млн. учащихся.
* Стоимость одного современного бомбардировщика равна зарплате 250 тыс. американских школьных преподавателей.
* Вместо одного многоцелевого боевого самолета "Торнадо", который стоит 107 млн. западногерманских марок, можно было бы построить 5 больниц, 8 школ на тысячу учеников каждая, 50 детских садов и 150 детских площадок,
* Средства, сэкономленные на строительстве 146 самолетов, обеспечили бы работой на год 300 тыс. безработных западногерманских учителей.
СОБАКИН: Разумеется, военные расходы - это отнюдь не те расходы, которые мы хотели бы делать. При общей нехватке рабочих рук и напряженных экономических планах оборонные расходы отвлекают и материальные и людские ресурсы, которые можно было бы направить на мирное строительство. В то же время, как сказал министр финансов СССР В. Ф. Гарбузов, "наше государство не тратит и не будет тратить на эти цели ни одного рубля сверх того, что абсолютно необходимо для обеспечения безопасности советского народа и его союзников". И хотя советский народ пытаются втянуть в гонку военных бюджетов, СССР на провокации поддаваться не будет. Трезво оценивая агрессивные устремления империализма и принимая необходимые ответные меры, Советский Союз и к этой статье нашего бюджета будет подходить расчетливо.
Не наша вина, что продолжается гонка вооружений. Сегодня очень многие и за океаном и некоторые политики в Европе именно оружие рассматривают как мерило жизнеспособности общественных укладов. Это, на мой взгляд, абсурдно - брать за определение жизненной силы общества средства уничтожения жизни.
"АиФ": Но ведь навязанная империализмом миру гонка вооружений отнюдь не так безобидна и для экономики стран Запада, не так ли? За свидетельством далеко ходить не надо - огромный государственный долг, невиданный в истории страны дефицит государственного бюджета США (в 1982 г. он впервые превысил 100 млрд. долларов)...
СЕМЕЙКО: Да, расчеты на то, что в результате гонки вооружений советские люди туже "затянут пояса", а американцы будут преуспевать, показали полную несостоятельность. Прямые военные расходы поглощают до трети государственных ассигнований, не считая тех, что скрыты в гражданских статьях бюджетов. Растущее производство вооружений, поглощая огромные средства, ослабляет экономику, способствует увеличению денежной массы в обращении, не создавая при этом адекватной товарной массы на рынке. Это ведет к инфляции, еще больше сокращающей доходы и тормозящей развитие производства. Безудержно растет безработица, ощутимо падает уровень жизни.
"АиФ": Милитаристы между тем утверждают, что бум вооружений способствует ликвидации безработицы...
СЕМЕЙКО: Напротив, даже по американским оценкам, на средства, затраченные в военной промышленности, можно было бы обеспечить в полтора-два раза больше рабочих мест, если бы они были направлены в гражданские сферы.
СОБАКИН: Известный американский историк Дж. Кеннан в книге "Туча, несущая опасность" приходит, казалось бы, к парадоксальному выводу: чем больше средств тратят США на милитаризацию, тем больше они теряют способность "соперничать с Советским Союзом". "Учитывая темпы, которыми сейчас увеличиваются расходы на национальную оборону в нашей стране, - пишет он, - мы можем рассчитывать удержать свои позиции в этом соревновании лишь колоссальной, все более возрастающей и в конечном счете почти недопустимо огромной ценой для всей нашей экономики".
ЛЕБЕДЕВ: Многие видные американские ученые-экономисты также выступили с убедительной критикой линии Белого дома на головокружительное увеличение военных расходов. Суть их доводов, как отмечала газета "Крисчен сайенс монитор", сводилась к следующему: "Какой смысл укреплять обороноспособность, если в результате экономика США - эта основа американской мощи - все больше слабеет?"
"АиФ": Следует заметить, что расчет делается не только на гонку вооружений, но и на "санкции", которые, по мысли их вдохновителей, должны причинить непоправимый ущерб советской экономике.
СОБАКИН: Вынужденная отмена "санкций" Вашингтона против сделки "газ - трубы", отмена эмбарго на поставки американского зерна, а также недавняя отмена ЕЭС "санкций" в отношении СССР, навязанных "Общему рынку" после введения военного положения в Польше, - все это говорит о неэффективности этих мер. Они не принесли Вашингтону никаких выгод - ни экономических, ни политических, ни моральных. Более того, речь может идти только об американских потерях. Например "санкции" в отношении газопровода Сибирь - Западная Европе обошлись американской стороне потерями от 700 до 900 млн. долларов. Как отмечают сами американцы, своими акциями против продажи Советскому Союзу зерна они утратили значительную часть советского рынка, который переориентировался на других, альтернативных поставщиков.
Кстати, в Западной Европе не верят в реальность экономических блокад Советского Союза. Так что и политически Вашингтон прогадал, прибегая к такого рода попыткам "выбить русских из седла".
ЛЕБЕДЕВ: Расчеты на "экономическое изматывание" социализма неоднократно проваливались и в прошлом. В 60 - 70 гг. СССР, не отставая от США в области совершенствования военной техники, развивался в 2 - 3 раза быстрее. И именно в эти годы гонка вооружений резко обострила инфляцию, губительно сказалась на всей финансовой системе империализма и в конечном счете привела к глубокому экономическому кризису. Нет никаких оснований полагать, что новый раунд военного соревнования в 80-х гг. может иметь какие-либо иные последствия для капиталистической экономики.
Авторы подобных расчетов исходят из заведомо неверных оценок потенциальных возможностей как современного капитализма, так и социализма. Конечно, навязанный социализму очередной раунд военного соревнования потребует новых, и весьма значительных, усилий, отвлечения средств от мирных, созидательных целей. Однако преимущество социализма состоит и в том, что он позволяет таким образом организовать экономику, чтобы укрепление обороноспособности не приводило к кризисному экономическому развитию, как это имеет место при капитализме.
Те на Западе, кто имеет достаточно полное представление о нашей стране и ее экономических возможностях, хорошо понимают, что Советское государство ни при каких обстоятельствах не допустит нарушения военного равновесия. "Никто из американских специалистов в Москве, как гражданских, так и военных, не сомневается в том, - пишет "Нью-Йорк таймс" в корреспонденции из Москвы, - что Советский Союз может держаться наравне с США в том, что касается военной техники, в любом соревновании, каким бы длительным оно ни было. Не сомневаются они также и в способности русского народа перенести любые экономические тяготы, чтобы не допустить проигрыша в подобном соревновании".
"АиФ": Но одновременно - это важно подчеркнуть - наша страна делает все, чтобы остановить этот опасный для мира процесс. Как отметил Ю. В. Андропов, человечество не может без конца мириться с гонкой вооружений. КПСС против того, чтобы спор идей превращался в конфронтацию между государствами и народами, чтобы мерилом потенций общественных систем становились оружие и готовность прибегнуть к нему.
Девятая сессия Верховного Совета СССР десятого созыва подтвердила эту принципиальную линию нашей внешней политики на сохранение и упрочение мира, обуздание гонки вооружений, расширение и углубление сотрудничества между государствами.
ЗАМЕТКИ ЛЕКТОР. Смогут ли США добиться краха нашей экономики