"img src="40aif012.gif""
Наша справка
На территории пяти западноевропейских стран - ФРГ, Англии, Италии Нидерландов и Бельгии - предполагается разместить 572 американские ракеты, 108 ракет типа "Першинг- 2" и 464 крылатые ракеты типа "Томагавк".
Вот как характеризует это оружие антивоенная американская организация - Комитет за разумную ядерную политику - в своей недавно вышедшей брошюре:
Ракета "Першинг-2", обладающая повышенной точностью и несущая ядерную боеголовку, имеет дальность полета около 2,5 тыс. километра. Время полета до цели - 5 - 6 минут, что вынуждает обороняющуюся сторону принимать ответные действия почти мгновенно.
"Першинги-2" наряду с крылатыми ракетами, относительно тихоходными, но предназначенными лететь на минимальной высоте, чтобы не быть засеченными радарами, как заключает в своей брошюре американская антивоенная организация, - оружие дестабилизирующее, многократно увеличивающее риск возникновения ядерной войны.
***
СНАЧАЛА О РЕАЛЬНОСТИ. Посмотрим на обстановку в Западной Европе сегодня. Она опасна, хотя на континенте и царит мир. На аэродромах и в воздухе - военные самолеты с ядерными бомбами, моря и океаны вокруг Европы бороздят военные корабли и авианосцы, в глубинах - подводные лодки с ракетами, несущими ядерное оружие.
Эта военная техника принадлежит США, Англии и Франции. И нацелена она против Советского Союза, других социалистических стран. Взгляните на карту, взятую нами из еженедельника "Хорицонт" (ГДР). И без перевода ясно, как окружают нас и наших союзников и сколько еще оружия хотят разместить.
Такова ситуация, при которой в Женеве проходит самый важный, решающий раунд советско-американских переговоров по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе.
Нужны самые активные и решительные действия, чтобы отвести от народов ядерную угрозу, добиться перелома на женевских переговорах. Это настоятельное требование людей, которых сама обстановка заставляет идти на всё более активные действия.
Западная же дипломатия, пытаясь замаскировать реальную военную мощь стран НАТО, противопоставляет всему этому частокол фраз, увертки.
Главным препятствием на переговорах Запад сделал, как известно, вопрос об учете ядерных сил Англии и Франции. Непреложность факта существования этих сил пытаются затушевать дипломатическими хитростями, игрой в слова и цифры.
ИГРА В ЦИФРЫ
1. ГОВОРЯТ о якобы подавляющем превосходстве СССР по средствам средней дальности в Европе. При этом делается вид, что у блока НАТО в Европе вообще нет подобного оружия.
А НА САМОМ ДЕЛЕ страны НАТО в этом регионе имеют, как подчеркивалось 14 сентября на пресс-конференции в Москве, 857 носителей ядерного оружия средней дальности:
- американские самолеты-носители F-111 и F-4, место базирования - ФРГ и Великобритания;
- самолеты-носители ядерного оружия А-6 и А-7, место базирования - авианосцы, у берегов Европы
- 44 французских бомбардировщика "Мираж IV".
Всего 695 единиц. Кроме того, Великобритания имеет 64 ракеты, Франция - 98 ракет.
Всего 162 ракеты морского и наземного базирования.
- Их радиусы действия (дальности) - от 1000 до 4500 километров - позволяют достигать объектов на европейской территорий СССР до Урала.
- На средствах средней дальности в полной готовности находится более 3000 американских, английских и французских ядерных зарядов.
- По ядерным боеприпасам этого типа у НАТО имеется сейчас полуторное преимущество.
- Группировке НАТО со стороны СССР противостоят ракеты СС-20, СС-4 и средние бомбардировщики. Их общее количество в настоящее время 938 единиц.
Таким образом, в общем комплексе в Европе существует примерное равенство по средствам средней дельности. И никакого "подавляющего" преимущества СССР здесь нет.
2. ГОВОРЯТ, что английские и французские силы не представляют угрозы для Советского Союза, что эти силы якобы "слишком малы и слабы".
Не правда ли, даже от такого сочетания - "слабые ядерные силы" - веет ложью?
НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ, как свидетельствует, например, доклад исследовательской группы конгресса США, опубликованный в сентябре, картина такая.
В английский ядерный ракетный потенциал подводного базирования в общей сложности входит 4 подводные лодки, каждая из которых несет по 16 ракет. На этих подводных лодках установлены ракеты "Поларис", каждая из которых имеет по 3 боеголовки, наносящих удар в определенной последовательности. Ракеты, установленные на двух из этих подводных лодок, теперь оснащены системами "Шевалин", каждая из которых состоит из 6 отдельных боеголовок. Эти боеголовки не являются кассетными, однако все они являются маневренными, а некоторые - ложными боеголовками. Аналогичные системы должны быть установлены на двух остальных подводных лодках уже в 1983 г. Английское правительство разместило контракты на закупку в Соединенных Штатах ракет "Трайдент-2", которые должны быть установлены на четырех новых ядерных подводных лодках в 90-е годы. Ракеты "Трайдент-2" могут нести от 8 до 13 кассетных боеголовок.
Во французский арсенал подводных лодок, несущих ядерные ракеты, входит в настоящее время 5 подводных лодок, на каждой из которых установлено по 16 ядерных ракет. На четырех из этих пяти подводных лодок намечено установить новые ракеты с кассетными боеголовками. В 1985 году намечено принять на вооружение еще одну, шестую подводную лодку, оснащенную ракетами с многозарядными боеголовками. Планируется построить и седьмую подводную лодку. Кроме того, у Франции имеется 18 ракет наземного базирования и 44 бомбардировщика "Мираж", способных наносить удары по Советскому Союзу с использованием атомных бомб.
Таким образом, из 162 ракет в арсеналах этих двух стран 144 ракеты являются ракетами подводного базирования.
"При помощи любого из этих двух национальных потенциалов и, разумеется, при помощи их обоих вместе Советскому Союзу можно было бы нанести серьезный урон: значительная часть английских и французских баллистических ракет подводного базирования неуязвима"- подчеркивается в докладе конгресса США.
А вот еще одно опровержение тезиса о слабости ядерных сил союзников США. В заявлении английского правительства относительно состояния обороны за 1980 год указывается: "Ядерный потенциал Великобритании и Франции может казаться скромным в сравнении с арсеналами сверхдержав - и так оно и есть на самом деле, однако в абсолютном исчислении урон, который может быть нанесен при помощи этого потенциала, колоссален (выделено нами. - Ред.). Потенциальный противник, оценивающий вероятные последствия агрессии в Европе, должен был бы расценивать оборонительную структуру НАТО, содержащую подобные мощные независимые элементы, как более непредсказуемую и опасную в своих действиях, чем ту, при которой весь потенциал нанесения ответного удара был бы сосредоточен в руках Соединенных Штатов". Наверное, нельзя точнее опровергнуть аргументы о "слабости" ядерных потенциалов Англии и Франции, чем делают это сами военные на Западе.
Английское правительство в своем заявлении добавляет: "В настоящее время вклад Великобритании в НАТО в этой области совершенно уникален. Правительство считает этот уникальный вклад Великобритании в НАТО чрезвычайно важным, и это мнение разделяют и наши союзники". ("Оборона в 1980-е годы. Заявление о состоянии обороны за 1980 год", т. 1, стр. 12 - 13).
Как указывалось выше, английское и французское правительства планируют значительно модернизировать свои ядерные силы. Значит, в будущем тот потенциальный урон, который они могли бы нанести Советскому Союзу и его союзникам, станет значительно больше.
Вот так обстоят дела в действительности.
Естественно, что Советский Союз не может успокоить то, что на французских и английских ракетах, нацеленных на Советский Союз, установлено "только" 434 ядерных боезаряда и число их утроится к 1990 году. Ведь и они уже теперь могут вызвать взрыв в 6000 раз мощнее, чем это имело место в 1945 году в Хиросиме. И нам предлагают эту силу "не замечать", твердят о ее "слабости". Как видим, цели игры в цифры весьма неблаговидные.
ИГРА В СЛОВА
Словесная эквилибристика - это главное оружие западной дипломатии в ее попытках оставить вне учета реальные, а не мифические ядерные силы Англии и Франции. Словами хотят скрыть непреложный факт их существования, их реальную угрозу интересам Советского Союза и его союзников.
1. ГОВОРЯТ, что "ядерные силы сдерживания" Англии и Франции представляют собой "стратегические" ракеты, а не ракеты промежуточной, т. е. средней дальности, и их якобы нельзя относить к системе ТВД (театра военных действий).
Так, 22 февраля 1983 г. Рейган заявил на съезде американского легиона, что английские и французские ракеты являются "стратегическими" и, следовательно, они "по классификации" не должны фигурировать на переговорах о ядерных средствах промежуточной дальности. Об этом же говорил недавно (23 сентября) и премьер-министр Франции П. Моруа.
И вот тут-то и начинаются противоречия, словесная чехарда. Ведь на самом деле английские и французские силы не были включены в соглашения о стратегических вооружениях (ОСВ-1 и ОСВ-2) по настоянию США. Во время этих переговоров Соединенные Штаты сами отнесли английские и французские ядерные системы к категории систем ТВД, т. е. промежуточных, а не "стратегических" систем. В своем докладе относительно договора ОСВ-2 сенатская комиссия по иностранным делам, в частности, констатировала: "Комиссия приветствовала решение не включать американские системы передового базирования (СПБ) и союзные системы в ОСВ-2. Согласие с советским требованием отнести подобные системы к категории "стратегических" в силу того, что они могут в некоторых случаях наносить удары по советской территории с европейских без, привело бы к лимитам не эти западные системы ТВД, противостоящие эквивалентным или превосходящим советским системам ТВД - таким, как баллистическая ракета промежуточной дальности СС-20". Если расшифровать эти нарочито запутанные формулировки, станет ясно, что комиссия подтвердила, что "союзные" системы Англии и Франции представляют собой системы промежуточной дальности (ТВД) и Западу невыгодно на них распространять договор.
А вот что писала 22 июля 1983 г. американская газета "Крисчен сайенс монитор" о французских ядерных силах:
"Плато Альбион, Франция. Эта зеленая холмистая местность здесь, на юге Франции, очень живописна и буквально дышит спокойствием. Но под этим зеленым покровом находится 18 защищенных от ядерного взрыва стартовых шахт из железобетона, в каждой из которых находится ядерная ракета, обладающая огневой мощью, достаточной для того, чтобы стереть с лица земли довольно большой город.
Эти ракеты, а также пять ядерных подводных лодок и 44 бомбардировщика "Мираж" составляют третий по мощи ядерный арсенал в мире - так называемые ударные силы Франции.
И хотя Франция остается вне структуры военного командования НАТО, она тесно сотрудничает с союзом и решительно выступает в поддержку принятого союзниками плана размещения нового американского ядерного оружия.
В настоящее время советские ракеты "представляют для нас угрозу, заявил один сотрудник министерства обороны Франции. Но, если бы Соединенные Штаты представляли для нас угрозу, мы нацелили бы свои ракеты на Вашингтон".
Однако это хвастливое утверждение не совсем верно. Франция могла бы послать подводные лодки и реактивные самолеты к побережью Соединенных Штатов, но ракеты, размещенные здесь, на плато Альбион, имеют дальность действия 1860 миль, заявил заместитель командующего этой ракетной базой полковник Жиль Жонглес де Линь. Этого достаточно для того, чтобы нанести удар по Москве и всем крупнейшим объектам в западной части территории Советского Союза, но это слишком небольшой радиус действия, чтобы нанести удар по Вашингтону" (выделено нами. - Ред.)
Так что и по этой проблеме опять концы с концами не сходятся. Кстати сказать, никто не отрицает, что английские и французские ракеты имеют стратегические качества. Ведь они достигают территории Советского Союза на большую глубину. Но одновременно по своим боевым характеристикам это и средства средней дальности. А вот ни в каких переговорах и ни в каком балансе они не учтены. Справедливо ли это?
Неужели в НАТО и впрямь полагают, что можно на веки вечные уйти даже от простого учета, если уж не от ограничения ядерного потенциала Англии и Франции в процессе разоружения?
Элементарная забота о безопасности подсказывает нам иметь эквивалент англо- французскому потенциалу в виде систем, сопоставимых с ним по полетному времени, мощи боезарядов и эффекту поражения.
Это дипломатический и военный язык. А теперь давайте поговорим на языке практическом, обиходном. Какая разница тому, в кого полетит ракета и кому она грозит смертью - как ее называют там, откуда она прилетела "стратегической" или "нестратегической"? Как будто эта игра ело вами может уменьшить реальную угрозу жизненным интересам Советского Союза. И становится очевидным, что этот вид "игры в слова" потребовался для того, чтобы вывести за рамки переговоров английские и французские ракеты и нарушить военное равновесие.
РАЗГОВОР НА АКТУАЛЬНУЮ ТЕМУ. "Космические" обманщики