Существует мнение, настойчиво насаждаемое и пропагандируемое в США, что в этой стране "всеобщего благоденствия" можно снимать, показывать и смотреть все. И естественно, что ни о каких запретах, ни о какой цензуре не может быть и речи. Но, оказывается, цензура все-таки есть, и довольно жесткая. Попробуем раскрыть ее "механизм".
В 1922 г. руководители американской кинопромышленности решили создать цензурный орган внутри кино, и через несколько лет появился так называемый Производственный кодекс, в котором содержались многочисленные "рекомендации" приказного характера, обращенные к создателям фильмов, о том, что можно и чего нельзя снимать. В основном речь шла о том, чтобы фильмы в конечном счете укрепляли существующий в стране правопорядок и внушали доверие и уважение к "американскому образу жизни" не только в стране, но и за рубежом.
Разумеется, ограничения, наложенные на американское кино, прежде всего относились к реалистическому направлению, стремившемуся откликаться на острые социальные проблемы американской действительности тех лет. О фильмах этого направления Джон Грирсон, известный английский кинорежиссер- документалист и теоретик кино, писал: "Они раскрывали различные проявления социального зла. Они учили людей не доверять авторитетам, показывали, что во имя "справедливости" совершаются обманы, воспитывали критическое отношение к действительности и лишали гражданина Соединенных Штатов нескольких глупых представлений о жизни в Америке".
ЦЕНЗОРЫ - "ЦЕНИТЕЛИ"
Естественно, что особым "вниманием" американская киноцензура одаряла советские фильмы, которым порой удавалось попасть на экраны США. Еще в 1936 г. бюро киноцензоров при полицейском управлении г. Детройта запретило показ советского фильма "Юность Максима" на том основании, что это якобы "советская пропаганда, разжигающая классовую ненависть и ненависть к правительству и общественному устройству США". Фильм был признан "аморальным".
Этот пример не единичен. Легион благопристойности, Национальный совет по просмотру кинофильмов, Киносовет национальных организаций и другие влиятельные "конторы" - вот цензурные органы, осуществляющие ныне контроль над кино, помимо государства.
Например, Национальный совет по просмотру кинофильмов просматривает фильмы, классифицирует их, распространяет о них информацию. Эта информация в основном концентрируется в журнале "Филмз ин ревью".
Например, о советском фильме "Гамлет" автор рецензии пишет: "Сомневаюсь, действительно ли Козинцев изучал "Гамлета"... Все актеры играют посредственно. Главную роль исполняет Смоктуновский, который стремится быть похожим на Оливье. И ему это, быть может, удалось бы, обладай он хотя бы сотой долей актерских способностей Оливье". Ясно, что это явно рассчитано на то, чтобы у человека, прочитавшего эту "рецензию", пропало желание идти смотреть советский фильм - одну из лучших шекспировских экранизаций в истории мирового кино. Это, кстати, признано и на родине Шекспира - в Англии.
А не так давно вошел в жизнь и Кодекс саморегулирования кинопромышленности, во многом повторяющий положения Кодекса 1930 года.
Более жесткие цензурные требования предъявляются теперь к кинопрокату. В частности, если тот или иной фильм признан "непристойным", органы цензуры делают соответствующие вырезки в нем или снимают фильм с экрана на основании судебного постановления. Однако, как правило, под видом "непристойности" из фильма убираются эпизоды, связанные с показом социальной борьбы.
СОЦИАЛЬНАЯ МАРКИРОВКА
С целью проведения определенной прокатной политики в США действуют специальные маркировочные знаки. Маркировка "X" обычно сообщает зрителю о том, что в фильме содержится сексуальная "клубничка". Однако этим знаком был отмечен целый ряд реалистических американских лент, что, естественно, оттолкнуло от них многих потенциальных зрителей. Так было, например, с фильмом С. Люмета "Владелец ломбарда", с картиной Д. Шлезингера "Полуночный ковбой" (картина демонстрировалась во внеконкурсной программе XII московского кинофестиваля).
Весьма сомнительными представляются некоторые решения о присвоении фильмам классификационных маркировочных знаков "PG" и "R". Так, например, знак "PG" (этим знаком отмечаются фильмы, рекомендованные для показа детям в сопровождении взрослых), получила картина У. Фридкина "Изгоняющий дьявола", и, таким образом, детям было разрешено смотреть один из самых отвратительных (во всех отношениях) фильмов, когда-либо созданных в Голливуде. Допускались несовершеннолетние и на фильм Д. Эвилдсена "Джо", главный герой которого - якобы "типичный" американский рабочий - готов убивать всех, кто не разделяет его восхищения "американскими идеалами", и поносит "врагов" площадной бранью.
Выступая с критикой Кодекса саморегулирования, молодые мастера американского кино справедливо указывают на то, что, якобы "защищая нравственность", он более чем терпим к прославлению жестокости и насилия. И это действительно так. Лет десять тому назад порнографические фильмы показывались лишь в особых, "злачных" районах больших американских городов. Сейчас они становятся легальной продукцией и переместились в кинотеатры на Бродвей. Более того, часто делаются попытки придать этим "изделиям" открыто ориентированную на растление зрительской аудитории, особенно молодежной, видимость проблемности и даже политической актуальности.
УГРОЗА НОВОГО МАККАРТИЗМА
Американские бизнесмены лгут, когда говорят, что коммерция ничего общего не имеет с политикой и идеологией. В истории американского кино более чем достаточно примеров, когда неугодные "сильным мира сего" фильмы и их создатели жестоко преследовались. Вот что говорил об этом американский режиссер Ф. Коппола на страницах газеты "Советская Россия": "Я рисковал, когда снимал в 1973 г. "Подслушивание". Первоначальной идеей было показать, как используется западными секретными службами современный технический арсенал для вторжения в частную жизнь людей. Однако в ходе работы наметилась вторая линия: я решил исследовать духовный мир человека буржуазного общества, те мотивы, что побуждают людей идти на преступление. Лента приобрела иной контекст, что вызвало недовольство в Голливуде, и прежде всего среди прокатчиков. "Подслушивание", в сюжете которого многие усматривают теперь предвидение Уотергейта, получило "Золотую пальмовую ветвь" на фестивале в Каннах и... потерпело финансовое фиаско. Я думаю, не случайно уже тогда возник заговор киномонополистов". Все было сделано и для того, чтобы новая лента талантливого режиссера "От всего сердца" (1981 г.) также потерпела финансовый крах.
В наши дни, как пишет прогрессивная пресса США, в обстановке, когда вирус "холодной войны" все больше разъедает ткань американского общества, когда американским правительством ограничиваются культурные обмены, ужесточается предварительная цензура во всех областях научной и творческой деятельности. Над культурой США вообще и над кинематографом в частности нависла угроза нового маккартизма - преследования инакомыслящих, жертвами которого вновь могут стать как сами мастера прогрессивного американского кино, так и их фильмы.
В 1986 г. американскими фирмами были закуплены 12 советских полнометражных фильмов. "Петр Великий" с американским акцентом