aif.ru counter
47

РАЗОБЛАЧЕНИЕ. КТО ПИСАЛ "ДНЕВНИКИ" ГИТЛЕРА?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 21 24/05/1983

ИЗДАТЕЛЬ западногерманского журнала "Штерн" Генри Наннен вынужден публично оправдываться. Отводя глаза от объектива телекамеры, он бурчит что-то о "роковой ошибке", о том, что "Штерн" "попался на удочку мошенников"... Ушли с занимаемых постов два шеф-редактора журнала. Без предупреждения уволен репортер Герд Хайдеман. Против него возбуждено судебное дело по обвинению в обмане. Назад требуют свои деньги, выплаченные "Штерну" (а суммы весьма внушительные), английская газета "Санди таймс", итальянский журнал "Панорама", французский " Пари-матч".

Как случилось, что, пользуясь выражением журнала "Шпигель", публикация, которую "Штерн" "преподносил как самую грандиозную сенсацию послевоенного времени, обернулась самым грандиозным журналистским скандалом"?

В ПОГОНЕ ЗА СЕНСАЦИЕЙ

В течение двух недель в ФРГ нагнетался ажиотаж вокруг "личных дневников Гитлера", якобы обнаруженных в результате долгих и кропотливых поисков репортера "Штерна" Хайдемана.

Это более 60 "хорошо сохранившихся" толстых тетрадей, содержащих несколько тысяч исписанных страниц. В этих тетрадях, о существовании которых не подозревали даже самые приближенные сподвижники Гитлера (исключение составляли лишь Борман и Гесс), "фюрер" якобы в период с 1932 по 1945 год "собственноручно черными чернилами" регулярно записывал по ночам свои мысли и наблюдения, а потом прятал их в стальной сейф.

"Дневники" якобы были извлечены из самолета вермахта, который был сбит 21 апреля 1945 г. и упал в местечке Нерсдорф под Дрезденом.

"Штерн" ухватился за "горячий товар" обеими руками. Не проведя тщательной и всесторонней экспертизы (в этом, кстати, обвиняет руководство издательства даже сам "первоисточник" мнимой сенсации Хайдеман), журнал, претендующий считаться серьезным, стал создавать в буквальном смысле свалившимся с неба "мемуарам" широкую рекламу, обещая, что их публикация заставит "по-новому взглянуть на биографию диктатора и во многом на историю третьего рейха". Ни много ни мало!

Руководство журнала язвительно высмеивало и давало сердитую отповедь врем, кто ставил под сомнение подлинность "дневников Гитлера". "Этого следовало ожидать, - ехидно писал главный редактор "Штерна" П. Кох, - ведь затронуто тщеславие тех, кого мой коллега Хайдеман обошел... Но меня это не пугает: много врагов, много чести (такая самоуверенность дорого ему обошлась. - Г. А.)... Дневники подлинные, наши доказательства серьезны и многочисленны..." Что это - искреннее заблуждение, забвение журналистских принципов в желании всех опередить или преднамеренная ложь?

По этому поводу "Шпигель" чуть позже напишет: "В "дневниках Гитлера" фальшиво абсолютно все - от обложки до почерка. Инициаторы "сенсации" отдавали себе отчет в том, что они сознательно вводят общественность в заблуждение: для придания "достоверности" своей публикации "Штерн" огласил лишь часть данных экспертизы, но скрыл другую, из которой явствовало, что речь идет о подделке".

Однако экспертиза, проведенная специалистами, показала, что в пресловутых "дневниках" не сходятся концы с концами ни по содержанию "откровений" Гитлера, ни по технике их исполнения. Хотя продумано было все до мелочей - печати с имперским орлом и крестом, совпадение известных событий и фактов, старение бумаги, меняющийся из года в год почерк, не забыты даже орфографические ошибки, - фальшивка обнаружилась со всей очевидностью. Например, в переплетах "дневников", в составе бумаги и других материалах найдены вещества, о которых в те годы и не знали.

Сейчас многие западногерманские органы печати обвиняют "Штерн" в легкомыслии и безответственности. Но только ли в этом дело?

АНАТОМИЯ ФАЛЬШИВКИ

По мнению газеты "Рейнпфальц", публикация "мемуаров" - это "попытка извлечь капитал из самой мрачной главы нашей истории". Надо полагать, под "капиталом" здесь подразумевается стремление заработать популярность и деньги, много денек Но этим, представляется, цели публикации, а в первую очередь фабрикации фальшивки отнюдь не исчерпываются. Нельзя забывать претенциозные поползновения навязать общественности "новый взгляд на историю".

Из "дневников" крупнейший военный преступник нашего века предстает перед читателем не таким уж страшным и несимпатичным человеком, который о многом просто не знал, а многое делалось против его воли. Запись в "дневнике" после "акций возмездия СС" при вторжении в Польшу: "Дал Гиммлеру строгое указание не проводить репрессий в отношении населения". Что, значит, террор против гражданского населения - самоуправство подчиненного? Или это попытка "автора" дневника, кем бы он ни был, отмежеваться от геноцида?

И еще там же: "Эти старые офицеры охотно обвешивают себя титулами, орденами и благами, но моих приказов не слушаются. Я должен обо всем думать сам".

Гитлер якобы не доверял даже своим ближайшим сотрудникам и презирал их. ("По моим материалам, соотношение сил не столь уж плохо. Или эти типы опять ввели меня в заблуждение?").

Он даже осуждал еврейские погромы "хрустальной ночи" и предпочел бы, сердобольный, отправить евреев в дальнюю страну, чем душить их в газовых камерах.

Он снисходителен и добр к своим врагам. (Запись после покушения на него 20 июля 1944 г.: "Сегодня я могу только сказать, что все эти люди были дилетантами".)

Он горой за мораль и нетерпим к нечистоплотности ("Опять у маленького доктора Геббельса история с женщинами. В ближайшие дни велю издать секретный указ, что не желаю больше терпеть никаких любовных приключений моих ближайших сотрудников").

А как он человечен и прост! Сколько обыкновенных человеческих горестей выпало на его долю! ("Все больше страдаю бессонницей, с желудком все хуже..." В другой раз: "Еве пришлось много пережить. Как сообщили мне врачи, ее беременность была ложной. Ева же думает, что ей сделали аборт").

А уж как скромен "бесноватый фюрер"! Еще раз процитируем "дневник": "В последние дни Борман спросил меня, что же я намереваюсь сделать с этими записями. Я сказал ему, что и мне в один прекрасный день придется отойти от дел и уступить место более молодому деятелю. В этих дневниках я частично излагал свои собственные мысли, так что позже я могу воссоздать для себя точную картину событий..." Помимо всего прочего, как это предусмотрительно с точки зрения тех, кто потом "найдет" "дневники"!

Словом, операция "дневники" - это очередная попытка возродить миф о Гитлере - "великом человеке". Значит, еще одно усилие по подхлестыванию "гитлеровской волны"? Но почему же тогда севшие в лужу инициаторы ажиотажа из "Штерна", старательно играя роль пострадавших, стремятся спихнуть вину не на кого-нибудь, а на ГДР (оттуда, мол, подброшены "мемуары")? Ход по принципу "во всем ищи происки красных" банален, но к нему, как к палочке- выручалочке, на удивление широко прибегают на Западе. Не удержались и на этот раз.

"В каких-то джунглях торговли нацистскими сувенирами, - пишет западногерманская газета "Мангеймер морген", - все еще есть люди, которые спустя 38 лет после краха третьего рейха хотят подретушировать этот преступный режим..." Это так. Но уместно здесь, видимо, задать и один "криминальный" вопрос: а кому это нужно и выгодно? Не тем ли самым силам, которые всегда покровительствовали нацистам и теперь пестуют их последышей?

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы