ПРОШЕДШИЙ год показал, что интерес к кино в стране растёт едва ли не стремительнее, чем развивается кинорынок. По числу вышедших на экраны и запущенных в производство картин, по количеству заработанных на кино денег 2005 год стал рекордным за последние 10, а то и 20 лет. На фоне возрождающегося отечественного кинематографа всё жарче разгораются споры о том, нужно ли нам ТАКОЕ кино. Ответственны ли продюсер, режиссёр за воспитание зрительского вкуса или всё решают рынок и время?
"Самый кассовый режиссёр - Тарковский"
Сергей СОЛОВЬЁВ, режиссёр, профессор ВГИКа:
- ПРОДЮСЕРЫ и режиссёры формируют зрительскую моду - вкус даётся Богом и мамой с папой. К сожалению, в связи с великими "тектоническими" передрягами сегодня огромная масса людей в стране ничего не соображает в искусстве и, как бараны, прёт за модой. В этом смысле ответственность киношников чрезвычайно высока. Если в 60-е годы ХХ века было модно ходить на Тарковского, то сейчас в моде идиотизм и тупость. Молодые кинематографисты с ослиным упрямством подражают Западу - и в этом их огромная вина перед русской культурой.
Увы, во всём мире массовый зритель смотрит не то, что хочет смотреть и может прочувствовать, а то, что модно. Но далеко не везде и не всегда продюсеры возводят в моду тупость. Например, в Италии киношники сформировали в своё время стиль неореализм. Не знать картин Росселлини, Де Сики, Феллини, Бергмана было так же неприлично, как ходить с расстёгнутой ширинкой. Ну а современное российское кино в лице разного рода "Киллеров" и "Антикиллеров" превратило искусство в развлечение для баранов, которые жрут попкорн и заливают его пивом.
Мне смешно, когда я слышу, что всё диктует рынок, что коммерческое кино и искусство - это разные вещи. Чушь! Когда про какой-то фильм сообщают, что его посмотрели, скажем, 9 млн. зрителей, все начинают орать: "О-о-о!!! Какой успех! Это победа!" Кинематографисты и критики забыли историю советского кино. По меркам СССР, 9 млн. зрителей - это провал. Суммы сборов, которые с гордостью называют сегодня, - это просто подсчёт имущества после погрома. Я не понимаю, как у профессионалов поворачивается язык говорить, что настоящее искусство не может быть прибыльным, тогда как всем известно, что одним из самых кассовых отечественных режиссёров является Тарковский. Его уже десять лет нет в живых, а его фильмы, как я знаю, каждый год приносят "Мосфильму" по несколько сотен тысяч долларов.
Чтобы что-то в нашем кино изменилось в лучшую сторону, должно возникнуть искусство сопротивления, культурная оппозиция, которой нет даже в зачатке. Наше молодое искусство не просто конформистское - оно лизоблюдское! В окопе оппозиции у нас великая троица - Сокуров, Герман и Хамдамов, которую все старательно объезжают стороной. От них троих толку мало. Чтобы перевернуть сознание, моду, должна возникнуть волна. Я много общаюсь с молодёжью. Это талантливые, внутренне свободные люди. Но я не вижу в них даже зёрен культурного сопротивления. Все и всё вокруг учит их быть успешными, учит, что нужно присосаться к чьему-то успеху. Они не понимают, что успех надо делать своими руками.
В то время как зрители пляшут под дудку режиссёров-продюсеров, сами киношники танцуют под дудку инвесторов. Чтобы разорвать эту цепь, надо заставить инвесторов прочитать "Евгения Онегина". Может, это разбудит их совесть, а то наше кино не только баранье, но ещё и бессовестное.
"Шедевр по приказу снять нельзя"
Сергей СЕЛЬЯНОВ, продюсер:
- ТВОРЧЕСКИЙ человек по определению не может нести ответственности за формирование вкуса зрителя. Если он возложит на себя эту миссию, у него выйдет либо тупая агитка, либо нечто скучное, нравоучительное. Кинематографисты, пусть в меньшей степени, чем телевизионщики, идут на поводу у зрителя. Перестанет народ смотреть всякую ерунду по "ящику" и в кинотеатре, и этой ерунды через какое-то время не будет.
Создатели фильма выращивают, образно говоря, цветок на той почве, которую образовывает общество. А уж каким он вырастет, чем будет пахнуть... этого никто не знает. Режиссёры и продюсеры ответственны за качество продукта, а никак не за его влияние на вкусы. Я в своей жизни выслушал немало упрёков. После фильма "Брат" меня обвиняли в фашизме, бандитизме, расизме. Прошло два года, вышел "Брат-2", и критики завопили: "Ну, первая часть была хороша, а вторая уж точно отвратительная, вредная и мерзкая".
Я не понимаю тех, кто нападает на киношников с криками: "Это нельзя снимать! Вы развращаете вкусы молодёжи!" Ну не должно быть у художника ограничений извне. Всё, что в нём есть, в том числе личные табу, - это у него внутри. Мы знаем множество примеров, когда что-то, казавшееся невероятно скандальным, через несколько десятилетий становилось классикой. С другой стороны, общество, наверное, вправе оберегать себя от насилия на экране, от порнографии. Этого можно требовать, но нельзя просить воспитывать вкусы и создавать исключительно шедевры. В своё время Сталин в приказном порядке предложил снимать всего по 12 фильмов в год, но чтобы все они были шедеврами. Не получилось. Никто в мире не знает, как сделать шедевр.
Думаю, недорого стоит мнение тех, кто кричит: "Продюсер ответствен! Продюсер не должен думать только о деньгах!" Такие кликуши наверняка есть. Но я значительную часть жизни прожил в советское время, и все эти возгласы мне кажутся детским лепетом. Система идеологического пресса тогда была мощнее, после неё уже ничего не страшно.
А формирование вкуса - проблема общества и государства. Воспитывать народ - задача сложная. И её выполнение надо начинать с инвестиций в образование, а не с придирок к режиссёрам и продюсерам.
Смотрите также:
В СССР ЕЖЕГОДНО ВЫХОДИТ БОЛЕЕ 200 ФИЛЬМОВ, В АНГЛИИ-25. От человекообразности к человечности