После апрельского референдума Председатель Верховного Совета РФ Р. Хасбулатов опечалил весь мир заявлением - Россия раскололась. По мнению других, раскол действительно произошел, но не в России, а в высших органах власти. Вице- президент отвернулся от Президента, верные помощники спикера - его замы - публично открещиваются от своего начальника. Думается, что предлог для раскола - вовсе не референдум, а проект Конституции, принятие которой уведет в небытие многих персонажей нынешнего политического спектакля. Кто-то этому сопротивляется, кто-то меняет мировоззрение. Наши корреспонденты А. УГЛАНОВ и А. ЖДАНКИН отправились на конституционное поле, чтобы подтвердить или опровергнуть эти предположения.
Хватит словесной тины
Сергей ФИЛАТОВ, руководитель администрации Президента РФ:
- Нет ничего плохого в том, чтобы объединить рабочие группы, разрабатывающие разные проекты Конституции. Но я боюсь, что в этом случае депутатской стороной опять будет все заболтано и утонет в словесной тине. Скажут - давайте не торопиться, примем через год-другой, другим парламентом.
Но больше ждать нельзя. Недавно, например, глава Тамбовской администрации, где появилось немало фермерских хозяйств, рассказал, что фермеры пока не строятся - ждут определенности с Конституцией. И таких примеров в России множество.
Законодатели заморозили конституционный процесс и усиленно занялись укреплением всевластия Советов. Так что наиболее приемлемый путь - принятие Конституции на референдуме или серией референдумов, а не съездом. Народ высказал ему недоверие, и принятие Конституции съездом будет неуважением ко всем гражданам РФ.
Если говорить о критике проекта, то дело, вероятно, в амбициозности авторов других проектов, которым хотелось бы войти в историю. Так было в свое время с гимном Советского Союза. Человек хотел войти в историю, написав известный текст.
Почти все критики выбирают нечестный большевистский прием. Они присваивают объекту критики какой-то ярлык, меткое, дискредитирующее название и строят вокруг этого свою пропаганду. Если надо дискредитировать Шахрая, значит, надо сказать, что Конституцию он разрабатывал под себя, в надежде стать президентом. Если наш проект надо дискредитировать и привлечь внимание к той Конституции, которую делала Конституционная комиссия и ВС, значит, надо сказать, что эта конституция сделана под Ельцина. Но ничего подобного! Многовластие или коллективная власть, которая есть в государстве, не способствует нормальному развитию общества. Коллективная власть - это коллективная безответственность. У нас же есть персонально высвеченная фигура, которой доверяет народ, которую выбирает народ. Если мы все это понимаем, то найдем путь, который бы дал возможность принять Конституцию, и не создадим тупиков. Тупик - это рождение войны.
Все созрели
Валентин ЗОРЬКИН, председатель Конституционного суда РФ:
- После референдума конституционный процесс может пойти в том или в другом направлении. Текст Конституции может быть использован для определенной политической линии. Если на согласие, значит, нужно взять эти два проекта, раз уж они появились, и двигать их к согласованию в том направлении, которое было дано народом на референдуме - за центризм, за развитие по мирному реформистскому пути в сторону реформ. Если иметь в виду президентскую республику, то это сильные полномочия Президента, уравновешенные сильным парламентом и независимой судебной властью. Лично мне кажется, что это был бы наиболее желательный путь развития.
Если говорить о Конституционном совещании, то наступило время, когда все участники политической жизни - центральная власть, политические партии, республики, регионы - должны задуматься о судьбе России. Нужно найти согласие. Может быть, это уникальный случай сплотиться вокруг проекта Конституции для того, чтобы принять, ну если не идеальный, то по крайней мере оптимальный вариант. Тогда ни у кого не будет предлогов и ссылок на то, что приняли плохой текст Конституции. Значит живите по нему.
Часто говорят - съезд не примет новую Конституцию. Это предположение. Давайте попробуем этот путь. Если не примут - тогда другое дело, там будет видно, как дальше. Но мне кажется, что с учетом ситуации все созрели для принятия Конституции, не только для этого. Я считаю, что Конституцию принимают, чтобы по ней жить. А жить по ней - значит пойти на перевыборы. Должны прийти новые депутаты и новый президент.
Грядет тирания
Олег РУМЯНЦЕВ, секретарь Конституционной комиссии:
- Сколь бы сладкие речи о демократии, свободе, о новой России ни лились со Старой площади и из "застенков" Кремля, ясно, что Конституция, навязанная обществу, просуществует очень недолго. Франция имела череду конституций, которые каждый раз навязывались вновь приходящими правительствами. То же самое происходило в латиноамериканских странах, в Доминиканской Республике, например, было 36 конституций.
Три года работы Конституционной комиссии - это два месяца работы над созданием собственно проекта и три года его совершенствования, сопряжения с интересами самых различных социальных групп, политических партий. Сегодня официальный проект является текстом действительно общественного договора. Власть в нем строго ограничена, гражданскому обществу гарантируется действительно свободное развитие.
Проект Президента партиен, это сугубо политизированный проект, направленный на разрешение сегодняшних проблем. Не нравится парламент - доведем его до такой степени унижения, что получится законосовещательное собрание. Следующие поколения россиян могут не получить единой федеративной России, могут жестоко разочароваться в самом содержании президентской республики, потому что проект написан не просто под сиюминутные плечи Ельцина или под наследника "престола". Он написан с исключительно коварным нарушением всех основ принципа разделения властей: глава государства -президент - одновременно является главой исполнительной власти, руководит правительством, может приостанавливать законы, является арбитром в отношениях между Федерацией и ее субъектами, арбитром в спорах между ветвями власти в самих субъектах, является законодателем, поскольку принимает указы, равные по силе законам. Это невиданное покушение на принцип разделения властей, на основы парламентаризма, на независимость судебной власти. Это подается с радостными воплями, как вершина мысли. Об этом проекте нельзя сказать, что он рождался в муках, а официальный проект и рождался в муках, и согласовывался в муках, и вызрел сегодня, как хорошее вино. Президентский проект - скороспелка.
Тирания, видимо, будет осуществлена, поскольку Ельцина и Шахрая сейчас вряд ли что-то может остановить.
Мина под Россию
Рамазан АБДУЛАТИПОВ, Председатель Совета Национальностей:
- Все клянутся в верности Федеративному договору, что он будет включен составной частью в Конституцию. В президентском проекте принцип федерализма не расшифровывается, по сути проект не считается с федерализмом. В статье 4 записано, что распределение полномочий идет между Российской Федерацией и республиками, краями, областями, городами федерального значения. Это полное непонимание концепции Федеративного договора. Получается, что республики, края, области не являются Российской Федерацией. С ними надо будет заключать договоры как с иностранными государствами. Это развал государственности. Мы же, наоборот, сохранили российскую государственность полностью. Речь идет о разграничении полномочий в одной сфере - по вертикали, между органами власти центральными и органами власти на местах.
В президентском проекте закладывается мина, когда любая республика, любая автономная область может потребовать заключения горизонтального договора, как между двумя равными субъектами, такого, как навязывается нам Татарстаном.
Но не считаться с вариантом Президента тоже нельзя. Предварительно мы договорились с ним, что формируется Консультативное конституционное совещание: по одному представителю законодательной и исполнительной власти от регионов, от Президента, от Верховного Совета и от Конституционной комиссии и по одному человеку от общероссийских партий. Это совещание готовит согласованный вариант и предлагает варианты принятия. Первый раз такое предложение Верховный Совет не принял, но, я думаю, его просто нужно лучше разъяснить. Две конституции - две платформы под гражданскую войну. Мы обречены на согласие, иначе мы обречены на гибель.
Распространяется неправда
Сергей АЛЕКСЕЕВ, доктор юридических наук, член Президентского Совета:
- Президентский проект замышлялся как интегрированный - сводящий воедино все ценное и конструктивное, что содержится в других проектах. Официальном, подготовленном С. Шахраем, фондом "Реформа". С самого начала в нем было заложено стремление к согласию.
У Президента нет ни права вето, ни непосредственно властных функций. Он издает указы, но в пределах своей компетенции. Законодательных функций у него нет. Исключительные права законодательства - у Федерального собрания. Судебных функций - никаких, он лишь представляет кандидатов на высшие судебные посты, но так принято во многих странах мира. В США, например, президент представляет кандидатуры членов Верховного суда, а сенат их одобряет или нет. Наш парламент сам выдвигает, сам же и назначает. Распространяется неправда, что президенту даны диктаторские полномочия. Нужно просто читать закон.
Всем своим духом эта Конституция нацелена на то, чтобы в обществе торжествовало настоящее современное право. Федеральное собрание издает законы, Конституционный суд принимает решения о конституционности актов, которые являются окончательными и обжалованию не подлежат. Независимое правосудие нацелено на защиту прав и свобод человека, а не на разборки между властями. Все это - опорные точки для создания современного права, при котором власть неизбежно носит умеренный и контролируемый характер.
Съезд не имеет права принимать Конституцию. Единственный, кто имеет право предложить механизм ее принятия, - Президент. Он получил на референдуме доверие народа.
Никакой поддержки!
Илья КОНСТАНТИНОВ, народный депутат РФ:
- У президентского проекта одна любопытная особенность: президент одновременно имеет право формировать правительство и распускать парламент. В государствах, именуемых демократическими, за президентом закреплено только одно из этих двух прав. Поэтому проект можно назвать проектом выборной конституционной монархии. Выборы, видимо, будут проходить только один раз -первый.
Вся полнота власти сосредотачивается в руках одного лица, которое приобретает беспрецедентные в цивилизованном мире полномочия. Верховный Совет поступил мудро, отказавшись принимать участие в конституционном совещании, освящении явно незаконных действий. Надеюсь, что парламент убережется и дальше от таких решений, которые ему предлагал Н. Рябов. Мы должны занимать твердую позицию - никакой поддержки ельцинскому проекту. Если у него хватит наглости вводить Конституцию указом, пусть попробует. Посмотрим, что из этого выйдет.
Что касается Н. Рябова, то позволю себе заметить, озираясь на пройденный им политический путь, что никакой позиции у Николая Тимофеевича не было и нет. У него всегда была конъюнктура.
Играем в поддавки
Николай РЯБОВ, заместитель Председателя Верховного Совета РФ:
- Мы можем иметь еще десять проектов, разбирать ту или иную их статью, подвергать их всесторонней, подчас уничижительной критике, но дело от этого с места не сдвинется. Сегодня главной темой становится проблема процедуры принятия новой Конституции. В этом смысле я сторонник того, чтобы процедура предусматривала учет интересов тех, кто так или иначе составляет, представляет Российское государство сегодня.
Я бы не стал уделять президентскому проекту определяющее внимание. Его следует рассматривать и оценивать в том смысле, что он придал динамику конституционному процессу. Смею надеяться, что Президент проявит большую мудрость, если в ближайшее время выступит с официальным обращением, в том числе и к Верховному Совету, к субъектам Федерации с приглашением совместно работать в рамках конституционного совещания, задача которого - не принятие Конституции, а подготовка и согласование текста ее проекта.
Если федеральные власти выступят едино с единой целью, в единой команде, то быстрее можно будет найти общий язык и с субъектами РФ. Если мы начнем играть с ними в поддавки, а этот процесс объективно уже начался и со стороны Президента, и со стороны Верховного Совета, - никто от этой игры не выиграет. Хотя иллюзорно, конечно, создается впечатление, что "поддавки" на руку субъектам Федерации, многие из них понимают пагубность такой линии, такого процесса.
P.S. Итак, "конституционное поле" начинает приобретать некие очертания. Даже критики спорят лишь о деталях. Между тем наиболее острый момент государственного строительства многонациональной России тщательно не прописан - это проблема языка. А любой нерусский, живущий в стране, только тогда ощутит себя россиянином, если у него даже мысли не возникнет о том, что его ущемляют в желании говорить, читать, учить детей на родном языке. Еще одна важная проблема - представители Президента в регионах. Вряд ли субъекты Федерации, да и органы местного самоуправления смирятся с присутствием за спиной "глаз и ушей" Москвы. Вместе с тем западные правоведы, вряд ли заинтересованные в возрождении тирании в России, отмечают, что сильная президентская власть необходима нашей стране, переживающей серьезные изменения. Это не противоречит демократии и оправдано опытом, например, Франции.
Общественная палата: Калягин - N 1