aif.ru counter
01.10.1992 00:00
21

НОВАЯ РУБРИКА: СТАТЬЯ, НАПИСАННАЯ ЧИТАТЕЛЕМ. О земле и хлебе

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 37 01/10/1992

Наши уважаемые читатели, вероятно, уже привыкли, что письма на страницах "АиФ" публикуются короткие, лаконичные, иногда буквально в две строки. Объясняется это тем, что на скудной газетной площади мы стараемся поместить как можно больше информации. Но порой приходят письма, сократить которые - рука не поднимается, письма, в которых читатели объясняют самые сложные вопросы лучше ученых - теоретиков и министров-практиков. Мы не обещаем, что будем печатать такие письма в каждом номере, - их мало, как мало самородков в золотоносном песке. Сейчас - первое такое письмо.

С тех пор, как встал вопрос о земельной реформе, о собственности на землю, мне много раз в разговорах с односельчанами пришлось объяснять, что это единственно правильный выход из того положения, в которое загнал наше сельское хозяйство тоталитаризм. Как правило, механизаторы, шоферы, слесари, скотники, словом, рабочие, соглашались довольно быстро, а вот служащие проявляли большее сопротивление.

Одним из последних, с кем пришлось беседовать о собственности на землю, был главный агроном совхоза. Разговор наш проходил во дворе машинно- тракторной мастерской у сварочной, где совсем недавно стоял на ремонте прибывший с поля посевной агрегат. Агроном рьяно отстаивал приоритет колхозно-совхозной системы до того момента, пока я не показал на рассыпанное из ремонтируемой сеялки зерно кукурузы (кг 1,5 - 2) и не спросил: "У хозяина такое было бы?"

"НЕ МОЕ!"

Вопрос о том, почему люди, знающие реальное положение дел в колхозах и совхозах, все же стремятся отстаивать их, в отношении большинства рабочих и части служащих объясняется люмпенизацией. Ну а специалисты, ученые, политики типа того же Макашова или Бабурина, они-то почему тянут назад? Неужели не знают, не видят, не понимают, как люди относятся к орудиям труда и средствам производства, к самой земле, к природе при существующей у нас коллективно-общественной организации труда? А причина одна - не мое. Механизаторы работают "от колеса". Вот тракторист пашет поле. Сломался у него отвал или лемех - заменил в борозде, а старый бросил тут же. Некогда с ним возиться. Норму надо выполнить, чтобы и заработок был, и премия. Потом при уборке урожая какая-то из этих железяк попадет в "чрево" комбайна. А это уже очень дорогостоящее ЧП.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ... КОЛХОЗОВ

Неужели вышеупомянутые деятели и те депутаты, которые проголосовали против частной собственности на землю, не сознают (я и не говорю об общеизвестных фактах непроизводительных расходов), что содержание непомерно раздутых управленческих аппаратов влияет на стоимость продукции, на экономику и, что, мне кажется, главнее всего, на психологию отношения к общественному труду молодежи, которая, вступая на трудовой путь, видит все это. Есть еще, конечно, хозяйства, где к общественному вроде бы относятся лучше. Но как это достигалось и достигается? Пока был жив Аким Горшков, председатель одного из колхозов Владимирской области, его колхоз процветал. Не стало Горшкова, и что-то давно не слыхать о том колхозе. То же произошло и во многих других хозяйствах. В них все держалось на авторитаризме. А он, как показала жизнь, малоперспективен и малопроизводителен. Почему народ освободился от такого маститого и именитого руководителя, как директор совхоза-объединения "Волго-Дон" Штепо? Да надоело людям его командирство!

Труд при авторитарном правлении мало чем отличен от труда при рабовладельческом строе. Колесо истории давно от него укатилось, а мы все спорим. Или, может быть, господа-товарищи знают, как повысить производительность труда, снизить затратность, добиться большей отдачи гектара, сохранив старую систему?

Оглянитесь назад. Хрущев правил почти десять лет. Обещал догнать и перегнать Америку, прилагал к этому немало усилий. А что вышло? Не в конце ли его правления, когда не было ни перестройки, ни постперестроечной неразберихи, были введены талоны на некоторые продукты питания? Забыли?

Возьмем период так называемого "развитого" социализма. Помните: "Большой, зеленый, идет из Москвы, пахнет колбасой"? - когда этот анекдот появился? А женщины когда бедствовали, ввиду отсутствия некоторых предметов их туалета? А когда им пришлось латать да перелатывать постельное белье? А "Продовольственная программа", заставившая "сапожников пироги печь", когда родилась? Если бы колхозы и совхозы кормили как следует, зачем бы она нужна была? А теперь такой вопрос - по совести ли, по чести ли на фоне вышеупомянутого обвинять Ельцина и его команду, правящую "без году неделю" в сравнении с прежними периодами, за то, что делается в стране, зная отлично, что старые структуры, старые кадры везде, где можно и нельзя, "ставят им палки в колеса"?

О РЕФОРМАХ СТАРЫХ И НОВЫХ

Если я - по всем статьям среднестатистический член общества - понимаю, что благосостояние страны, народа зависит прежде всего от себестоимости единицы валового национального продукта, то стародубцевы, стерлиговы, анпиловы, макашовы, бабурины и иже с ними должны это понимать гораздо лучше. При данном же положении их противостоянию реформированию сельского хозяйства есть только одно объяснение - личные корыстные цели. Их поведение лишний раз подтверждает сделанное кем-то заключение о том, что тоталитаризм уничтожил генофонд, что в КПСС по-настоящему мудрых людей "раз, два и обчелся". Неправда? Нет, правда! Ну разве мудро было призывать коммунистов "выходить из окопов"?

Разве не мудрее было бы призвать их показать народу умение организовать его труд для создания лучших условий жизни без административного командования, не по принципу "держи и не пущай"? Да, Ельцин и Гайдар делают ошибки, но в целом-то их линия правильная. Большинство народа это понимает и потому терпит. Однако это большинство было бы еще большим, если бы все те, от кого зависит судьба страны, судьбы людей, все те, у кого в руках власть, кто издает законы, указы и приказы, кто принимает решения на всех уровнях, прежде чем их издать или принять, четко представляли себя на месте тех, кого они касаются, в чью жизнь вторгаются, и уже в стадии разработки того или иного документа готовились объяснить народу их необходимость.

Много проблем стоит сегодня перед руководством страны, но, исходя из народного высказывания "как полопаешь, так и потопаешь", приоритет нужно отдать продовольственной, устремить все на то, чтобы прокормиться, так сказать, с собственного стола. Как? Думаю, не только в селе известно, что одна и та же корова в общественном гурте дает молока в два, а то и в три раза меньше, чем на личном подворье, свиньи одной и той же породы даже при меньшем расходе кормов у частника достигают "спелости" гораздо быстрее. Такое же соотношение и по многим другим видам сельхозпродукции.

Недавно прочитал - немцы в Пруссии получали еще тогда (до 1945 г.) по 70 ц зерновых с га. Наши же колхозы и совхозы в Калининградской области только около 30.

ДЛЯ КОГО Я ПИШУ ЭТО ПИСЬМО

Поймите, люди, колхозно-совхозная система не способна снизить себестоимость своей продукции. В ней слишком много накладных расходов, в ней низка производительность труда. Она не может дать достаточно продукции и по более низкой цене. "Хлеб - всему голова!" Если будет дорогой хлеб, то и на промышленные товары мы не дождемся понижения цен. Чтобы избежать накруток на себестоимость любой продукции, любого изделия, чтобы повысить производительность труда, чтобы добиться повышения жизненного уровня производителей, нужны не погонялы под сенью устрашающих законов, а условия. Условия, в которых человек осознает, поймет, почувствует, что его жизнь впрямую зависит от его умения работать, от его отношения к орудиям труда, к средствам производства, к земле, дисциплине и культуре.

ЖИЗНЬ И МОРАЛЬ

Говоря о культуре, я имею в виду культуру, выражающуюся не в степени образованности, а в умении людей вести себя среди себе подобных - тактично, вежливо, корректно.

Народных депутатов, писателей, артистов в необразованности не упрекнешь, однако наверняка еще у многих ныне живущих на памяти старики их детства: малограмотные, малознающие, но очень редко употребляющие нецензурные слова, повышенный тон к равным себе и уж тем более в присутствии детей, начисто лишенные наглости.

Их поведение вырабатывалось не только под влиянием церкви. На них воздействовали, их воспитывали условия труда, условия жизни их детства. Там не было распределиловки, порождающей зависть, ненависть, разобщенность. "Помочь" при строительстве жилья в селах обуславливалась жизненным укладом. Вдумайтесь, насколько велико было значение "помочи" в регулировании, в корректировании отношений между крестьянами. У каждого дети. Каждому предстоит созывать "помочь" и, возможно, не раз, а потому каждый, прежде чем дать волю эмоциям, "семь раз отмерит", стоит ли ссориться с кем-то из земляков?

Жизнь диктовала и формировала мораль, нравственность, характеры. Именно под влиянием жизненных условий, когда истинно уважаемыми были те, кто лучше трудился, люди высоко ценили честь, совесть, слово. А сейчас? Над народной пословицей "Слово не воробей, вылетело - не поймаешь" никто и не задумывается. О чести же, о совести многие вообще без понятия. А ведь человек без чести и совести - это животное и пострашнее волка.

Как-то по телевидению показывали разговор Г. Бурбулиса с В. Познером. Бурбулис правильно сделал, что не дал определения, к какому государственному строю идет Россия и какой строй в США. Мне кажется, что самый лучший строй - это когда государство создает условия для развития естественных человеческих устремлений, не мешающих жить другим, и пресекает развитие имеющихся в человеке животных инстинктов, а какой при этом "изм" в его названии - абсолютно неважно.

Помнится, в осуждение хрущевского урезания приусадебных участков и других запретительных мер (кстати, направленных, по мысли авторов, на подъем производительности колхозов и совхозов) в 1964 - 65 гг. приводились такие данные - до 1956 года две трети мяса, молока, яиц и овощей производилось частным сектором, т.е. теми же колхозниками и совхозниками на своих подворьях. Многие помнят, что в те времена на базарах действительно указанные продукты всегда были, причем и недорого. Так, кувшин молока (2,5 литра.) стоил теми деньгами всего 3 руб (средняя студенческая стипендия 300 руб.). Надо понимать, что селяне создавали эти виды продовольствия в свободное от работы время. Ну, а если они только этим и будут заниматься, да еще и с помощью государства, т.е. и парламента, и правительства?

Все! Больше ничего не буду говорить. Желающим видеть, слышать и понимать достаточно и этого. А не желающим?.. Таких испанский художник Гойя еще в прошлом веке изобразил с блямбами вместо глаз и с замками вместо ушей.

А. КРОТОВ, рабочий совхоза "Донской",

Волгоградская обл., Калачевский р-н.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество