aif.ru counter
38

АЗБУКА ЗАКОНА (25.02.1992)

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8 26/02/1992

Мой муж, возвращаясь ночью домой, вступился за девушку, на которую напали трое парней. Одному он дал в лоб, а другого оттолкнул. Тот упал, ударился головой об асфальт и в больнице скончался. Муж получил за это 6 лет усиленного режима. Теперь говорит: вот выйду на волю, пусть на глазах убивают, насилуют - ни за кого не заступлюсь. Что же у нас за законы такие?

В УГОЛОВНЫХ кодексах бывших союзных республик существуют статьи (в России это ст. 13 - необходимая оборона и ст. 14 - крайняя необходимость), в соответствии с которыми свою жизнь и здоровье при нападении можно спасать не только бегством и криками о помощи, но и активно защищаясь. А если при этом вы нанесете нападавшему ранение или даже лишите его жизни, ответственности за это нести не будете. То же относится к человеку, защищающему от насилия другого. Но одно условие непременно: пределы необходимой обороны превышать недопустимо, т. е. защита должна соответствовать характеру и опасности посягательства. К сожалению, в жизни определить эту грань зачастую очень сложно.

Для наглядности по этому поводу два реальных случая из судебной практики. Двое пьяных на улице вечером пристали к молодому человеку, возвращавшемуся с занятий в техникуме, и стали бить его, вначале руками, а затем повалили на асфальт и избивали ногами. Он кричал, звал на помощь, а после, защищаясь, сумел достать складной нож и нанес ранение одному из нападавших в живот. Суд признал действия учащегося техникума правомерными и от уголовного наказания освободил. А вот другой случай. За превышение пределов необходимой обороны был осужден гражданин, к которому в пивной пристал пьяный, инвалид без одной ноги. Получив отказ на просьбу угостить пивом, инвалид ударил этого посетителя бара по плечу костылем и замахнулся для нового удара. В этот момент пострадавший стукнул инвалида пивной кружкой по голове, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Суд нашел, что защита не соответствовала характеру и опасности нападения, так как обвиняемый имел полную-возможность просто оттолкнуть пьяного человека, к тому же инвалида, - без нанесения сильного удара по голове.

М. ГИБЛОВ, юрист.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы