aif.ru counter
06.10.1990 00:00
30

Психология депутатского решения. Выбор позиции

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 40 06/10/1990

Депутат нажимает кнопку счетного устройства, и на табло загораются "судьбоносные" цифры. Что определяет выбор депутата, его позицию? Какие психологические закономерности лежат в основе его решений?

Об этом беседа наших корреспондентов И. КОНЧАКОВОЙ и В. РОМАНЕНКО с народным депутатом СССР, единственным психологом в составе Верховного Совета СССР, кандидатом психологических наук Д. АБРАМЯНОМ.

КАК ПРАВИЛО, в основе принятия того или иного депутатского решения лежат аргументы и факты, как и в основе вашего еженедельника, а также еще нечто, что выходит за их рамки. Мотивы поведения обусловлены различными интересами, которыми депутаты руководствуются: от национальных и региональных до собственных.

- Какие качества личности самого депутата влияют на процесс принятия решения?

- Во-первых, информированность и интеллект, личностная и политическая зрелость. Чем меньше эти качества выражены, тем меньше депутат склонен принимать самостоятельные решения, тем он больше ориентируется на сидящего с ним рядом коллегу, который занимает, например, более высокое положение на социальной или профессиональной лестнице. Для этих депутатов главным корректором поведения является окружающая группа, с которой они непосредственно, физически контактируют в зале. Можно выделить республиканские, региональные, политические группы.

Личностно зрелый депутат тоже находится под влиянием микроклимата своей группы, но он ориентирован при принятии решения в первую очередь на тех, кто находится за пределами зала, то есть на своих избирателей. И этот ориентир - пожалуй, идеальный корректор поведения - дает возможность самостоятельно принимать решения.

Во-вторых, мы часто забываем, что Верховный Совет СССР - это не парламент в прямом смысле этого слова. Классический парламент, как правило, проявляет волю субъекта единого государства, единой национальной политики. Наш же Верховный Совет по структуре и мотивации скорее напоминает Совет Безопасности ООН, где каждая делегация защищает интересы какого-то государства или региона. Например, депутаты от Прибалтики приехали на I и II Съезды народных депутатов СССР с уже заранее четко определенной позицией по тем вопросам, которые обсуждались на Съезде. При этом они исходили из интересов регионального, а затем республиканского плана, но никак не союзного. И, если вы заметили, остальные республиканские делегации в большей или меньшей степени действовали так же. В этом слабость нынешнего Верховного Совета СССР.

Таким образом, микроклимат зала, где принимаются решения, находится под непосредственным влиянием микроклимата республик и регионов. А депутатские делегации союзных республик можно назвать Верховными Советами республик в миниатюре.

- Нам кажется, телезрители давно убедились, что союзный парламент испытывает острый дефицит в ярких личностях, способных выдвигать, альтернативные проекты, отстаивать свою точку зрения. Выступают в основном одни и те же депутаты, имена которых знают даже дети. Остальных не видно и практически не слышно. Но ведь именно они, составляя подавляющее большинство, определяют, какое решение будет принято. Складывается впечатление, что это единая, монолитная группа.

- Нет. Наблюдая за работой Верховных Советов всех уровней, я пришел к выводу, что по степени выраженности основных качеств, необходимых для принятия решения: интеллекта, информированности и политической зрелости, всех депутатов можно разделить на три группы.

Первая - группа, в которой эти качества наименее развиты. В ней всегда один лидер, как правило, глава депутатской делегации.

Наиболее сложной является вторая группа. В ней нет единого психологического ядра, много лидеров, которые никак не могут найти общий язык. Вокруг каждого из них формируются маленькие группы с различными мотивами поведения. Это обусловливает более сложное и наименее прогнозируемое принятие решений в данной группе. К ней можно отнести любую развитую депутатскую группу крупного региона, например, России или Украины. Так, в российской депутации можно условно выделить разнонаправленные группы, лидерами которых являются А. Собчак, Ю. Калмыков, А. Емельянов, В. Стародубцев и т. д.

Третья - группа депутатов с наибольшей выраженностью перечисленных выше качеств. В ней много лидеров, как формальных, так и неформальных, но в конце концов и в этой группе определяется единоличный лидер. Например, Межрегиональная депутатская группа, имевшая, как известно, пять лидеров, в конце концов выдвинула одного Б. Ельцина.

- Какая из трех позиций - консервативная, радикальная или центристская - является, с вашей точки зрения, наиболее оптимальной для принятия эффективных решений?

- Думаю, что для сегодняшней социально - политической и экономической обстановки наиболее оптимальной является центристская позиция. Центрист, будучи по духу радикалом, должен все время проверять себя реалиями жизни и, если они того требуют, на какой-то момент занимать консервативную позицию, но только на какой-то момент... Мировая практика свидетельствует, что именно из этой группы выдвигаются самые демократичные лидеры.

- Как вы считаете, не продемонстрировал ли Верховный Совет СССР полную недееспособность, делегировав часть своих полномочий Президенту, а если говорить простым языком, взвалив огромную ношу на плечи одного М. Горбачева? Пусть даже Президент и попросил об этом.

- Я уже говорил, что нынешний Верховный Совет, впрочем, как и Съезд народных депутатов несовершенны с точки зрения принятия оперативных решений. Но они нужны были потому, что после падения дееспособности ряда политических и исполнительных структур они остались единственными, кто отражает интересы всех слоев нашего общества.

- Верховный Совет, правительство или Президентский совет при решении каких-либо вопросов пользуются консультациями психологов?

- Нет. К сожалению, ни одна из этих организации не обратилась за консультациями специалистов. Хотя им-то как раз и не хватает знаний в области психологических особенностей поведения отдельных людей, социальных групп, да и всего общества в целом. Это незнание обрекает высшие органы государственной власти на неверное толкование конкретных явлений и ситуаций, на принятие поспешных решений, на непоследовательность и непопулярность принятых решений. Нам уже давно пора понять, что, не зная и не понимая законов психологии поведения людей, невозможно грамотно управлять ни предприятием, ни страной.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество