Год назад в "АиФ" была опубликована статья ленинградского публициста С. Андреева "Прогноз, который не должен сбыться". Эта публикация анализировала ситуацию в стране и содержала сценарий развития дальнейших событий. Предлагаем вам анализ новой ситуации, сделанный Сергеем АНДРЕЕВЫМ.
ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, что ожидает нас завтра, необходимо вглядеться в развитие тенденций, набирающих силу сейчас.
Прошлый год и начало этого показали, что в условиях командно- распределительной системы никакой прогресс более невозможен. Вышла из-под контроля финансовая сфера, поток неотоваренных денег хлынул, сметая с полок магазинов предметы первой необходимости. Таким образом, поезд планового социализма, затормозив, двинулся обратно - к неуправляемому кризису.
Анализ концепций по исправлению ситуации, проделанный как учеными, так и управленцами, показывает, что здравые предложения о раскрепощении предприятий от ведомственного диктата были отклонены. Проблему выхода из кризиса решали административным путем. Практически все сферы, где допускалась хозяйственная самостоятельность, подверглись разгрому со стороны государственных структур. Лакмусовыми бумажками здесь могут служить кооперация, сведенная на нет подзаконными актами; арендные отношения, получившие минимальное развитие, и такая область свободы, как научная деятельность. О государственном секторе, то есть о девяти десятых всех производственных мощностей, говорить вообще не приходится, - жесткая пирамида управления распределением ресурсов не допускает ни малейшего отступления от принятого правила: чем выше кресло, тем дальше из него видно.
Все это, вместе взятое, иначе как школой ненависти назвать трудно - вызревает социальное напряжение, тем более опасное, чем дольше крепнет недовольство. В такой ситуации игры с огнем недопустимы. Однако нас в очередной раз ставят перед аппаратным вариантом: переход к так называемому рынку по программе, предложенной правительством, может окончательно сорвать перестройку. В ней предполагается сохранение старых структур и функций управления (министерств, ведомств, Госплана, Госкомцен, Госснаба и т. д.) при урезанной свободе предприятий. Рынок в таком аппаратном варианте - это абсурд.
Бюрократическая система всеми силами стремится вызвать кризис, естественным исходом из которого будет недовольство широких масс населения. Достаточно бросить в пороховой погреб спичку (или поднять цены без серьезной структурной перестройки в экономике), как общественный взрыв неминуем. Подавление массового недовольства силой означает быстрый возврат к старому механизму хозяйственного управления и подавление всякой свободы далеко не в одной лишь хозяйственной сфере. Видимо, к этому варианту и тяготеют любители привилегий.
Однако в прошлом году и первой половине этого наметились две положительные тенденции, которые могут сыграть самую серьезную роль в наступающих событиях. С одной стороны, появились взаимоувязанные многоотраслевые хозяйственные комплексы. Они опираются и на кооперативную, и на государственную, и на акционерную формы собственности, имеют в своем составе коммерческие банки и малые предприятия, что позволяет уходить от прямых ударов со стороны бюрократической машины. Такие структуры способны через некоторое время взять на себя функцию опорных столбов падающей экономики, но уже на новых принципах.
Вторая тенденция лежит в сфере общественных отношений.
Пройдя зачаточную стадию формирования политических организаций, дорастая до народных фронтов, активность граждан привела к созданию партий, существующих наряду с КПСС.
В этой связи сценарий развития на ближайшее будущее видится следующим образом.
С небольшими (или большими) поправками, в третьем или десятом чтении правительственную программу Верховный Совет утвердит, руководствуясь тем, что "альтернативы рынку нет". С этого момента настанет хаос, возрастет недовольство людей. Президента страны, как и прежде, бюрократия поставит в безальтернативное положение; необходимо будет или наводить порядок "твердой рукой", или выпустить вожжи, ориентируясь на автоматические регуляторы рыночной экономики. Второй вариант для Президента явно неприемлем в силу логики и стиля его мышления и личностных качеств. Вероятнее всего, будет избран путь давления сверху вниз - средства для давления здесь не имеет смысла обсуждать.
В такой ситуации, как это ни парадоксально, имеется реальный шанс опрокинуть бюрократическую систему. Опрокинуть - переводя недовольство народа в конструктивное русло.
Власть министерств держится на их праве распоряжаться прибылью предприятий - взамен на милостивое обеспечение тех ресурсами. Если будет подхвачена инициатива, проявленная СТК объединения "Кировский завод" в Ленинграде, поддержанная другими коллективами города и нашедшая опору в Ленсовете, то вполне реально прекращение отчислений "снизу" в централизованные фонды министерств.
Во-вторых, пора прекратить заключать арендные отношения с министерствами, которые выступают сегодня не как распорядители, а как владельцы государственной собственности, что юридически является нонсенсом. Специалистов министерского звена предприятие может нанимать для определенной работы, но о подчиненности речи нет.
В-третьих, требуется создать новый договор между республиками - в первую очередь, по мнению академика Н. Моисеева, между Россией, Белоруссией и Украиной, где суверенные хозяева договорились бы между собой по вопросам сотрудничества. Ни о каких союзных министерствах речи в данном контексте идти не должно: эти органы физически "исчезают" из документов и лишаются любых прав вмешиваться в дела, определяемые Верховными Советами республик.
Неизбежный переход к конфедерации должен быть более плавным, но вот отсечь власть центральных ведомств и распутать руки предприятиям - это вполне реально сейчас.
Наконец, необходимо усилить консолидацию граждан в несколько партий парламентского типа. Раскол КПСС неотвратим; хозяйственный аппарат уже понял, что опора на эту структуру ненадежна, и быстро сместил акценты. Теперь он проводит свою линию через Советы. Состав Съездов России и Союза и качество их дискуссий, половинчатые законы - критерий той же политики саботажа, которую аппарат оказывает повсеместно. Вот почему, пользуясь новым законом об отзыве депутатов, следует незамедлительно вы водить из депутатского корпуса тех, кто не оправдывает доверия людей.
Если удастся с помощью этих и иных мер радикального свойства опрокинуть власть министерств, на которой сегодня держится вся система бюрократического диктата, дорога к будущему окажется открыта. В таком случае, пройдя сквозь кратковременную стадию (два-три года) снижения общего баланса экономики, можно к 1994 г. вновь выйти к нынешнему уровню, но уже в фазе резкого ускорения всех показателей. В условиях реального рынка с элементами регуляции по принципу: приоритетное должно быть более выгодным, технический прогресс выведет нас в число развитых стран достаточно быстро.
Если же дело будет затянуто, то мы неминуемо пройдем сквозь период "твердой руки" и тяжелейших общественных катаклизмов. Нельзя забывать, что тоталитарная власть, отнюдь не спешащая сдать позиции, использует все методы для подавления и дне кредитации демократии и свободомыслия, в том числе в вопросах хозяйственных. Тем не менее даже в данном варианте развития событий к 1994 г. препоны на пути прогресса будут сломлены - жаль, что уровень жизни людей окажется тогда много ниже и начинать придется с нуля.
Надвигающийся экологический кризис - гарантия того, что события уже невозможно повернуть вспять. Только сильная экономика, вписанная в мировую интеграцию, способна справиться с нависшей смертельной опасностью. Выбора нет.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО ЭКОНОМИСТА. Урок - впрок?